אתם בצד של Jehovah או של Jesus?

by

לפני כמה שבועות סערה הארץ בעקבות סדרת תמונות, שבהן הצטלמה בר רפאלי בתחפושת סנטה קלאוס, במסגרת קמפיין לקראת חג המולד. אינספור מגיבים דרשו מרפאלי "לא לשכוח שאת עדיין יהודייה" וציינו ש"לחגוג כריסמס זה אשכרה לחגוג לכבוד ישו". ביטויים דומים של התנגדות להשפעה נוצרית בתרבות הישראלית התגלו באיום שהפנתה הרבנות בחיפה למלונות בעיר כי יאבדו את תעודת הכשרות אם יערכו חגיגות סילבסטר. מנגד, נראה שחגים וסמלים נוצריים חודרים לתרבות הישראלית במידה הולכת וגוברת. עם או בלי קשר לבר רפאלי, לא זכורה לי שנה שבה נתקלתי בכל כך הרבה התייחסויות לחג המולד ולסנטה קלאוס בתקשורת הישראלית. למעשה, יתכן שמה שהשתנה הוא דווקא הרגישות המוגברת של "החילונים" לקדושת הסילבסטר: שהרי, המכתב מטעם הרבנות מופץ כנראה בכל דצמבר זה שנים, אך בשנים קודמות לא היה את ניצן הורוביץ שיזדעק בעניין.

לכאורה, יש כאן מאבק נוסף בין המחנה החילוני-ליברלי-קוסמופוליטי בחברה הישראלית, לבין המחנה הדתי-שמרני-לאומני. אך האבחנה הזאת מעלה כמה סימני שאלה. ראשית – מה כל כך חילוני בלציין את יום ההולדת של בן האלוהים? ושנית – האם האגף הימני של ישראל הוא אכן אנטי-נוצרי? מבחינות מסוימות, הלאומיות הישראלית קרובה לנצרות יותר מאי פעם. שימו לב למשל לנאומו של נתניהו לכבוד חג המולד מלפני כשבוע –

"כיום, קהילות נוצריות ברחבי המזרח התיכון הולכות ומצטמצמות, ורבות מהן נמצאות בסכנת הכחדה… כמובן שאין זה נכון לגבי ישראל.  הקהילה הנוצרית כאן היא חזקה וגדלה, ומשתתפת בחיי המדינה שלנו באופן מלא… נמשיך להגן על אתרי הפולחן הנוצריים בכל רחבי ארצנו… בזמן שאתם חוגגים את חג המולד והחגים המקודשים לכם, אנו מקווים שתזכרו את המקומות שמהם נבעו היהדות והנצרות, ושתבואו לבקר במדינתנו עתיקת הימים ולחוות אותה בעצמכם. תבקרו בנצרת ובבית לחם, תטבלו במי הירדן, תעמדו על חוף הכינרת, ובשנה הבאה, תבקרו בבירתנו הנצחית (eternal capital), ירושלים".

נניח בצד את השקרים הבוטים בטקסט הזה. נשאלת השאלה: כיצד הציונות הלאומנית-דתית נלחמת בהתבוללות עם הנוצרים ביד אחת, ומציגה את עצמה כשומרת המקומות הקדושים לנצרות ביד השנייה – ממש כאילו אימצה באופן רשמי את תפקידה ההיסטורי כממלכת הצלבנים החדשה. אין לזה קשר לעובדה שנתניהו הוא "חילוני". עצמת הזיקה או ההתנגדות לנצרות אינה קשורה אצלנו למידת הדתיות  – מתנחלים דתיים כמו ישראל הראל עומדים בחוד החנית של הצלבנות האוונגליסטית. חוץ מחרדים ומוסלמים, כמעט לאף אחד כאן אין קונפליקט מהותי עם הנצרות, אלא רק שאיפה להתמזגות בנצרות. כיוון התנועה של התנועה הציונית, לגווניה השונים, הוא התקרבות הולכת וגדלה לנצרות. הציונות, מבני אלון המתנחל האוונגליסט, ועד השמאל הרדיקלי (שהוא מבחינה זו ציוני), נטועה כמעט לגמרי בתוך העולם הרעיוני הנוצרי.

מבחינה תרבותית, הישראלים החילונים רק נעשים נוצרים משנה לשנה. ככל שמנטליות ההפרדה מעמיקה, כך שואפים החילונים במידה רבה יותר להיטמע באירופה, להיתלש מהמזרח הערבי ולצוף מערבה. בינתיים, קיצור הדרך לאירופה הוא כנסיות נוצריות בישראל. המנהג התל-אביבי לפקוד את כנסיות יפו בחג המולד משתרש והולך, וכך גם פסטיבלי המוסיקה הכנסייתית ופולחנים דומים. אבל נדמה לי שיותר מבעבר, יהודים אשכנזים מתחילים ממש להתגבר על ההתנגדות ולאהוב את ישו. אני נזכר במדען כלשהו, חבר של דודתי, שבביתו בגליל העליון ביקרתי לפני כמה שנים. הבית שלו היה מלא בספרים נגד האיסלאם – "הצרה עם האיסלאם" של אירשאד מנג'י, "אירוערביה" של בת יאור ויצירות דומות. ובכל זאת הופתעתי כאשר בשלב מסוים של השיחה, טיפוס רציונלי זה  התוודה שהוא מגלה עניין רוחני הולך וגובר בחייו של ישו ובברית החדשה.

 

לפני כמה חודשים, עצרה אותי ליד "טיב טעם" ברחוב דיזנגוף קבוצה של אנשים מוזרים, וביקשה ממני להשתתף במשאל קצר. הם אמרו שהם שייכים ל-Baptist Convention Israel.

היתה שם אשה מבוגרת, וגבר צעיר בעל חזות די משעשעת, שמן, חיוור עם שיער שתני דליל. בדיוק ראיתי אז סרט אימה על מגרש שדים שנוסע לעיירה קטנה של נוצרים אדוקים במיסיסיפי, והוא נראה ממש כמו האנשים בסרט הזה. הוא ביקש ממני לענות על שאלה אחת שהיתה כתובה על דף: האם אדם שמאמין ב-ישוע יכול להיחשב יהודי?

האפשרויות היו: "strongly disagree", ""disagree, ""agree, ו-strongly agree"". לא היתה אפשרות להשיב don't know"".

עניתי "agree", אבל לא strongly agree".

זה גרם לי לחשוב למה בעצם אני לא מאמין בישו. התחלתי להתעניין בנצרות מאז שהייתי ילד, מיד אחרי שקראתי את שר הטבעות ואפילו לפני זה. הדת הזאת תמיד הפעילה עליי קסם מסוים, ובכל זאת אף פעם לא הרגשתי שאני נוצרי, כי אף פעם לא האמנתי בישו. ככה לפחות חשבתי במשך הרבה זמן, עד שדיברתי עם מישהו שאמר לי: "אתה כבר מאמין בישו". ואכן, בשביל להאמין בישו לא צריך למעשה להאמין שכל מלה בברית החדשה היא נכונה עובדתית. בנצרות אין מצוות, וחלק גדול מהנוצרים הדתיים באירופה או באמריקה חיים וחושבים כמעט בדיוק כמונו. מעשה, מספיק להאמין במוסר של סדרות אמריקאיות בשביל להיות נוצרי. האהבה שלנו היא נוצרית, האסתטיקה שלנו היא נוצרית והאתיקה שלנו היא נוצרית. המרחק בין הישראלי החילוני-ליברלי לבין הנצרות קטן ממה שאנחנו חושבים. הפסיכולוגיה והאנתרופולוגיה שלנו היא עדיין יהודית מאוד, אבל האידיאולוגיה לגמרי נוצרית.

העובדה שיאיר נתניהו חוגג את חגי הנוצרים מבטאת את העניין באופן המוחשי ביותר. יש כאן מין מסר כפול: מצד אחד, האידיאולוגיה הרשמית של המדינה מדברת על הייחוד היהודי. מצד שני, היא משדרת לנו בקריצה: נוצרים ויהודים זה אותו דבר, העיקר לא להיות מוסלמים. ובינתיים, הפרוצדורה החדשה של הגיור הליברמני, הלא הוא גיור באמצעות הצבא, מתבססת על השקפה תיאולוגית המצמצמת מאוד את המרחק בין היהדות והנצרות, ומחתנת אותן תחת חופתה של הציונות. במקביל, אגפים חשובים בנצרות בעולם מתקרבים כידוע לציונות. לא רק אוונגליסטים אמריקאים, אלא גם אירים פרוטסטנטים המנופפים בדגלי ישראל, יפנים נוצרים שמעריצים את האוניברסיטה העברית, אוהדי אייקס אמסטרדם, כנסיות שונות באפריקה (שאפילו לא מעניינות אותנו), ועוד מגוון רחב של קבוצות נוצריות אחרות המגדירות את זהותן באמצעות ישראל.

אפשר לשאול: איפה היהדות בכל זה? כלומר: האם לא קיים בישראל קונפליקט בין יהדות לנצרות? למעשה, התשובה שלילית. בניגוד לדעה הרווחת, ליהדות יש ביטוי פוליטי די מינימלי בפוליטיקה הישראלית. מבחינה פוליטית, כולנו נוצרים. כפי שציין ההיסטוריון אמנון רז-קרקוצקין –

מגמת מעצבי הרעיון הציוני היתה להעניק לתפיסת הגאולה היהודית משמעות, שמנתקת אותה מהמקום המרכזי של המקדש בתפיסה המשיחית היהודית. אך לשם כך היה צריך לאמץ את נקודת המבט הנוצרית היסודית ביחס להיסטוריה היהודית, ואת תפיסת התרבות העומדת מאחורי תפיסת ההיסטוריה המערבית [כלומר, הנוצרית – ע"א]… הדימויים והערכים ששימשו לשם הגדרת זהות יהודית לאומית הם אותם דימויים שבאמצעותם הוגדר האידיאל התאולוגי הפרוטסטנטי.

(מתוך: "השיבה אל ההיסטוריה של הגאולה").

אולי כשמשה פייגלין יהיה ראש ממשלה, וייסד בישראל ממלכה יהודית שבמרכזה בית המקדש, אפשר יהיה להגיד שהפוליטיקה היהודית הפכה לגורם משמעותי במזרח התיכון. זה בעצם הרעיון הרדיקלי של "מנהיגות יהודית", שמבדל אותה משאר הפוליטיקה הימנית, ולא במקרה פייגלין ואנשיו היו הגורם היחיד שהתנגד לחגיגת גלן בק בירושלים ביולי 2011.

אבל כרגע, חסידי בית המקדש הם קבוצה שולית. כתובות "ישו בן זונה" ו"ישו הוא קוף" שרוססו במנזר לטרון ובכנסיית הדורמיציון מעידות בוודאי על עוינות לישו בקבוצות מסוימות, אבל הזעזוע הציבורי והתקשורתי שהן עוררו, בניגוד בולט לתגובה הפושרת שעוררו פעולות דומות במסגדים, מדגים את האהדה וההזדהות הרבה עם הנצרות.

netanyahu

מתוך מאקו

אם ככה – מה קורה כאן? אם כולנו נוצרים, למה בעצם יש מאבק?

אז קודם כל – מי אמר שיש מאבק? במושגים גלובליים, המאבק בתוך החברה היהודית-ציונית הוא בסופו של דבר די מינורי, ולא במקרה הוא כמעט אף פעם לא מגיע לכדי אלימות. אפילו את היריקות שומרים לאחמד טיבי. זהו מאבק מבוקר במסגרת ה-Pax Christiana.

המאבק שקיים בכל זאת הוא לא בין "יהודים" ו"מתבוללים" ולא בין "דתיים" ל"חילונים". בהכללה מסוימת, אני טוען שהמאבקים בחברה הישראלית הם למעשה נגזרת של מאבקים פנים נוצריים –  קצת כמו המאבקים בין הקתולים לפרוטסטנטים באירלנד. אלא שזה לא מאבק בין קתולים לפרוטסטנטים, וגם לא מאבק בין כנסייה מקומית, כמו למשל Lord's Resistance Army של ג'וזף קוני באוגנדה, לבין שאר העולם הנוצרי. לא מדובר כאן על קונפליקט בין כוח מקומי לכוח גלובלי, אלא ביטוי למאבק בין שני כוחות גלובליים.

מבחינה תיאולוגית, המאבק הפנים ציוני במדינת ישראל הוא ביטוי לקונפליקט עולמי בין שני כוחות בעולם הנוצרי, שאליו אנחנו מסופחים: שתי רשתות גלובליות נוצריות שהן מעבר לעם מסוים או לכנסייה מסוימת. זהו מאבק בין הנצרות של הברית החדשה לבין הנצרות של הברית הישנה, או בניסוח אחר: בין הנצרות של ישו לנצרות של יהוה.

ברור שמבחינה אידיאלית, הנצרות אמורה להכיל את הברית הישנה והברית החדשה גם יחד. בפועל, יש בה קונפליקט תמידי בין שני היסודות האלה. הנאורות, והשמאל שמגלם את ערכיה, הם בעיקרו של דבר נצרות בלי תנ"ך – כלומר ניסיון לנקות את הנצרות מהיסודות ההיסטוריים הארכאיים שמקורם בברית הישנה, ולזקק את היסוד האוניברסלי של החסד והאהבה המגולם בבשורה של ישו. אבל כתגובת נגד, צומחות שוב ושוב צורות של נצרות שמעמידות במרכז דווקא את יהוה צבאות, האל הזועם והלוחם של הברית הישנה. זוהי בטח אינה יהדות – אין שום זיקה בין התיאולוגיה הזאת לבין התלמוד וההלכה. זו גם אינה נצרות "יהודית יותר" – היא עשויה להיות דווקא יותר אנטישמית. זוהי נצרות תנ"כית יותר, או יהווית יותר. זהו אותו שסע שמפלג למשל את החברה האמריקאית – בין הנצרות האוניברסלית שמייצג אובמה לבין הנצרות של חגורת התנ"ך האוונגליסטית.

לקונפליקט יש ביטויים מפתיעים. התקשורת מדווחת על כתובות נאצה נגד ישו, אבל מתעלמת מהתהליך הנגדי: השנאה הגוברת בקרב "החילונים" אוהבי ישו כלפי יהוה. השנאה הזאת מתגלמת בצורה מוחשית בדף השטנה "יהוה" בפייסבוק, שהוא דף נוצרי-גנוסטי מובהק המוקדש לביזוי אלוהי הברית הישנה.

בכל מקרה, פולחן יהוה אינו שונה מפולחן ישו רק מבחינת המושא, כמו מסדרים של שני קדושים נוצרים. זאת גם צורת התכוונות אחרת לטקסט. כאשר מעריציו של ישו קוראים את התנ"ך, הם מבקשים לחדור מבעד לרובד המילולי אלא הרובד הסמלי שעומד מאחוריו – אל עיר האלוהים או ירושלים של מעלה. מעריציו של יהוה, לעומת זאת, מקדשים את המובן המילולי של הטקסט. האל באמת זועם. ישראל היא באמת ישראל. וירושלים היא באמת ירושלים.

לכן, במערך הגלובלי הנוכחי, הציונות משחקת תפקיד מרכזי בתוך התיאולוגיה הזאת. אפשר לומר שהציונות הצליחה מעל ומעבר למה שאפשר לשער: היא לא שינתה רק את עם ישראל, אלא שינתה את העולם. היא הפכה לכנסייה עולמית. עם זאת צריך לזכור שהציונות היא רק מרכיב במערך הנוצרי-יהווי. לאלוהים יש יחס מיוחד לעם ישראל, אבל הוא שולט בכל העולם.

בסופו של דבר, יתכן שהציונות היא מין גידול פרא של פולחן יהוה הנוצרי. כי יש כאן נוצרים שלא רק אוהבים את אדוני צבאות, אלא ממש שונאים את ישו. ואת זה יש נוצרים שמתקשים קצת להבין.

Athanasius-Kirche-egyptian_YHWE

וראו גם:

וייחר לאובמה מאוד: ארה"ב, הנצח ואמונת הבחירה

חינוכו של המין האנושי

הליברל: קווים לדמותו

תגים: , , , , , , , , , , , ,

32 תגובות to “אתם בצד של Jehovah או של Jesus?”

  1. אני Says:

    נו, באמת. ברוב העולם איש לא קורא לליל ה-31 בדצמבר "סילבסטר". קוראים לזה ליל השנה החדשה, והחגיגות לא קשורות בגרוש לשום קדוש נוצרי, רק לשמחת תחילתה של שנה חדשה.
    היות וממילא כולנו משתמשים בלוח הלועזי יותר מבישראלי, לא ברור מה בדיוק בעייתי או דתי לחגוג ערב זה. סתם חגיגה אזרחית, שלא קשורה לשום אלוהים או אל, כזה או אחר.

    • ofrilany Says:

      לא ברור מה בעייתי? תגיד את זה לסבתא שלי, שכשאמא שלי באה אליה עם פיג'מה שהיו סרוגים עליה צלבים קטנים היא התחלחלה. יהודים באופן מסורתי לא היו מסוגלים לסבול סמלים נוצריים פחות בוטים מראש השנה הנוצרי.

  2. נועם א"ס Says:

    המממ…
    קודם כל: עלי להבהיר שהשימוש בשם המפורש, בטקסט שאינו ציטוט ישיר מן המקרא, פוגע בי כקורא. כיוון שהאמצעי הרטורי הזה הולך ונהיה נפוץ ברשת (על דף השנאה בפייסבוק לא ידעתי, ואני שמח לדעת, אבל אין לי מה לחפש שם), אני מפתח טכניקות איך "לא לקרוא" כשהוא מופיע, אבל אולי זה סימן בשבילי לקחת הפסקה מהבלוג האהוב עלי. בהתייחס לנושא המאמר, עצם השימוש כך בשם המפורש (השם כ*אמצעי* ביטוי של הכותב, של האדם), מסגיר מראש את התשובה לשאלה שבכותרתו, ומעיד כי כותב השאלה כמו גם קוראיה כבר החליטו (ועל כך המאמר מפרט). המדיום הוא המסר.

    ועוד: למסגרת העימות הפנים-נוצרי שהמאמר מתאר (ישו-השם, ברית חדשה-ישנה) שורשים היסטוריים-תיאולוגיים עמוקים ביותר, מיסודות הנצרות עצמה: הרי מנקודת המוצא הזאת בדיוק נוצר הפיצול הגדול בין הקתולים לאורתודוקסים סביב מעמד האלוהות של "הבן" בקרדו הניקיאני. כלומר מבחינה תיאולוגית ניתן לתאר את סכמת עימות ישו-השם של המאמר כעוד נדבך בקונפליקט המערב-מזרח: קונפליקט שהוא לכשעצמו ערטילאי ובלתי ניתן לתיאור קונקרטי (מה זה אומר "מערב"? מה זה אומר "מזרח"?) ועם זאת שעולה בעקשנות, כפי הנראה, בכל פעם שמנסים לצייר מערכים תיאו-פוליטיים המופשטים, כביכול, ממשות גיאו-פוליטית קונקרטית. עם זאת נראה שחשוב להדגיש שבסכיזם של 325 (שהקרין על כל מה שהתרחש בין הזרמים מאז), העימות הוא אכן בין "האב" ו"הבן" – כלומר הקונפליקט לא מובן ככזה בין ישו לבין השם המפורש, שמו של אל המלחמה השבטי-מדייני , אלא בן ישו לבין "אל" הכנעני – "אלוהים", אל-עליון הטרנסנדנטי, שעל מעמדו ניסו המזרחים-אורתודוסים בניקיאה לשמור מהאנתרופומורפיזם של "הבן". גם את הציונות קל מאוד להגדיר כך: רוסים מזרחים-אורתודוקסיים שהתקנאו ב"אדם" הפרוטסטנטי שבקע מהקתוליות של המערב, בצלם האל-הבן.

    כך, עצם המרת "אלוהים" הטרנסנדנטי בשם המפורש השבטי היא סימן יותר ממדאיג לפרוטסטנטיות ממערב החולשת הן על המציאות המתוארת במאמר, והן על המאמר כמתאר המציאות. מבחינתי אין היא מעידה אלא על ההכרח הפשוט בהעמקת ההיטמעות ב"מזרח", זה שבלתי ניתן לתאר באופן קונקרטי אך שמכיל בתוכו גם את הנצרות באורח אחר לחלוטין, אורתודוקסי, לעומת עשן מאבקי הגאולה השלמה העולה באופן תדיר מכיוון מערב.

    • ofrilany Says:

      נועם, אני מתנצל. העניין הוא שנוצרים באמת משתמשים בשם הזה ככה, וככה אני נתקל בזה. לכן כמו שעשיתי במקרה אחר שיניתי את השם בכותרת ל-Jehovah.

      • נועם א"ס Says:

        הא! מעולה!
        בזמנו שאירחתי, מתוך סקרנות, זוג נחמד של Jehovah Witnesses שדפקו על הדלת שלי עם הפליירים שלהם, חשבתי כמה זה נוח.
        ותודה, באמת.

  3. חולי Says:

    רק נקודה אחת,
    דבר עקרוני בדתות זה ה"חומריות" שלהן. כל הרוחניות, והאידאלים, והמצוות, והכוונות וכו' וכו', הם עניין נילווה לאמונה בדברים ממשיים, חומריים ככאלו, וללא האמונה הזו אין דת. לאדם מאמין באמת באמת היה נוח בתיבה. זה לא סיפור ולא מטפורה, זה באמת. גם אם מישור הקיום הזה, הוא שונה ממישור החיים העכשוויים שלנו, הוא קיים עבור הדתיים באופן ראלי.

    • ראם Says:

      אני לא חושב. יש אמנם מאמינים שאכן מקבלים את כל (עם דגש על כל) סיפורי המקרא כפשוטם ויש כאלה שמפרשים אותם ברוח יותר אלגורית – זה לא הופך אותם לפחות מאמינים. אם הרמב"ם היה יכול לפרש את סיפור משה בנקרת הצור באופן כ"כ מטאפורי, לא אמורה להיות למאמין פשוט בעיה לעשות זאת.
      עם זאת, אני כן מסכים לגבי הריאליה – סיפורי המקרא, עבור המאמין, הם בגדר ריאליה,גם כאשר הוא מפרש אותם אלגורית. כוונתי שהוא תופש את הסיפורת המקראית (ולא רק את הסיפורת כמובן) כמבטאה אמת כלשהי לגבי העולם, והאמת הזו היא מבחינתו הגרעין המשמעותי באמת של המקרא.

  4. נועה Says:

    זה היה מעניין מאוד, אבל בכל זאת נשארתי תמהה: מהי אידיאולוגיה נוצרית? מה רע במה שאמרנו עד עכשיו – מערבי-קפיטליסטי-סוג של אוניברסלי (ואם תרצה, אקומני)? הרי זו האידיאולוגיה של סדרות אמריקאיות…
    אז אשמח להבין מה לא הבנתי.

    • ofrilany Says:

      אפשר להשתמש במושגים האלה. אבל מה שניסיתי להדגיש כאן הוא שבתוך הקונסטלציה הנוכחית בישראל מתבלטת דווקא הזיקה של ישראל לנצרות, בשני המובנים שתיארתי בפוסט: בנהייה של "חילונים" למערב באמצעות הנצרות; ובברית של הימין עם כנסיות אוונגליסטיות-ציוניות. זה יותר מדויק גם כי אי אפשר להגיד שישראל מתקרבת למערב, אבל לדעתי כן אפשר להגיד שהיא מתקרבת לנצרות.
      בנוגע לסדרות אמריקאיות: אני מניח שהשאלה היא מה את מחשיבה למבנה הבסיס ומה למבנה העל. מטריאליסט יגיד שהנצרות היא בסך הכול מופע משני של תנאי ייצור מסוימים (למשל קפיטליזם), אבל אפשר לטעון שהנצרות נמצאת כאן בבסיס.
      אני מקווה שעניתי.

  5. אשכנזי? Says:

    אהבתי פלוס
    תמהוני אחד אמר שישו בעצם דיבר כמו בודהיסט ולכן מי שרוצה להיות כמו ישו צריך להיות בודהיסט
    ו"ישו" הוא שם גנאי שהודבק לישוע בעברית ולא נראה לי שככה יכתוב מעריץ אמיתי

  6. רז Says:

    ראשית, תודה על הפוסט.
    שנית, אני דווקא מרגיש שבציבוריות הישראלית, עד כמה שאני חווה אתה לפחות, הנצרות היא תחום שמשמש בעיקר כמטאפורה או אילוזיה ל"משהו אחר" ומעת לעת אפילו מקום של שעשוע (תמונות ומאמרים מלעיגים על האפיפיור הנוכחי, יחס לאיקונות וצלמי ישוע כלעבודת פסילים וכו'). מבלי לפגוע, אני מרגיש שדברים כמו שכתב כאן נועם א"ס הם עדות לדברי. תחושה של "הכל הולך" מתלווה להרבה מהכתיבה הישראלית (ברשת) בנוגע לנצרות. לא שדבריו של נועם א"ס אינם מעוררים מחשבה כרגיל אלא שאני חושד (וסליחה מראש אם אני חושד בכשרים) שעירוב המושגים שנעשה בתשובתו לא היה נעשה לו הפוסט היה עוסק בבודהיזם,שינטו או אסלאם, ולו מחשש עינם הצופייה של מיני חובבים ומומחים.
    מאחר שכבר כתבת בפוסט אחר שגילית שאתה "תיאולוג ודווקא לותרני" אני מתפלא על שלא השתמשת בדבריו של התיאולוג (הקתולי אך גרמני) קארל ראהנר. זאת מאחר שדבריו בדבר "הנוצרי האנונימי" בחלק השישי של יסודות האמונה הנוצרית שלו מתאימים כאן מאד.
    מלבד זאת, אכן כולנו נוצרים היום, חבל רק שאנחנו נוצרים אמריקנים.

  7. יוסי Says:

    מרתק ומבריק.

    רק בנקודה אחת אינני מסכים עם הניתוח והיא בנוגע לטענה שכל הישראלים למעט החרדים הם נוצרים. נראה לי שהמזרחים-מסורתיים ממש לא נמשכים לנצרות, בקורלציה גבוהה לחוסר הצורך שלהם לאחוז באתיקה אוניברסלית או להרגיש חלק ממכלול שהוא רחב יותר מ"עם ישראל". אבל ככל שעיצוב "העם היהודי" הוא בידי אמריקאים כמו נתניהו, יכול להיות שהתרחיש הבא הוא אפשרי:

    – יש לי שכנה אוונגליסטית שטורחת לשלשל לי מתחת לדלת עלונים מטעם תנועת היהודים המשיחיים שמסבירים בפרוטרוט מדוע אין סתירה בין היותך יהודי ונוצרי בעת ובעונה אחת. באמת סיפורים מרתקים של גאולה אישית, סיפורים שנראים אותנטיים, רלוונטיים לזמננו ומגוונים מבחינה אנושית, לא אכחד שהם מעוררים בי עניין מסוים (וערגה מסוימת). נראה לי שהעניין הזה מתחיל להיות מיינסטרימי.

    – הפוליטיקה והתיאולוגיה האמריקאית קשורות בטבורן לישראל, וכמו שעפרי מראה כאן, גם ישראל קשורה למערב הנוצרי בקשרים עבותים וקיומיים.

    – מאידך, פשיטת הרגל הכלכלית האמריקאית תחייב מדיניות בדלנית יותר, והקשר המיוחד עם ישראל יעמוד לבחינה מדוקדקת, שלא תפסח על משמעותו התיאולוגית, במיוחד אם כתוצאה מהמשבר הימין הנוצרי יעלה לשלטון באמריקה.

    – לכן יכול להיות שככל שהדברים אמורים בישראל, העסק יתקדם לכוון של double-or-nothing והעם האמריקאי יתבקש להחליט האם הקשר עם ישראל הוא עמוק במידה כזאת שהוא מעוניין להוסיף את ישראל לאיחוד האמריקאי וכך לאחד את ירושלים של ישוע/מעלה עם ירושלים של יהוה/מטה.

    – מהצד הישראלי-פוליטי, היטמעות באמריקה תספק פתרון מופלא וכנראה מקובל על רוב היהודים והערבים לקושיה הדמוגרפית והפוליטית של המדינה האחת.

    – מהצד הדתי היהודי, נתניהו, או אפילו פייגלין, יוכלו להיות מנהיגי הקהילה שיממשו את חזונו (הראשון) של הרצל ויצעידו את בית ישראל ככלה לתוך הכנסייה הנוצרית, תוך שהם משמרים את תרבותם היהודית ומכירים דה-יורה באתיקה הנוצרית אותה הם כבר ממילא קיבלו דה-פקטו כפי שעפרי מציין. את הקושי הסימבולי בקבלתו של ישוע כנביא אמת יהיה ניתן להסדיר כמו שקשיים אחרים נפתרו כשהדבר היה נחוץ לרווחת הקהילה—למשל האיסור על משכב זכר—היהדות החילונית היא מאוד גמישה והיא תמיד רחוקה רק כפסע מהתנערות מוחלטת מהיהדות, למעשה היא עומדת להימחק לחלוטין מהמפה בארה"ב תוך דור או שניים, ולכן כל עוד שהתמורה החומרית-קיומית תהיה מובטחת לשוכני ישראל-פלסטין לא תהיה בעיה גדולה עם הטמעת הרעיונות החדשים. מבחינת החרדים, המהלך רק יאשרר את האפיקורסיות של החילונים וממילא אין להם התנגדות לשלטון לא-יהודי. היהודים המזרחים-מסורתיים לא יסכימו למהלך אבל מאידך לא יתנגדו לאופציה השדרוג למיאמי או לוס-אנג'לס, ובכל מקרה יוכלו לקיים את אמונתם האורתודוקסית (ככל שהדברים אמורים ב"ישו נביא השקר") בארץ הקודש או מעבר לים. בסופו של דבר מדובר באוכלוסיה פאסיבית שרגילה שקובעים לה/דורכים עליה, והם יקבלו את הגזירה בהכנעה.

    – מהצד הדתי המוסלמי, יהיה כמובן קונפליקט אבל הפיתוי של דרכון אמריקאי עשוי להכריע את הכף לטובת המהלך כך שתומכי ההתנגדות המוסלמית יהיו מועטים. ואם לא, אז בסך הכל מדובר בשימור הסטאטוס-קוו של הקונפליקט הנוכחי, רק עם עתודות של 300+ מיליון נוצרים-יהודים שיכולים לעשות "עליה" בכל רגע נתון ולהתגייס לצבא הגנת ירושלים.

    – מהצד הדתי הנוצרי, מדובר בניצחון הצלבנים, no brainer.

    סה"כ נראה לי אחלה, סיכוי להציל את יושבי ישראל-פלסטין מעצמם ולשדרג את היהדות במהלך אחד.

    • ofrilany Says:

      תודה, רעיון מסעיר, ודי סביר. לגבי מזרחים – אתה צודק. גם לי נראה שהמשיכה שלהם לנצרות הרבה יותר קטנה.

    • רמי Says:

      בתור מזרחי פסיבי שרגיל (ואפילו אוהב) שקובעים לי ודורכים עלי, מרסקים אותי ומועכים אותי, אני רק רוצה להעיר כאן, מבלי שקראתי את המאמר כולו אלא את התגובות אליו בלבד עד כה, שהתחזית שהכותב שמעלי הציע אינה סבירה מכיוון שליהדות, להבדיל מלנצרות ולאיסלאם, אין אוריינטציה אוניברסליסטית, וזו אגב גם הסיבה שבשלה היא שרדה ומלחה את הגלויות השונות. אל תפריעו לעצמכם לחלום על התמערבות והסתלקות, לפחות אמונית ותרבותית, מהמזרח התיכון. אקרא את המאמר בקרוב ואבדוק אם כתבתי שטויות. נכון לעכשיו אני לא סבור כך. אל תשכחו שגם מזרחים יודעים לקרוא. אינטלקטואלים אשכנזים נוטים לשכוח את זה לפעמים.

  8. dvirsky Says:

    פוסט מעניין. אבל אתה באמת חושב שדף הפייסבוק "יהוה" הוא נוצרי גנוסטי במובהק ולא אתאיסטי? יכול להדגים? אני הייתי משוכנע עד הרגע שהדף הזה לועג לדת באשר היא דת.

    • ofrilany Says:

      בפועל, זה שהוא תוקף כל הזמן את יהוה, הופך אותו לגנוסטי מאוד.

      • dvirsky Says:

        במידה ואתאיזם הוא גנוסטי. זה דף שמטיף לאתאיזם כמעט בכל פוסט.

      • ofrilany Says:

        אם הוא סתם אתאיסט למה הוא דואג להגן כל כך על חג נוצרי? מה עוד שעצם ההתעסקות והשנאה הרבה כל כך לדמות האל היא פשוט לא אתאיסטית.

        יהוה
        שני
        ״חוגגים סילבסטר?״
        התבקשתי להוציא פוסט אז כמה דברים:
        1. ישראל היא בין המקומות היחידים שחוגגים בו ״סילבסטר״ במקום ליל השנה האזרחית(New Year's Eve).
        2. הקריאה לערב השנה האזרחית החדשה בשם של האפיפיור נובעת ככל הנראה מאתרים שמנסים ליצור חציצה בדרכי הפחדה ושנאה, הסבר אחר – יתקבל בברכה.
        3. הקשר היחיד בין השנה החדשה לאפיפיור סילבסטר הראשון הוא התאריך. מלבד זאת, כל התאריכים המפורסמים בהיסטוריה כרוויי פורעות – 31/12 לא נכלל.
        4. ברחבי כדור הארץ(כולל בישראל) משתמשים בלוח שנה הגרגוריאני, מה לעשות, לצערנו… הלוח העברי לא תפס, לראיה, נסו לקבוע פגישה עם עו״ד או תור לרופא עם תאריך עברי.
        5. מוזמנים להוסיף פרטים שחסרים לדעתכם העשויים להיות חשובים או סתם מעניינים.

        בין אם לחגוג עם המשפחה, לצאת עם חברים, בני זוג או סתם להעביר ערב עם סיבה למסיבה, שתיתם – תנו למישהו אחר לנהוג.

        רק מצווה אחת – לנשק את המזוזה בחצות – כפי שמודגם בפוסט המצורף.
        (פוסט גזעני הכתוב – צילום סטטוס כמו שהוא. תמונה – נשלחה אלי מחברת העמוד ונוספה כדי להמחיש)

  9. דרול Says:

    לפני עשר שנים, אולי היו כמה עולים מרוסיה, שהאמינו שהמחאות הקלושות והרפות של הרבנות, כל סילווסטר מחדש, מעידות על איזו ניסיון של כפיה דתית או מלחמת תרבויות.
    היום אפילו הם יודעים שמדובר בטקס משמים, חסר משמעות וקלישאתי, שמתקיים כל חורף מחדש, בדיוק כמו ההתנצחויות הדביליות סביב שעון הקיץ בכל סתיו.

    דעה רווחת בין המומחים האמיתיים ליהדות, היא שהנצרות יוצרה במיוחד ובמתכוון, על ידי חז"ל, כדי להשמיד את הדתות הפגאניות שהיו נפוצות בתקופה הרומית באירופה ובמזרח התיכון.
    התיאוריה הזו מציגה את הנצרות, כמוצר אמוני יהודי, מכשיר שתוכנן והופץ באמצעות דת ישראל למטרה ספציפית. זה הופך אותה ד"א לניגוד גמור לאיסלם, שהוא דת אלילית קלאסית, שמנסה להציג את עצמה כדת "אברהמית".

    כמובן, רק מטבע אמיתי ניתן לזייף, ולכל מכוון טוב צריך להיות מרכיב מובהק שיבדיל אותו מהמקור. במקרה של היהדות והנצרות מדובר באמונה ביש"ו, שמחליפה את האורגינאל היהודי, שהוא ההכרה בהיותם של היהודים העם הנבחר.

    זהו ההבדל המובהק.
    הנוצרים סוגדים לדמות, שכנראה הייתה פיקטיבית לגמרי מבחינה היסטורית והפולחן הזה מחליף את הברית בין האלוהות לבין בני ישראל.

    לכן, אם אדם נמצא בסביבה יהודית, אבל יש לו איזה תסביך נגד היות היהודים עם נבחר, באופן טיבעי, הוא יתחיל להתקרב לנצרות. כך המנגנון הרוחני עובד. אנחנו לא יודעים היום איך לתכנן מכונה רוחנית כזו בעצמנו, אבל אותם קדמונים ידעו ואת הצלחתם חוגגים היום מליארדים, כל שנה בשנה.

    • האמורי Says:

      תיאוריה מעניינת מאוד. באמת מכונה רוחנית יוצאת דופן.

    • רועי ל Says:

      דרול, אתה מבלבל בין התיאוריה של דוד פלוסר לתיאוריה של עצמך. פלוסר דיבר על ישו כתוצר של היסטורי של תקופתו וכחלק מכתות מדבר יהודה שהיו בעימות עם הפרושים מחד ועם הכהנים מאידך.
      מסקרן אותי לדעת מי אלו שלדעתךה "דעה רווחת בין המומחים האמיתיים ליהדות" שכתבת. האם אלו תלמידי "רבינו" הנאמנים האמונים על המצאת "מכונות רוחניות רבות עוצמה"?

      • דרול Says:

        הי רועי.
        התיאוריה הזו מוכרת, היא באה בכמה ורסיות ומכמה מקורות, ועיקר עיניינה להשיב את יש"ו הביתה להפוך אותו חלק מהיהדות, או לכל הפחות לחלק מהאתוס היהודי.
        אין ספק שזו תיאוריה לגיטימית, אבל לא דיברתי עליה.
        אני חושב שהמכנה המשותף שנקרא לו "הבסיס לתרבות המערב", הוא מספיק גדול ורחב, בלי שנצטרך לפטם אותו.
        לשאלתך השניה, אני מדבר על רבנים ואנשי רוח, במיוחד מאלו שמעורבים בקבלה או בקבלה מעשית. אתה מבין שאי אפשר לחשוף אותם כאן, כי טענה כזו סותרת את הטענה של הרמב"ם, לפיה הנצרות היא עבודת אלילים, בעוד האיסלם איננו כזה.
        את ההילולה של הרמב"ם אנחנו חוגגים היום, ובפרספקטיבה היסטורית, אנחנו יכולים להבין את ההחלטה שלו. האיסלם של הרמב"ם היה אבסטרקטי ופילוסופי ונראה שונה לגמרי מהנצרות הצלבנית, שהאנישה את האל בצורה כ"כ בוטה.

        עם כל זה, בראיה היסטורית סבלנית, נראה שבנצרות שולט אידיאליזם אמורפי כמו ביהדות ושתיהן מנוגדות לתפיסה האיסלמית המטריאליסטית, שסופרת בתולות בן העדן.

  10. wagtail Says:

    אנשים פה מתבלבלים… הדת הנוצרית לא הופצה על ידי יהודים כי אם על ידי רומים על מנת לקדם את השליטה על הממלכה, ראו "קונסטנטינוס", הנצרות כיום היא דת המחליפה את הפולחן הפגאני שהיה קיים בקיסרות הרומית.
    עם הפיכת הדת הנוצרית לדת רשמית בממלכה הושמדו אלפי טקסטים קדושים לנוצרים הקדמונים ונערך מחדש כל המושג "נוצרי". וכל זה אירע מאות בשנים לאחר מות "ישו".
    נצרות היא דת פגאנית, ולא האסלם! האסלם מאמין באל אחד ולא בבן האלוקים או אלילים או שילוש (אשר ניוטון כנוצרי בעצמו התייחס לכך כאל שטות גמורה) או שטות כזו או אחרת.
    הנצרות היום שלטת בעולם וממשיכה את מאבקה נגד האסלם גם כיום באמצעים מודרנים ומנוולים אשר לא נראים לעין, אולם ניתן לראות כיצד הם ממשיכים את המאבק כאן בישראל מול האסלם.
    כמו אז גם היום עם ישראל תמיד קיבל את כל העולם תחת חופתו ולמד ממעשיהם דבר אשר צוונו לא לעשות זאת בציווי אלוקי.
    דעו כי היהדות והנצרות היום שונות מכל הבחינות ואין כל דומה!
    וכן מה שקורה עכשיו זה ניוון של התרבות של העם היהודי ויצירת מגמה נוצרית ותרבות של אומות אחרות כאן בארץ שלנו, כך שאם מגמה זו תמשיך העם היהודי יסבול מניוון תרבותי. למזלנו יש את הצד הקיצוני החרדי שמאזן את הדברים.
    לא לשכוח שאנחנו כעם צריכים לזכור שאנחנו אורגניזם אחד שלם ולא לתת לו להיחלש בתירוץ ל-"נאורות" או "טוב" כפי שקרה בברלין לפני השואה עם תנועת המשכילים.

    • דרול Says:

      אני לא חושב שכאן זה המקום לנהל דיון תיאולוגי כבד. אנחנו עושים ב"לולאת האל", בדרך כלל.
      בכל אופן, תסתכל באתר הזה: http://www.biblebelievers.org.au/moongod.htm

      אני יודע, זה לא האתר הכי מאוזן בעולם, אבל אנחנו כאן ב"אמורי" וחוסר איזון כזה רחוק מלהיות לא מקובל.

  11. יונתן Says:

    מאמר מרתק.
    מהקצת שאני יודע על האסלאם אני מקבל את הרושם שהיהדות הפונדמנטליסטית בישראל דומה בהרבה דברים דווקא לאסלאם התיאוקרטי. השאיפה לכונן מדינת הלכה, להמליך מלך מבית דוד, פולחן הר הבית. הכל דומה מכל מיני בחינות לתפיסות של האסלאם הפוליטי. האסלאם הוא כמובן מגוון מאוד אבל אין להכחיש שהרצון לחזור לימי החליפות המוסלמית תופס מקום די רציני אצלם.

  12. רמי Says:

    כשהיייתי נער היה תלוי על הקיר בחדר שלי פוסטר של Megadeth או של Iron Maiden ובפוסטר היה מצויר בית קברות קודר וזרוע צלבים. אבי ביקש ממני להסיר אותו מהקיר מכיוון שהוא אדם מאמין והצלבים הטרידו אותו.

    לגופו של מאמר: הדברים שביבי אמר לרגל חג המולד הם בסך הכל דברים שהוא חושב שהנוצרים האמריקאים והאירופאים מעוניינים לשמוע. ביבי למעשה מקבל את הגדרת הציונות כתנועה צלבנית ואת קיומה של ישראל במזרח התיכון כקולוניה אירופוצנטרית ומערבית בלב הלבנט.
    המאבק של ישראל ושל היהודים, לתפיסתו של ביבי ושל חבר מרעיו הוא בעולם המוסלמי. מכיוון שישראל היא המדינה היהודית היחידה בעולם נכון לעכשיו שומה עליה לשכנע את העולם הלא מוסלמי, קרי הנוצרי, להצטרף למאבק, להגדיר את הסיטואציה כהתנגשות תרבויות ובכך לתמוך ולהגן על ישראל.

    הישראלים מפנימים את התרבות הנוצרית מכיוון שהיא מקיפה אותם, היא מציפה אותם. האתוס של התרבות החילונית אינו מובנה דיו ואינו אוטונומי מספיק ולכן הוא מתפרק בקלות לעומת זה הדתי, בן אלפי השנים. התרבות המודנית שלנו ממוסכת ומתוחכמת אבל הקודים והשפהשעומדים בבסיסה הם תיאולוגיים נוצריים. אין ואקום במציאות. החילוניות בעולם המערבי, כמו גם בעולם בכלל, היא לא חילוניות קשה, היא לא מעמידה אופוזיציה לעולם הדתי ולכן היא חילוניות בסימן שאלה. אל תוך המבוכה והואקום הזמני שנוצר בעולם החילוני חודרת האידיאולוגיה הנוצרית שמשמשת כמעין מורה נבוכים מודרני.

    בעניין המקדש: מאמר דיי מקיף ומאיר עיניים בנושא: http://www.haaretz.co.il/magazine/1.1834421
    וגם אורלב בעניין: http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=914979
    ולפי הבנתי הם לא לבד. זה לא רק פייגלין ובן ארי, אלו גם אנשי ימין מתונים יותר (המתונים של היום נחשבו לקיצונים לפני כמה שנים).
    לא לחלוטין הבנתי למה דווקא הקמתו של בית המקדש השלישי תהפוך את היהדות לגורם משמעותי בפוליטיקה של המזרח התיכון. הציונות הפסבדו חילונית עשתה צעדית משמעותיים מאוד להפיכת היהדות, גם אם לרוב כפלוקלור, למשמעותית במתן שמות לחבלי ארץ ולישובים בה תוך הסתמכות עך התורה למשל. אבל לא רק. בן גוריון עצמו טען שהתנ"ך הוא הקושאן שלנו על הארץ הזאת. אז נכון שהציונות היא תנועה לאומית ששורשיה באירופה, סוג של אביב מאוחר, אבל אל לנו לשכוח שבד.נ.א של היהדות יש יותר מקמצוץ של הרס עצמי- זו דת שהנורמליות אינה משאת נפש עבורה. זו דת שמהחריבה כבר שני בתים והנה היא בדרך לשלישי.
    הציונות היא מעשה הרכבה של תנועה לאומית מודרנית יחד עם דת קדומה שמאמיניה היו במשך כמה אלפי שנים ללא מדינה משלהם, מה שגרם להם בין השאר לבדל עצמם מהסביבה ולפתח רעיונות גזע שיבדילו אותם מהותית מהלא יהודים. נשמתו של האדם היהודי שווה יותר מזו של הגוי על פי פרשנויות מסוימות.
    אנחנו יכולים לזרוק את כל ההיסטוריה שלנו לפח ולומר שעכשיו, לאחר שהוקמה מדינת ישראל ולעם היהודי יש ריבונות, הוא יכול לסיים את מה שהחלק האירופי שלו החל לפני השואה- התבוללות והתנצרות בעולם האירופי. נראה שהמגמה עליה מצביע המאמר היא המשך מתבקש של מה תנועת ההשכלה היהודית בת המאה ה-19. כוחה של הדת נחלש בעולם המודרני ונראה היה שעם האמנציפציה יוכל גם היהודי להיות אזרח שווה זכויות בעולם הנוצרי. יהודים הסירו את הכיפות ופשטו את הציציות והכשירו עצמם לעולם הגדול שבכלל לא חיכה להם וכשניסו להשתלב בו הכה אותם. כדאי לקרוא את המסה "על חזיון השמד" שכתב ברנר: http://www.benyehuda.org/brenner/baaretz_059.html (אחד הסופרים היחידים מאותו דור שאמר אמת גם כאשר הייתה בוטה ומכאיבה).
    כל אותם יהודים עלובים מרוסיה, מליטא, מפולין, כל אותם יהודים מזרח אירופאים עלובים שניסו לנוס מגורלם היהודי הבינו שאין להם ברירה אלא להקים לעצמם מולדת. הציונות היא לא תולדה של רגש פטריוטי או איזו תשוקה קמאית לשוב הביתה אלא היא יותר מכל תולדה של עליבות ואין ברירה. בעטו ביהודי אירופהף הקיאו אותם, ולכן הם נאלצו לחפש בית משלהם. עכשיו, משהוקמה ישראל, קל יותר ליהודים לחיות במדינות אחרות ולחיות בהן כאזרחים שווים. מדינת ישראל משמשת במידת מה מעין פספורט מגן ליהודי הנודד.

    אתם עשויים לחשוד בי שאני פרנואיד ופאנט. ההיפך הוא הנכון. אני מאמין בזכיות אדם ומעריץ את תרבות אירופה. עם זאת אני רואה בסילוף העבר וההווה חוסר יושרה אינטלקטואלית.

    כמזרחי – יהודי ערבי- אין לי את הכמיהה לשוב לאירופה. לא משם הגעתי. המזרחב של המזרח התיכון קרוב יותר תרבותית לתרבות הערבית שממנה הגיעה המשפחה שלי. התרבות הערבית שאיתו הגענו הודברה על ידי הציונות. קל ללעוג למזרחי ולחקות אות, לראות בו אדיוט במקרה הטוב ועבריין במקרה הפחות טוב. זה כבר לא מעליב אותי. היהודים האירופאים חשים זרות בישראל מכיוון שהיא נמצאת במזרח התיכון ומלאה בערבים יהודים ובערבים מוסלמים ואילו הערבי היהודי והערבי המוסלמי חשים זרים בה מכיוון שהיא מזלזלת בתרבותם ורואה בהם אזרחים שווים פחות.

    זה היה מאמר מוסגר ואשוב לתגובה על המאמר עצמו. היהדות הגלותית היתה שונה מזו שבישראל. הדת היהודית עברה רדוקציה מסוימת בקרב חלק ממאמיניה והפכה ללא יותר מנוסח טאבו ואלוהים לרשם מקרקעין.

    כתבתי הרבה וברצוני לחתום באנקדוטה נוספת. לפני כמה שנים ביקרתי בספרד ונכנסתי לקתדרלות ולכנסיות. הציורים שצוירו על גבי הקירות היו נפלאים, אמנות נהדרת מימי הביניים. על אף שנהנתי מהביקור בכנסיות ומההשתתםות במיסות הזדעזעתי מהפטישיזם של הנצרות, מהשימוש בפיגורות שכה אופייני לה. נזכרתי בפסוק: "לא תעשה לך כל פסל וכל תמונה". נראה לי שזו מצווה שמושרשת בתרבות היהודית. זו אחת מהסיבות המרכזיות לשוליות האסתטיקה הפלאסטית, להבדיל מזו הטקסטואלית, ביהדות בעיני.

    • ofrilany Says:

      תודה רמי. כתבת הרבה דברים והתייחס להרבה נושאים אבל נראה לי שאני מסכים עם רובם.

    • דרול Says:

      אני זוכר את הפוסטר, נראה לי.
      this is Not dead which eternal lie"
      but with Stranger eons even death may die

      לדעתי זה פוסטר של Iron Maiden שמנציח את סיבוב ההופעות שלהם אחרי פרישת הסולן. הסיבוב נקרא "live after death"

    • רתם Says:

      וואו רמי, איזו תגובה
      התלהבתי מהדברים שניסחת כך :
      "היהודים האירופאים חשים זרות בישראל מכיוון שהיא נמצאת במזרח התיכון ומלאה בערבים יהודים ובערבים מוסלמים ואילו הערבי היהודי והערבי המוסלמי חשים זרים בה מכיוון שהיא מזלזלת בתרבותם ורואה בהם אזרחים שווים פחות."
      מעבר לכך שזה מתמצת בצורה בהירה דברים שכל כך קשה לתמצת, זה גם מבריק בתיאור החיים כאן. אחרי כל המאבקים, כל המודעות והתודעות, יש משהו מאד אנושי בכך האומר שבעצם שני או שלושת הצדדים חבוקים במין חיבוק דוב, גורלי, אף אחד לא יכול להשתחרר או להרפות ואף אחד אינו מאושר מכך. מקווה שדברי מובנים. תודה, רתם

  13. מספר 666 Says:

    האם היהדות היא סוג של נצרות כפי שטוען המאמר ?
    ככל הנראה לא.היא סוג של תרבות שונה אבל מקבילה מאחר שיש לה מוצא משותף ויש מן הסתם גם רעיונות משותפים. אבל לא את הרעיון הבסיסי של הנצרות של האלוהים הבן שהפך את עצמו לאנושי וירד אל האנושות ברוב חסדו ורק דרכו אפשר להגיע לגאולה.
    הרעיון הבסיסי של היהדות הוא הפוך.אלוהים אינו מסוגל ל"רדת" אל האנושות וגם לא מעוניין בכך.
    וגם האנושות בדמות האליטה שלה הרבנים אין לה כל עניין בכך,
    למה שמישהו ירצה להיות מודרך בידי האלוהים בעצמו,ישות שאי אפשר להתווכח עימה ?

    המשיח לפי היהדות הוא יצור אנושי לחלוטין שמסוגל להתעלות לרמות כמעט אלוהיות.
    וזהו הבדל משמעותי מאוד לדעתי.
    יש נוצרים שיכולים ולפעמים רואים את עצמם כ"יהודים" כ"יהודים האמיתיים " וכו' . יש מעט מאוד יהודים שרואים את עצמם כ"נוצרים ".
    כנראה בגלל הדמות האלוהית של ישו שמעוררת התנגדות כמעט אינסטינקטיבית.
    ההבדל התודעתי בהגדרה הוא חשוב כאן.

  14. zalmani Says:

    יש כאן בעיה להעלות תגובות, לא יודע מה קורה כאן?!

    אוי, חברה, הנצרות אינה אלא דת אוסירית Osiris,
    כלומר, הזיקה כמעט מוחלטת לדת המצרית העתיקה,
    ישו היה יהודי, כלומר, כמו כל היהודים בעל זיקה לענונאקי יהוה.
    היום הבורות כל כך גדולה שפשוט מדהים איך רוב בני האדם נמצאים במטריקס ולא יודעים מימינם ומשמאלם.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: