מיכאל בן ארי בבריכת גורדון: דיווח מהשטח

by

עודד נעמן

יום ראשון, 12 ביוני

הערב הלכתי כהרגלי לבריכת גורדון. בריכת גורדון היא מטאפורה מדויקת לישראל: פרויקט מופרך ושובה לב. מדובר בבריכה לא מקוּרה באורך 50 מטרים שנמצאת על חוף ים ומלאה מים מלוחים. שימו לב שתיאור הבריכה מזכיר מאוד משהו אחר שיש בו מים ושבמקרה או שלא במקרה נמצא סמוך לבריכת גורדון: הים. כמו בריכת גורדון, גם בים המים מלוחים וגם הים לא מקורה. אלא שלים יש כמה יתרונות חשובים על בריכת גורדון: אפשר לשחות בו יותר מ-50 מטרים בלי לשנות כיוון והכניסה אליו היא חינם. על הנייר, בריכת גורדון נשמעת כמו כישלון מובטח, כמו תכנית שאם חייבים להגיד משהו טוב על סיכויי ההצלחה שלה אומרים "אין דבר שעומד בפני הרצון". אבל כמו לישראל גם לבריכת גורדון אנשים באים.

במים אני לרוב מתנגש בנשים מבוגרות, גברים בגיל העמידה וכרסתנים בכל הגילאים. גם שרירנים באים לשחות ותמיד אני חש סיפוק כשמתברר שהם לא צפים. שחיינים רבים משתמשים באביזרי שחייה: סנפירים, כפּוֹת שחייה, קרש צף חפצים שמכאיבים מאוד כשמתנגשים בהם. יש גם בעיה של אמנה חברתית, של הסכמה על חוקי היסוד של השחייה במסלולים. לא כל השוחים מסכימים לשחות תמיד בצד ימין, סמוך למצוף, ומעטים מקבלים את האבחנה בין מסלולים מהירים למסלולים איטיים. לאור בעיות הקואורדינציה שנוצרות, אביזרי השחייה הופכים לסכנה של ממש. על שפת הבריכה, על הדֵק, שרועים זה לצד זה אנשי לייף סטייל שזופים ותיירים צרפתים אדמדמים כמוצגים בתערוכת ניתוחים פלסטיים. בקצה הבריכה יושבים פרקדן המצילים, מעשנים ונושפים עשן על השוחים, כנראה מתוך שיעמום. אם לשפוט עלפי השיחות במלתחות, רוב הגברים שמבקרים בבריכה הם אנשי עסקים צרודים ואנשים ששמחים להיות חברים שלהם. הם מדברים על עסקים, ספורט, דברים שטובים לבריאות ובחורות. לפעמים הם משלבים בין הנושאים. פעם שמעתי מישהו מסכם שיחה על תזונה בריאה: "אתה יודע מה טוב לבריאות? אני קורא לזה שלושת הכפים: כּוּרכום, כּוּסברה וכּוּס." אבל מדי פעם אני שומע גם את ישראל גוריון שר במקלחת. פעם התכוונתי לגשת אליו ולהגיד משהו על השיר "אבי היקר" מ"מלכת אמבטיה" אבל הוא בדיוק לבש תחתונים וחשבתי שזה לא המקום ולא הזמן. גם יוני רכטר שוחה, בדרךכלל בשעות אחרהצהריים המאוחרות. הוא נכנס למלתחות במשקפי שמש וכובע מצחייה. למרות שאנחנו לא מדברים אני מוקיר את נוכחותם. לפני שאני יוצא מהמלתחות אני מייבש את השיער, מביט בבולבול של אלילי ילדותי, מהנהן בנימוס ויוצא מסופק בגוף ובנפש.

הערב, ליד הכניסה לבריכה, עמדה להקת עיתונאים חסרי מנוח. ניגשתי לקופה, שמחוץ למתחם הבריכה, ושאלתי את האישה מעבר לסורג על מה המהומה. זו היתה תשובתה, פחות או יותר: "הגיעו אנשים מהימין הדתי קיצוני", היא הצביעה אל עבר שער הבריכה, שם עמדו מחוייכים מיכאל בן ארי ואיתמר בןגביר. "הם הביאו איתם את חבורת שחומי העור האלו שאתה רואה מימינך", עכשיו היא הצביעה במחוות ראש מעודנת אל עבר חמישה עשר פליטים אפריקאים שכנראה נשכרו עלידי בןגביר ובן ארי וישבו על כיסאות נוח תחת אחת השימשיות של בית הקפה הסמוך. הקופאית המשיכה: "הם [בן ארי ובןגביר] רצו להראות שאנחנו [בריכת גורדון] לא מכניסים אותם [את שחומי העור] אבל הכנסנו אותם [את שחומי העור] והם [בן ארי ובןגביר] בכל זאת עושים פרובוקציה".

לא הייתי בטוח מה לחשוב: הפליטים עליהם הקופאית הורתה ישבו מחוץ למתחם הבריכה ולא נראו כאילו זה עתה התרעננו במי המלח הצלולים. נכנסתי למלתחות, החלפתי לבגדים והלכתי אל מתחם הבריכה. בדרכי חלפתי על פני בן ארי ועל פני חיילת במדים שישבה מאחוריו, לאה ומאוכזבת. מתחת לחיילת, על הרצפה, שכב מיקרופון של גל"צ. לפניי נכנסו שניים מהפליטים. הם לא הצליחו להזיז את השער והשומר, שסבלנותו פקעה, צעק עליהם ברוסית. במתחם הבריכה, על הדֵק, בןגביר הרים ידיים אבל לא נראה שהוא מתכוון לקפוץ לבריכה הוא לא פשט את בגדיו. לא, הוא לא התכוון לשחות, הוא התווכח עם מישהו לגבי הצעד הבא. "בשביל מה הבאנו את התקשורת?" אמר בן שיחו "צריך לעשות משהו!" בןגביר לא נראה מודאג במיוחד, למרות שכשחלפתי על פניהם ניכר בו שלא אהב את החיוך שלי. נזכרתי איך הוא בעט בי פעם ברחוב השוהאדה בחברון. שני הפליטים שנכנסו לפניי התיישבו על כיסאות נוח לצד שלושה אחרים שכמוהם נשכרו להעמיד פני שחומי עור תמימים שמבקשים לבלות את שעות הערב בבריכת גורדון. הם נראו אדישים להתרגשות סביבם.

אחרי ששחיתי, במקלחות, שמעתי מישהו אומר שהוא אףפעם בחיים שלו לא שיקר. אז הוא אמר שהוא ראה אחד מהם [שחומי העור] מנסה להכנס לבריכה ואת ההיא שעובדת בקופה צועקת לו "תתרחק מהמים כושי!" האיש טען שאמר לה "מה זה אמור להיות הגזענות הזאת?" ושרק אחרכך למד שהימנים הדתיים הקיצונים שכרו אותם. "אבל זה לא משנה! היא לא היתה צריכה להתנהג אליהם ככה" – הוא התעקש. אחר כך השיחה נסובה על הצבא והאיש אמר שמי שלא ישב בכלא שש הוא לא גבר. 

 

תגים: , , , , , ,

43 תגובות to “מיכאל בן ארי בבריכת גורדון: דיווח מהשטח”

  1. טלי Says:

    לא ממש הבנתי את האינטרס של אנשי הימין (?)

  2. מילהאוס Says:

    טלי, מה זאת אומרת מה האינטרס? זה מיכאל בן ארי ואיתמר בן גביר הם מקדישים את חייהם למלחמה בגזענות ולמען הצדק…

  3. סתם אורח Says:

    יש לך טעות (או אמירת אי אמת מכוונת) בפוסט: כתבת שהעובדים הזרים הם "פליטים" (לכל הפחות ציינת שחלקם הם פליטים). לטענה זו אין כל ביסוס עובדתי, והיא ככל הנראה שקר. מדוע אפוא בחרת בטרמינולוגיה זו?

    מצפה לתשובה.

    • יובל Says:

      איך נראה "ביסוס עובדתי" לקביעה כזו?

      • סתם אורח Says:

        ביסוס עובדתי ברמה העיתונאית יכול להיות קביעה של האו"ם שמדובר בפליטים, של משרד הפנים, עדויות ממקור ראשון שכותב הפוסט שמע, או עדויות ממקור אמין אחר (עם ציון אפשרי של המקורות), או כל צורה אחרת של ביסוס של עובדות ברמה הנדרשת מעיתונאי. כאן לא נעשתה למיטב הבנתי כל פעולה לבסס קביעה זו והכותב גם לא טוען שעשה פעולה כזו. מדובר אפוא בשקר. ושקר מסוג זה הוא לא יותר מתעמולה.

    • ג'ו Says:

      מי בא לארגן אוטובוס של אתיופים כשרים לבית הכנסת בתפוח?

      • סתם אורח Says:

        אינני יודע איך תגובתך קשורה לשאלתי. אני מנחש אמנם שאתה לוקה בדעות קדומות ולכן משוכנע שכל מי שתומך בפעולת התעמולה המוצלחת של ח"כ ד"ר בן ארי הוא דתי. אני, בכל אופן, אתאיסט.

  4. מרמיט Says:

    אז לא הבנתי. נחשפה צביעותם של הסמולנים הצפונים, כמו שצוהלים הטוקבקיסטים בNRG?
    אם אפשר תשובה פשוטה של כן או לא. אין לי ראש למילים ארוכות.

    • ofrilany Says:

      אתה קצת תוקפני היום, לא?

      • מרמיט Says:

        כן.
        (או שמא לקוני? יש מילה מתאימה באנגלית: curt)

        אבל ברצינות, זה עוד אחרי שעידנתי את התגובה. נודע לי על הסיפור הזה רק עכשיו, חיפשתי ומצאתי רק דיווחים באתרי ימין שמשולהבים מהצלחת הפרובוקציה, ואז ראיתי בגוגל שיש באמורי (!) דיווח מהשטח (!!).

        נכנסתי בהתלהבות, ואפילו צלחתי את ההקדמה (המוצלחת כשלעצמה) על בריכת גורדון כראי למפעל הציוני, ועל ההוואי הסלבריטאי שלה. ובסופו של דבר, בשאלה שהכי מעניינת אותי (קרי: תגובת הרוחצים בבריכה לפרובוקציה), מצאתי שתיים-שלוש הערות לא-נעימות מפוזרות בדרך אגב בטקסט, וחזרה לשיחות הגברים במלתחה. כך שגם מהדיווח הזה לא הצלחתי להבין מה היתה האווירה הכללית באירוע.

        מאז עזרו לי להבין שאם היו תגובות יותר חריפות בטח הייתי שומע עליהן, אם לא פה אז בערוץ 7. אז נגיד שנחה דעתי.
        בקיצור, התגובה הקודמת שלי היתה בעיקר ביטוי של תסכול על זה שאין לי שום מקור מהימן ללמוד ממנו מה בעצם קרה. וכמו תמיד עם תסכול, אתה מוציא אותו על האנשים שאתה מקווה שיהיה להם אכפת (שזה אתם, אם לא הבנתם).
        אז תודה וסליחה.

      • ofrilany Says:

        אהה. כן אנחנו פותחים בקרוב ערוץ מבזקים בבלוג ובהמשך אולי אפילו אולפן פתוח
        טוב אולי כשעודד יתעורר הוא יוכל לענות

    • בן פ. Says:

      הנה קצת על צביעותם של "הסמולנים הצפונים"

      http://mafyahu.wordpress.com/2011/06/12/%D7%94%D7%A9%D7%9E%D7%90%D7%9C-%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%9E%D7%94-%D7%95%D7%A1%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%A9%D7%A7%D7%A8-%D7%9B%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%A8%D7%AA-%D7%9E%D7%97%D7%93%D7%9C/

      • יובל אחר Says:

        בן תודה, חיפשתי מישהו שישאל את שאלת התם הזאת – למה המהפכה בסוריה לא מוציאה אפילו מילה אחת מחסידי זכויות האדם בבלוגספירה של השמאל הרדיקלי.

      • חסיד זכויות האדם Says:

        אסד רע רע רע

  5. עודד נעמן Says:

    טלי,
    עד כמה שאני מבין, האינטרס של אנשי הימין הוא להראות שהגזענות פושה בכל, גם באלו שנוהגים לגנות אותה. הם חושבים שהמסקנה היא שאין לגנות את גזענותם שלהם.

    מרמיט,
    אני פשוט לא יודע מה *באמת* קרה. כתבתי משום שחשבתי שמה שאני כן יודע מעניין כשלעצמו, גם אם לא מספק. יש מקום לחשוב שאין תשובה חד משמעית לשאלתך. אם, למשל, הכניסו כמה מהם אבל התנהגו אליהם לא יפה או עשו פרצופים, האם זהו "ניצחון" של בן ארי ושות' או שזהו כישלון משום שקשה לעשות מזה אייטם?

    סתם אורח,
    באמת אין לי כל מידע אודות זהותם האמיתית של קבוצת האנשים שכולם המשיכו לכנות "שחומי העור". העניין הוא שלכולם היה ברור את מי הם מייצגים. הטקסט משקף את ההבנה המשותפת הזו. אני לא בטוח בכלל מה הם חשבו על התפקיד שלהם ואם זה בכלל עניין אותם.

    • מרמיט Says:

      תודה, עודד.

      אני מודע לגודל האיוולת שבשאלה "מה באמת קרה" בבלוג של פילוסופים.
      ובכל זאת, הייתי שמח לשמוע משהו מהתרשמותך על האווירה הכללית שהיתה שם בין אנשי הבריכה. אני יודע שזאת דרישה גדולה מעד ראייה, ואני מודע גם לגורמים שמסבכים את ההתרשמות: החל מהמלאכותיות שהפרובוקציה השרתה, וכלה בזה שלפי תיאורך זאת בריכה שרוחציה לא נוהגים להסתכל מעבר להמשך נתיב השחייה שלהם.

      נכון שגם "האווירה הכללית" לא אומרת הרבה, היות שהציבור המדובר לא מייצג שום דבר מעבר לאנשים ששוחים. ועדיין… הסקרנות שלי נובעת בעיקר מהרגשה שפרובוקציה כזאת עשויה להיות ירייה ברגל מבחינת הבן-גבירים. כי דבר אחד שאולי כן טיפוסי לשוחי בריכת גורדון הוא אחוז גדול של "אנשי העולם הגדול" שכבר ראו מימיהם כמה כושים בסביבה מערבית אורבנית, ונשארו בחיים.

      טוב, חפרתי.

    • טלי Says:

      תודה עודד.
      לא העלתי בדעתי שזאת אפשרות.
      יותר מזה שזה אינפנטילי (כמו ילד שעשה מעשה אלים ויטען להגנתו שכולם בגן מרביצים ולכן זה בסדר), זה מטריד ומפחיד שזה עובד.
      גזענות גאה מחרחרת שנאה.
      וזה מתפשט, הולך וגדל מסביבינו יותר ויותר, כל יום.
      יש לי צמרמורת.

    • דודי Says:

      האינטרס של בן-ארי פה:
      א. לנגח את הצפונים ולהציגם כצבועים
      ב. לעורר תשומת לב.

  6. רתם Says:

    תאגיד האמורי צריך לקנות לכתב לענייני לייף סטייל בגדי רחצה בהתאם ליוקרת משרתו באמורי, כך שלא יקרה שכתב בכיר ילבש סתם בגד ים

  7. בת-עמי Says:

    אני, ולא שדעתי נחשבת מי יודע מה, דווקא חושבת שהם מעוניינים באייטם. כלשהו. הם מכירים דרך אחת לעשות את זה, פרובוקציה. אגב, לבריכת גורדון אפשר לקנות כרטיס? זה לא בריכה למנויים בלבד?

  8. מילהאוס Says:

    עודד בקשר לשאלה של טלי אני חושב שהתשובה שלך לא מדוייקת. לדעתי מטרת הפרובוקציה היתה להראות שיש קונצנזוס נגד העובדים הזרים . כלומר הם רצו להראות שתמיכת השמאל בעובדים הזרים היא לא אמיתית ותתקיים רק אם היא מרחוק ולא באמת נוגעת אליהם בצורה ישירה ולכן עמדת הימין שמתנגדת לעובדים הזרים היא נכונה.

    זו פשוט עוד וריאציה לטענת הימין השחוקה של "נראה אם השמאלני אוהב הערבים יסכים אם משפחה ערבית תעבור להתגורר בבניין שלו"

  9. רוני Says:

    זה פוסט צ'יקי-אי מאוד, אבל בשביל משפט אחד היה שווה הכל:

    לפני שאני יוצא מהמלתחות אני מייבש את השיער, מביט בבולבול של אלילי ילדותי, מהנהן בנימוס ויוצא מסופק בגוף ובנפש.

  10. קין Says:

    אני לא מבין מדוע לעשות פרובוקציה מצטייר כדבר רע. אחרי הכול ההזויים הצליחו להראות שהצפוניים אינם מוסריים יותר מהדרומיים, והקשקשת המוסרית על הפסקת השכרת הדירות וכו' היא "טהרנות".
    ורחביה ברמן כתב על זה לא רע:
    http://www.mako.co.il/video-blogs-rechavia-berman/Article-e835df548ca8031006.htm&sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=1363207701

    • עודד נעמן Says:

      קין,
      לא התכוונתי לצייר את הפרובוקציה כדבר רע. אבל, מצד שני, לא ברור לי שההזויים הצליחו להראות שהצפוניים אינם מוסריים. הדיווח על פרובוקציות מחלק יפה-יפה את האנשים לשתיים-שלוש קבוצות ואז מודד מי ניצח במשחק. בשטח דברים הם לרוב הרבה פחות מסודרים: יש קצת גזענות, קצת טמטום, קצת בהלה, קצת אדישות וקצת אהבת אדם וכולם נראים די הזויים. מה שבטוח זה שלא היתה החלטה מערכתית למנוע ממישהו כניסה לבריכה ולהצליח לגרום למישהו להגיד משהו מטומטם למצלמה זה לא הישג גדול. וחשוב לזכור שהבעיה עם היחס לפליטים ועובדים זרים בישראל היא קודם כל בעיה מערכתית.

      • קין Says:

        אכן אכן. ועל כך נאמר: "תמהני אם יש בדור הזה שמקבל תוכחה, אם אמר לו: טול קיסם מבין שִניך, אמור לו: טול קורה מבין עיניך" (מסכת ערכין טז).
        הצפוניים גערו בדרומיים: איך אתם מסוגלים לא לסבול אותם כשכנים? מעתה יאמרו הדרומיים לצפוניים: ברגע האמת גם אתם לא כל כך סובלים אותם.
        כלומר, אין כאן הצדקת הגזענות, אלא החזרת "כבוד המוסר האבוד" של הדרומיים.

        ולגבי הטענה הפטרונית על השימוש הנלוז בפליטים שאינם דוברי עברית וכו', אני בטוח שהם ידעו היטב על השימוש הציני הנעשה בהם. זה פשוט לא מעניין אותם.

      • מרמיט Says:

        קין,

        אני עוד מחפש ראיות ש"ברגע האמת גם הצפוניים לא כל כך סבלו את הפליטים".
        היחידים שטענו את זה בתוקף היו אתר "סרוגים", ותסלח לי אם האמינות שלהם לא מרשימה אותי.
        גם הכתבה של רועי שרון (לא בדיוק סמולני בעצמו) בחדשות 10 הצליחה למצוא רק "סוכן שחקנים" אחד שזעמו יצא כנראה בעיקר על מיכאל בן ארי, וחברת מועצה אחת עם הבנה עלובה בריאל-פוליטיק.

        האירוניה פה היא שמי שעבר בשתיקה/חיוך על הפרובוקציה לא מצטלם טוב, ולכן לא קיים בדיווח.
        ועדיין, עוד לא ראיתי ולו גילוי אחד של עוינות מופגנת כלפי הסודנים בבריכת גורדון – ואני בטוח שליוזמי הפרובוקציה היה רצון עז למצוא ולתעד גילויים כאלה. אם יש לך תיעוד כזה, אנא האר את עיניי. אם לא, אנא חדל מלקבוע קביעות שאין להן ביסוס.

      • קין Says:

        מרמיט,
        לא צריך לגלות עוינות מופגנת כדי להוכיח שלא היתה שם הארת פנים כלפי הפליטים, מספיק לצרוח כמו מטורפת ש"זו פרובוקציה" כדי להוכיח שמשהו נורא "הפריע" להם. אני בטוח שאם היו מביאים 40 עניים משדרות או מדימונה, לא היו נזעקים כך. אותו משהו ש"הפריע" ועורר את חברת המועצה לזעוק, הוא הגזענות הרכה.
        הדיווח בחדשות 10 סיפק די ראיות, לטעמי ולטעמו של רחביה ברמן.

      • מרמיט Says:

        אשרי המאמין.

        איך שראיתי את זה, מה שקומם את חברת המועצה והשני שצעק היה בעיקר הפרובוקציה. התגובה שלה, כמו שכתבתי, אכן היתה דבילית ונאיבית, אבל גם היא לא מעידה על גזענות.
        ובכל מקרה, המקסימום שיש בדיווח הזה הוא שניים שנזעקו. זה עדיין מיעוט שבמיעוט מיושבי הבריכה. איך הגיבו האחרים? (זאת, כזכור, השאלה הראשונה ששאלתי בתגובות לפוסט הזה). ואם לא הגיבו, האם זה לא מראה שהפרובוקציה נכשלה? ואם היו מגיבים בעוינות כלפי הכושים, יש לך ספק שרועי שרון – או לחילופין בן ארי בעצמו – היו דואגים להראות לך את זה?

        ובכלל, אם מיתממים ככה ומתעלמים מההקשר, מהדיווח הזה אפשר להתרשם שמי שהכי דואג לזכויותיהם ולרווחתם של הפליטים הוא מיכאל בן ארי. ממש מנהל קייטנה רחום.
        אז לא, לא מספיק ראיות בעיניי. ועם כל הכבוד לידידי רחביה ברמן, אני חושב שהוא
        פספס בגדול פה, ונפל בעצמו לפרובוקציה במקרה הזה. צריך לזכור שהתגובה הראשונה של אנשים לפרובוקציה – כל פרובוקציה – היא הפתעה/תדהמה. זה נחמד לפנטז על משחק כדורמים משותף, אבל זאת לא באמת תגובה סבירה לאדם לא-פוליטי בעיקרון, שקרקס פוליטי נופל עליו באמצע שגרת יומו.

        אבל מה זה משנה, הרי עוד לפני שנראה הווידיאו, המגיבים בNRG כבר חגגו את "חשיפת הצביעות". מי צריך עובדות כשיש אג'נדה.

      • יובל אחר Says:

        אולי לא לפליטים – אבל מספיק לראות איך תושבי רמת-אביב מתייחסים לחסידים שקונים שם נכסים ומשתכנים שם בשביל לראות ניצני גזענות צפונית ברורה…

      • מרמיט Says:

        יובל, אין לי עניין להגן על תושבי רמת אביב. ברור לי שלא כולם שם בודהות קטנים ומלאי חמלה.
        אבל בעניין של השתכנות חסידים נכנס גם סיבוך נוסף: החשש מהתחרדות שכונות והטלת מגבלות על אורח חיים חילוני.

      • קין Says:

        סיבוך מקביל קיים ביסוד חששם של התושבים הדרומיים המתנגדים לכניסת הפליטים לשכונותיהם. לא צריך להיות גזען כדי להבין שאופי השכונה משתנה כאשר גרים בה 20% פליטים בעלי רקע תרבותי שונה.
        בקיצור, אתה צריך להוכיח שהדרומיים גזענים יותר מהצפוניים.

      • מרמיט Says:

        בקיצור, אין לך ראיות לשום תגובה גזענית באירוע המדובר בבריכת גורדון, אז אתה קופץ על ההזדמנות להרחיב את הדיון לתחומים לא רלוונטיים.

        כמו שכתבתי, אין לי עניין להגן על ה"צפוניים". גם להם יש את הבעיות שלהם (ואת הגזענות המופנמת שלהם, כמו לרובנו).

        שאלה: אם אדם מחזיק באידיאל (כמו שוויון או זכויות אדם) ולא עומד בו במלואו, האם זה יותר או פחות גרוע מאדם שדורך על האידיאל הזה ברגל גסה ובראש חוצות?

      • יובל אחר Says:

        אדם שמלכתחילה דורס אידיאל ברגל גסה גרוע באותה המידה כמו אדם שמשיל מעצמו אידיאל כאשר הוא חש מאוים. לא מכיר בן אדם אחד שיהיה לו "אכפת" להחזיק באידיאל שגורם לו להצטייר בצורה חיובית והומנית כל עוד אין להזדהות שלו שום השלכה מעשית על חייו. תשאל את קאנט.

        אדם מסורתי שאוכל בשר כשר לא יכול למחות ולבכות על התנאים בהם מוחזקים חזירים במשחטות…

    • רוזנברג Says:

      אתה לא מבין למה להביא אנשים כעדר קופים קוריוזיים לבריכה זה מעשה רע של טינופות גזעניות ולא רק מעשה רע אלא מעשה של חלאות המין האנושי? תסתכל בסרט – והבט כיצד הם מתייחסים לאנשים שהביאו, כיצד הם (לא) מסתכלים עליהם. אתה לא מתבייש לשאול "מה רע"?

  11. הילה Says:

    עובדות:
    1. איתמר בן גביר ומיכאל בן ארי אכן מייצרים פרובוקציות שפלות ופופוליסטיות, תוך ניצול ציני של אנשים אחרים (ע"ע הפליטים במקרה זה).
    2. בריכת גורדון היא אכן מעוז אשכנזי-בורגני שמאכלס רוב של תל אביבים אשר גרים במרכז הצפוני של תל אביב.
    3. לאף קבוצה – לא לבן גביר ובן ארי ושות', ולא למתרחצים בבריכה – לא אכפת מפליטים אפריקאים, ומעדיפים שאלה לא יצוצו במקומות בהם הם מבלים וחיים.

    מסקנות:
    1. אנחנו מדינה גזענית.
    2. המחזה הגרוטסקי שהעלו בן גביר ובן ארי הוציא את כולם רע.
    3. לאף אחד עדיין לא אכפת מפליטים אפריקאים, ומעדיפים שאלה לא יצוצו במקומות בהם הם מבלים וחיים.

    • באבא Says:

      לגבי סעיף 3 שלך, הילה

      נראה לי שלרוב האנשים אכפת מפליטים, דא עקא הגודש של מהגרי עבודה בלתי חוקיים מקשה על הטיפול הנאות בפליטים הזכאים לו.

  12. קין Says:

    הכתבה בחדשות 10 היתה בשבילי ראיות די והותר. ענין של טעם.

    שאלה: אם אדם מחזיק באידיאל (כמו שוויון או זכויות אדם) ולא עומד בו, האם זה יותר או פחות גרוע מאדם שיודע שהערך הזה "גדול עליו"?
    תשובה: בהחלט. 'מתחסד' תמיד גרוע מאדם רגיל הכנה עם עצמו. רובנו יסכימו עם הביטוי "קשוט עצמך ואחר כך קשוט אחרים". הצבוע דואג תמיד לתיקון העולם על גבם של אחרים, בדרך כלל החלשים והמוחלשים. במקרה הזה, המזרחיים והדתיים מדרום העיר [מיכאל בן ארי ושות' עצמם אינם מעניינים, אלא הפרובוקציה שהם הצליחו לעורר. הדרומיים לא היו מגלים את גזענותם אלמלא היו פולשים להם לשכונה וכובשים אותה כליל]. זה נוח וגם מתגמל מצפונית, וראה זה פלא – בלי לשלם כל מחיר על כך.

  13. נטליה Says:

    קין,

    טיעוניך חלשים ולא קוהרנטים. הפרובוקציה נכשלה לחלוטין. אבל אני חושבת שזאת לא היתה המטרה של בן ארי. הוא פשוט רצה להביא אותם, ובכך לחולל דבר מה, והוא אכן חולל, וכל אחד ישפוט לבד מה. ההתלהבות שלך מהפנטזיות שלך לגבי מה שהיה עלול לקרות, וההכללות שאתה מעתיר על פי שני אנשים מתוך אלו שהיו שם מעידות עליך, ולא על מה שהתרחש. גם הקפיצות הלוגיות של תל אביבים = פעילים למען הפליטים, העומדות בבסיס האירוע הזה, הן מרהיבות במיוחד. שוב עלי להפנות לאחוזים המדהימים שקיבלה מפלגת "קדימה" בבחירות בתל אביב. הפעילים למען פליטים הם מיעוט שבמיעוט, וכל עוד לא נעשה מחקר (שצריך להיעשות) לגבי מצבם הסוציו-אקונמי של פעילי שמאל ופריסתם בתל אביב, הסמלים של רמת אביב, אפקה, ובריכת גורדון הם חלולים לגמרי, מין מטבע עובר לסוחר, כמו אספרסו (מטבע לשון שהראשון שהשתמש בו אולי היה ס' יזהר!) וסושי, סימולקרות שכבר התנתקו לחלוטין ממה שאולי היה מקושר אליהם בדרך רופפת. אולי הדבר נובע מכשל לוגי ידוע – היות כל הפעילים למען הפליטים מתל אביב לא אומר שכל התל אביבים הם פעילים למען הפליטים (אנא פנה בנושא לכותבי הבלוג, שיודעים לנסח את הכשל הזה בלטינית!). מה שאני מנסה לומר הוא שאנחנו לא יודעים מה רוב שחייני גורדון חושבים על הסוגייה, ואם הם לא מצדיקים את עמדתו של בן ארי מלכתחילה. מכל מקום, הסיטואציה היתה מתונה להפליא, ואי אפשר להקיש מהכתבה, למעשה, דבר.

  14. רני Says:

    שלום
    ציטטה מאי שם מעלי

    "עדיף שינצלו אותך בבריכה מאשר בשירותים"

    אצל החרדים זה במיקווה. איך זה מתחבר למבט
    החטוף בבולבול של אלילי הנעורים. או זה לא
    מתחבר? או זה אני?

    לעניין עצמו. פעם השמאל היה עושה פרובוקציות
    מענינות והימין הבורגני היה משעמם. עכשיו השמאל
    לדאבוני מייצר תזות פילוסופיות מעמיקות
    והפגנות לעיתונות הזרה ול"הארץ". נניח שפלוני
    היה מביא 15 אתיופיות לאיזה מקווה בבני ברק או
    מאה שערים. גם 15 איטיופיים למקווה של גברים
    היה יוצר חגיגה + שאלות בכנסת + דיון בתקציב
    המקוואות. עצם הדיון המאוד מלומד כאן הנו תעודת
    עניות לי ולדומים לי.

  15. Elona Meyronne Says:

    סערה בכוס מים.

  16. יגאל Says:

    בריכת גורדון הוקמה ב-1957 בגלל שהרחצה בחוף היתה אסורה בגלל הזרמת מי שפכים לים.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: