לידיעת השמאל-מודרנים: היופי כבר כאן

by

איתמר טהרלב

פעיל שמאל ותיק סיפר לי לפני כחודש כמה בעייתי לארגן סמינרים של "שמאל", כאשר הצד הישראלי ברובו צמחוני בעוד שהצד הפלסטיני איננו כזה. תמונת התשליל נוגעת להיבטים נוספים, ביניהם: עישון סיגריות, יחס  לדת, לבוש ותספורת וסוג גבריות.

בהכללה סוציולוגית גסה, בין הירדן לים, רוב החיים בו- היהודים הנוצרים והמוסלמים- אינם צמחוניים, הינם מעשנים אקטיביים ופסיביים, מסורתיים לא חילוניים (למשל לא יאכלו חזיר), דומים מאוד פיזית והתנהגותית, ולא מצביעי שמאל.

במפגשים של פלסטינים עם שמאל-מודרניסטים, נראה כי השמאל-מודרניסטיים אינם נמצאים בהוויה משותפת במובן ה- Dasein של המילה. נראה שהמפגש מתרחש בכלל בזמן עתיד ולא כבילוי מהנה. המודרניים מדמיינים את מסמך קורות החיים שלהם מתמלא, בדרך לעוד משרה נוחה או תכנית לימודים באנגליה, כולל מלגה מלאה. לפי רעיון של "הזמן הכלכלי המערבי", המתקיים בעיקר לפי פרודוקטים של העתיד, השמאל-מודרניסטיים בסה"כ רוצים שמפגש השלום "ייגמר בשלום" והם יוכלו כבר ללכת הביתה, אחרי שסימנו וי ביומן הנאורות הנקי שהם מנהלים בדמיונם. מפגשים אלו יכולים להצטייר כמעשה דתי, במובן הדתי המערבי-נוצרי: מעין חוב לדת שצריך לפרוע.


במחנה קלנדיה שומעים אייל גולן 

 השמאל-מודרני הישראלי מתקרב לפלסטינים ומנסה לייצר התחברות וחתירה למגע עימם במפגשי השלום. אלו מפגשים שאמורים לכאורה לאתגר את התפיסה הקיימת, המנסה להפריד בין ישראלים לערבים. אך באותו הזמן, השמאל-מודרני יטהר את המרחב והפועלים בו דרך החלוקה של מערביים ומזרחיים. כך מעולם לא תישָּׁמַע מוזיקה מזרחית בשיח ג'ראח או במועדון "הקצה". כאשר אגיע ביום חמישי לאותו מועדון "הקצה", יעירו לי למה התלבשתי כמו "ערס"(כך קרה), אבל השמאל-מודרנים יחפשו במקביל להוסיף חברים פלסטינים מזרחים בפייסבוק, כי ככה עושים מודרנים: "לאהוב ערבים ולשנוא מזרחים" או במילים אחרות "לאהוב מזרחים ולשנוא מזרחים", בדיוק באותו זמן.

גם מזרחים שפעילים בהפגנות שמאלניות תמיד יטשטשו את הזהות שלהם בשביל לא לבלבל את המודרנה הפושה בשמאל: הם יגדלו ראסטות, יעשו תספורות של חצי קרחת, ילבשו מכנסיים קצרים, ירכיבו משקפיים גדולות ועוד כל מיני דברים בשביל לא להיות דומים בטעות לפלסטיני הממוצע וכך ליצור בלבול מתבקש בסדר.

ברונו לאטור, אולי גדול האנתרופולוגים החיים כיום, מדבר על המודרניות כפעולה של טיהור והכלאה בו זמניים, "המודרני מעמיד תמיד שני סירים על האש". זאת אומרת, עושה שתי פעולות סותרות במקביל, תוך שמעמיד פנים שאינו יודע על כך.

במכונית עם מודל ישראלי עברנו את המחסום מתוככי הממלכה-ספק גטו לבית לחם, אני ושני חברים ערבים ישראליים, שהם גם חבריי לעבודה, בדרך למפגש מאורגן ומאושר (מול כוחות הביטחון יש לחתום על טופס ויתור) על ידי עמותת המפגש הבין דתי. בעמותות רבות למען השלום רוב המשתתפים הינם מהשמאל החילוני הלבן, אך בעמותה הזו לא כך הדבר. אולי מאחר וזו עמותה ענייה שעניינה דיבור דתי נמצאים בה בעיקר מזרחים. אם כבר ישנם אשכנזים הם לרוב דתיים (או דתיים לשעבר ולפיכך אינם חלק הכרחי מההגמוניה הישראלית מודרנית, בדומה למזרחים). אני מודה שחששתי בתחילה, אך לאחר שהגענו הבנתי שמראי החיצוני, סגנון לבושי והערבית הסבירה שלי (Thanks Mom and Dad!) מייצרים תחושת נוחות ומקומיות שמשתלטת עליך כאילו אתה ממש חלק מהסדר של הדברים.

 מה שלא עוזר לי ולחבריי בכניסה למועדונים בשטחי 48' המולבנים הוא יתרון חברתי עצום בשטחי 67'. "בשטחי 67' למראה ולאופי שלנו יש ערך", כך הסברתי לחבר ערבי-יהודי קרוב מהשכונה שהצביע בבחירות האחרונות לליברמן. בשטחי 67', מזרחים נחווים על ידי פלסטינים בתור "ערבים על חצי קלאצ'" שרק טכנית רובם עדיין אינם דוברי ערבית באופן מלא. גם אם אינם מלהטטים בערבית, הם עדיין מפורשים כערבים פוטנציאלים וכך מוזמנים אינספור פעמים, בסבלנות עקשנית, לחזור ולדבר ערבית ובעצם לחזור ולדבר עם הוריהם, סבתותיהם ועם עצמם. אולי בשונה מחוויות של אשכנזים עם ערבית, מזרחים, אם כבר, לומדים ערבית גם בשביל לדבר טוב יותר עם משפחתם ולא בהכרח בגלל פוליטיקה או על פוליטיקה. ובאמת, מאז שהתחלתי (או חזרתי) לדבר ערבית עם הוריי זכור לי שמשהו לא מוסבר באווירה ובתקשורת בינינו התחיל להשתנות.

 אם להרחיב על הנקודה המזרחית שמדוברת לעיתים בבלוג, טרם הציונות יהודי האסלאם בעיקר היו לא מודרניים במונחיו של לאטור, שכן הם לא עסקו בהפרדה בין צרפתיות לערביות או בין דת לחילון. הם היו הכול ביחד: ערבים-צרפתים, מסורתיים וכו. יהודי ארצות האסלאם, שהגיעו ברובם יותר משכילים ואף "מערביים" יותר מיהודי מזרח אירופה, במקביל להיותם מסורתיים וערביים יותר, "טוהרו" על ידי המדינה המודרנית הישראלית ממאפייניהם החזקים והמבלבלים. "גם ערבי וגם מערבי, גם חילוני וגם דתי" היה כנראה יותר מדיי בשביל המודרניסטים ממזרח אירופה. עזיזה כזום (וגם ברוך קימרלינג, אללה ירחמו) עושים מהטענה הזו דברים מעניינים נוספים.

במקביל לטיהורים שהופעלו על מזרחים, המדינה המודרנית הכליאה אותם  לערביות פלסטינית מבחינה מעמדית (אפילו היום, באגד ירושלים, ישנם נהגים פלסטינים ויהודים מזרחים עם אותו צווארון כחול, נסו את קו 19 או את שוק המוניות בירושלים), תוך שהיא מתכחשת במודרניות מרהיבה לכל המהלכים שעוצבו על ידה.

פעם היו איכרים בפולין, היום עושים לנו דאווינים של מודרנים 

אולי המעניין מכל הוא שמדינת ישראל במובן מסוים מיזרחה את כולם (מזרחים ואשכנזים) שלא בכוונה, או כי "מעולם בעצם לא היינו מודרניים לפי לאטור". פה טמון יופי מסוים: כולנו דוברים שפה מזרחית-עברית, כינוס רוב מזרחי באוכלוסייה, תרבות מזרחית דתית-יהדות, ומגורים פיזיים במזרח התיכון, שהוא כאמור מאוד מאוד מזרחי. זאת אומרת שהציונות טיהרה את יהודיה, תוך שיפוי כלכלי לחלק מסוים אך גם מחקה את היידיש, הערבית, הספרדית, הצרפתית ומקביל הכליאה אותנו למציאות מזרחית (ולנו יש פלאפל) ומודרנית.

במקביל לעובדה שהציונות יצרה ליהודים סיטואציה מזרחית אירונית וצפופה, אליה המונים מתכחשים או מתנגדים בחירוף, במציאות הלא מודרנית מוגברים עוד ועוד חיבורים והכלאות "זרות" למודרנה. למרות התאווה לטיהור וניקיון, המציאות עצמה תמיד היברידית וכך, אני מכיר ערבי ישראלי שרכש דירה בכפר אלעיזרייה (שטח B )הסמוך למעלה אדומים וקיבל אישור לגור שם לאחר שהוכר כמתנחל בבית משפט ישראלי, לאור התקדימים של האזרחים היהודיים של זמן 67'.

פלסטינים כיום מתגוררים בפסגת זאב, גילה, גבעה צרפתית ומעלה אדומים (וכמובן חיפה, לוד, עכו רמלה) ולומדים במכללת אריאל. הילדים ההיברידיים של ההכלאות בשטח ממשיכים להגיח בדמות בנות יהודיות שרוצות לשכב עם ערבים ואפילו שיר עם כמה גרסאות על העניין, או מזרחים ופלסטינים שעוברים מסיבות גיבוש בבתי הכלא בישראל לעבירות קלות, בבתי החולים, בסופרים של רמי לוי עם מוזיקה מזרחית ברקע, אירועים מזרחיים כמו חתונה ביפו חיפה וירושלים (אף פעם לא בתל אביב שהיא מקדש מודרני), או סתם שותפים לעבודה במהלך שכנראה יגדל עד שלבסוף מתפרצים, יוצאים מאחורי הקלעים ומאיימים על החוקה המודרנית עצמה, וזו קורסת ולנו נהיה יותר קשה להסביר מה קורה פה. 

המשך קיומו של השמאל-מודרניזם, הפועל כמטהר אוויר בישראל, מוטל בספק מכמה בחינות:

השמאל-מודרני, אם יפעל לתיקון מעמדי כלל-חברתי, יבטל את מקורות הכוח שלו. למשל, הוא יכול בקלות יחסית, באמצעות קשריו, לפעול לביטול המבחן הפסיכומטרי הטאוטולוגי הפוגע בשכבות החלשות ובמצוינות הצמאה למגוון, אך אז הפריוילגיה שאיפשרה לו לטהר, להפריד ולסדר תפגע, כי  גילמן ייכבש על ידי "ברברים" והוא ייעלם כולו.

 או, שלא יפעל לתיקון מעמדי כמו תמיד, אך אז הוא לא בדיוק שמאל, אלא שלוחה של המודרניזם שסופו להיבלע.

לחלופין, נאמר ויהיה שלום. אז תתקיים "ערביזציה של המרחב", תהיה חלפנות תרבותית בין מזרחים למזרחים וירידת מחסומים תרתי משמע. יהיה קשה לדמיין פה מערב מודרני, מונוליתי, חילוני ולבן, שמהווה את צינורות ההזנה של פעולת השמאל המודרניסטי.

לכן אולי נראה כי השמאל המודרני בישראל בעיקר מושך זמן בין הפגנה להפגנה (או בין הלוויה להלוויה) כדי ליהנות, במקביל להיראות סובל וצודק, להנפיק דרכונים, להפוך להיפסטר ולהיות בברלין כמה שיוכל, על חשבון השיטה המודרנית שמסדרת לו את החיים ומכערת את כל השאר.

גם בלי "שלום" העלייה של המזרח כבר מתרחשת על רקע עליית המוזיקה המזרחית ובדמות ברואים היברידיים מגניבים של המציאות ה לעולם-לא-מודרנית. לפחות בירושלים, בפלאפונים של ערבים יש מוזיקה מזרחית בצלצול השיחה, רצון לגור איתנו בעיר אחת ואין סוף חוגים ללימוד ערבית מדוברת למתחילים. זה מזכיר לי את  דבריו של תום שגב מלפני שנה, שמדובר בכלל בתהליך עולמי שכן "האדם הלבן מאבד את השליטה על ההיסטוריה האנושית", או בהשאלה- על ניסוח המודרניות, וכך הוא חוזר סופסוף להיות אדם חי.

 כאמור, גם אם לא יהיה "שלום", הקשר למזרח יוסיף להתחזק, הרי שמזרחים וערבים יחזקו את הקשרים בשקט, מתחת לפני השטח, למרות הטיהורים ( למשל  וגם.)

 קובי פרץ. דו קיום לא מודני

מה יעשה אז השמאל המודרני? האם ייאלץ למצוא לעצמו מתנ"ס פעילויות אחר שבו ימשיך לדבר מול המראה? יעבור לקדימה? ישכפל את עצמו בעוד מפלגת שמאל חדשה?

בישראל נראה שתהליך קריסת הדיכוטומיות והמודרניות מואץ יותר, בשל התנאים הייחודיים של גלי היופי ההיברידיים המאיימים לפרוץ, ואולי כבר לא ניתנים לעצירה.

 כך גם האלימות, החזירות הקפיטליסטית והפשיזם הגואים בחברה הישראלית כיום הם תוצאה ישירה של מודרניזם יתר, דרך הפרדה שהשמאל המודרניסטי "החברתי" מקיים ומוביל בקנאות בין מזרח למזרח, אז נוצר וואקום שבו משגשגת האלימות. כי במציאות אי אפשר להיות גם שמאל וגם מודרניסט, דבר שפועל לבסוף נגד החברה.

ואולי, בעומק הקיום, השמאל הישראלי המודרני מודע לפרדוקסים הללו מקיים ומפעיל את החוקה המודרנית הפועלת לטובתו ולרעת כולם כפרקטיקת שליטה. השמאל המודרני בישראל הוא באופן אירוני חזית הקולוניאליזם המערבי שכן הוא מונע בלהיטות יתר "מהשמאל האמיתי" להתרחש ולהתחבר, דרך הטיהורים הקפדניים שהוא מבצע כל הזמן, בין מזרח למזרח שהוזכרו. לכן עיקר המאמצים של השמאל הזה כיום אינם להשגת שלום, אלא לקידום פרויקט הטיהור הקולוסאלי שמבטיח, בינתיים, את קיומו  העשיר והנפסד, שמירת ערך הנדל"ן בקווי 48', את טיסותיו לחו"ל בקיץ "לשיחות שלום" ועבודות בעמותות נקיות למען ה(ת)שלום. זהו אותו פרויקט טיהור שיחני וממשי המפריד בין יהודים וערבים או בין מזרחים למזרחים, בין רציונאליות ומסורת, בין חרדים לסטודנטים, בין הומואים לסטרייטים.

סמי זיבק. יותר מדי בשביל המודרניסטים ממזרח אירופה

 חלום השלום, של "מזרח תיכון חדש" הוא בסופו של דבר חלום קפיטליסטי, או שאולי בעצם לא היה יכול להיות מעולם אחרת, שהרציונאליות מסדירה אותו: כסף זר, מוח יהודי (מערבי) ידיים מזרחיות. הפרויקט הזה קשור בהשתקה והדחקה אדירה של ההיברידיות של המציאות העזה המאיימת לבלוע את כל הדיכוטומיות המוצגות ושתביך את הסדר הכלכלי הנוח של מוזמני עמותת כנס דה מארקר. לכן, כל ניסיון לבחון מחדש את שורשי הסדר המודרני יתקל באלימות, המבקשת לשמר את הסדר הקיים באמצעות הגדלת הפער בין הפרדיגמה והמציאות החריפה.

דומה שבפני השמאל המודרני שתי אפשרויות מבחינתו: או שיצטרך להוציא עצמו מהסדר השמאלי של הדברים או שיוותר על השאיפה האנוכית למודרניזם ויצטרף למציאות. אולי כמו ששלי יחימוביץ הפגינה חוסר מודרניות כשאמרה פעם בכתבה בעיתון "הארץ" טרם כניסתה לפוליטיקה: "אני לא אהיה השמאלנית הרגילה היאפית שהולכת להפגין נגד הכיבוש ואוהבת ערבים אבל שונאת מזרחים" (ופה אולי צריך בזהירות לאמץ עמדה פוסט מפלגתית, לא מודרנית, או שבטית). זאת, בשונה מתנועת השמאל הלאומי, המודרני אולי גם כן, שהתחיל לדבר על מזרחים רק אחרי שהצהיר שהוא "לא אוהב ערבים".

 כמו שלי יחימוביץ', ג'מאל זחאלקה יוצא גם כן לא מודרני, באופן מעניין בדרך שבה מדבר על יהודים מזרחים (תראו מדקה 2:30):

במפגש האחרון בבית לחם היינו רוב מזרחי. אפשר לחשוב שהמודרניות השמאלית כבר מתאיידת, נעלמת והפכת להיות קול שקוף ומארגן המדבר מתוך ארגונים, דרכונים זרים, סטאטוסים, חו"ל ועמותות עם ראשי תיבות בלטינית. השמאל המודרני, או המודרניזם עם זרועו השמאלית, הופך לרוח וצלצולי מטבעות מתוך המכונה נטולת עשן הסיגריות ונטולת המוזיקה המזרחית, אך הלעולם "מודרנית".

איתמר.

תגים: , , , , , , , , , , , ,

142 תגובות to “לידיעת השמאל-מודרנים: היופי כבר כאן”

  1. abumidian Says:

    מעניין מאוד. בני מדין הוא בן של אשכנזי ותוניסאית, והוא כיום בן 14, ועל-פי הלך הרוחות בחטיבת הביניים בה הוא לומד, הוא משוכנע, שאשכנזים מופלים לרעה על-ידי מזרחים. הוא אומר, שאשכנזים מנסים לא להבליט את האשכנזיות שלהם. (זה כולל כמובן את החצי שלו…)

    • איתמר Says:

      יש בלבול בין אשכנזיות לבורגנות בגלל ההלימה הגבוהה ביניהם שזו ההצלחה והטלוס של כל הפרוייקט פה.

      שאלה ראשונה, האם יהודי מזרח אירופה הם אשכנזים? פעם ראשונה שבדקתי במילון אשכנז פירושו גרמניה.

      שאלה שנייה, נניח והם אשכנזים- מהי "אשכנזיות", מלבד זהות בורגנית. אחרי שהציונות טיהרה אותה ושדרגה אותה כלכלית?
      שוב, אשכנזים חיים במזרח התיכון, מדברים שפה מזרחית כשפת אם והדת-תרבות שלהם מזרחית (יהדות). זאת אומרת שהילדים שלך מרגישים לא בנוח אולי להתנהג בצורה בורגנית :סושי, חו"ל, "עדינות בורגנית" וכו.

      ואל תשכח שסביהם של הילדים המזרחים הגיעו יותר בורגניים ויותר מערביים (כיום אין לזה ממש זכר) ככה שזו הלימה מלאכותית-מציאותית שהציונות יצרה כפרוייקט הדגל שלה ובמובן הזה מדינת ישראל היא באמת פלא הנדסי.

      • דודי Says:

        "פעם ראשונה שבדקתי במילון אשכנז פירושו גרמניה."

        הכינויים "אשכנזי" ו"ספרדי" שבהם התייחסו לעצמם יהודים עד לאחרונה אינם מתייחסים ישירות לארצות גרמניה וספרד, אלא להלכה. יהודי אשכנזי הוא מי שנהג לפי ההלכה האשכנזית ויהודי ספרדי הוא מי שנהג לפי ההלכה המכונה ספרדית. המושגים אינם קשורים ישירות לגאוגרפיה ויהודי יכול היה להיות אשכנזי בקאהיר או ספרדי בלונדון. מנקודת מבט חילונית (מודרנית) ההבדל בנוסח ההלכה נראה עניין שולי, אבל הוא הכתיב גבולות חברתיים – ספרדי התפלל עם ספרדי, אשכנזי התחתן עם אשכנזייה. כיום, כאשר חלק ניכר מהיהודים אינו חי לפי דקדוקי ההלכה, המושג "אשכנזי" מציין מי שאבותיו נהגו לפיה – וממש לא בהכרח יוצאי הארץ המכונה במקורותינו אשכנז.

      • איתמר Says:

        אדרבא, האם אשכנזים בארץ פועלים לפי ההלכה האשכנזית? האם הם חילונים?

        אם זו הגדרה הלכתית אז בוודאי שליהודים בארץ אין קשר להגדרה "אשכנזים".

        ברור שבשיח זו הגדרה סוציולוגית המעידה על מעמד כלכלי וכו כך שכל עוד הדיון הוא מעמדי כנראה למילה להגדרה יש "נפח תקציבי" רלוונטי.

      • דודי Says:

        ראה את הפסקה האחרונה בדבריי.

        "ברור שבשיח" – באיזה שיח? אם מדובר בהגדרה כלכלית סתם, אין בה צורך ומספיק לומר "עשירים".

  2. yossi dvide Says:

    איתמר, מאמר מעניין, מבורך ומרענן בימים אלו. למרות שאתה עושה רומנטיזציה לצד שונה, הצד המזרחי-היברידי, שגם לו לא חסרות בעיות. בכל מקרה ציטטת את לאטור, ועל זה כבר מגיע לך צל"ש, ובטח על המסקנות. אבל כפי שזה מתנהל פה לאחרונה, תתכונן להתקפת שמאל-מודרני על חוסר הרגישות שלך

  3. דני Says:

    אני תוהה מה זה אומר עלי בתור אשכנזי-חילוני-שמאלני-מודרני.

    נראה לי שבמאמר הזה "מודרני" הוא סוג של מילת גנאי, אבל ממש לא מפריע לי לזהות את עצמי ככזה. אני לא מנסה להדיר אף אחד, רק להמשיך את מנהגיי החילוניים-מערביים-מודרניים בלי שרוב דתי-מזרחי-מסורתי יכפה עלי לחדול מהם. אני לא חושב שזו בושה לשמוע את יהודית רביץ ולא את אייל גולן, להאמין שהדת היא אמונה תפלה, לא לעשן, ולהיות מחובר לתרבות המערב (אירופה, ארה"ב) ולא לתרבות המזרחית (שאני לא מזלזל בה, אבל היא לא הטעם שלי). לא הייתי רוצה לראות את גילמן נכבש ע"י ברברים חסרי השכלה, אבל נראה לי שזה קורה כבר ממילא – והברברים האלה הם לאו דווקא מזרחיים או מסורתיים או דתיים, הם פשוט סתם אנשים שטחיים, ולא האנשים עם העומק האינטלקטואלי שהייתי רוצה לראות שם.

    אולי אני זן נכחד. אני רק מקווה שאף אחד כאן לא מנסה להכחיד אותי.

    • yossi dvide Says:

      ברברים חסרי השכלה אתה אומר שלא שווה לגזע נחות?
      ומי אחראי לזה שהם ברברים חסרי השכלה אם לא אתה ואבותיך (או חבריהם) שדאגו ליצור אוכלוסיית מפגרים מקרב יוצאי צפון אפריקה למשל, שהגיעו לפה עם הרבה השכלה, חלקם יותר מכל הפולנים מגדלי החזירים והגזר.
      למה כמה אירופאים בעלי תואר הגיעו לכן? אם היה יהודי כזה, על פי רוב הוא הלך לכל מקום, רק לא לארץ של הברזל העופרת והשכול.

      • דני Says:

        כמו שאמרתי, ברברים חסרי השכלה יש בכל הגזעים, העדות והתרבויות. את הכינוי הזה הצמדתי באופן כללי לאנשים שטחיים וחסרי עומק אינטלקטואלי, לא משנה מאיזה רקע דתי, עדתי או גזעי.

      • yossi dvide Says:

        גם אני לא מדבר בהקשר של עדה וגזעים. אני מדבר על זה שברבריות כפי שאוהבים לכנות אותה, היא תוצר של מדיניות, ולכן אינה אשמת הברברי אלא אשמת המשכיל

    • יואב Says:

      יש משהו משעשע בכך שהתגובה האוטומטית לטקסט הזה הוא פחד מפני ברברים שיכבשו את גילמן. מה יש בו בגילמן הזה שאנשים מתייחסים אליו כאל כיפת הסלע? תקנו אותי אם אני טועה, אבל את הברברים לא מעניין לכבוש את גילמן דווקא. אין להם מה לחפש שם, הם דווקא יעדיפו לכבוש את רקנאטי בטח. כפי שאתה רומז – המעוזות האלו נכבשים דווקא על ידי סתם אחות"לים (ת=תל אביביים) שמצביעים ללבני או להורוביץ או משהו. מהסוג ששומע יהודית רביץ או חושב שהדת היא אמונה תפלה. אולי מעשן, אבל עישון הוא הרי מסמלי הקפיטליזם דווקא, בערך כמו הדולר.

      • דני Says:

        כתבתי גילמן, כי במאמר המקורי הוזכר גילמן. אני בכלל למדתי בעיקר בשרייבר ובנפתלי.

      • יואב Says:

        מודה ומתוודה, השיח הפנים תל אביבי הזה של שמות לא אומר לי כלום, אז גיגלתי. הקטע המודרני הזה של לקרוא להיכלי האקדמיה על שמות נדבנים (אכן כולם נדבנים?) מאוד מוזר לי. בכלל, הארכיטקטורה של הקמפוס התל אביבי מאוד מודרנית.

      • yossi dvide Says:

        נדבנות היום היא יחצ"נות, או קניית מוחות/תוצרי מוחות שיטתית של תאגידים

      • יואב Says:

        בהמשך לחלק מן התגובות כאן, הפוסט הזה מזכיר לי שיר אהוב:

  4. שחר Says:

    מאמר מעניין ומעמיק, עשית אותו טוב.
    רק הערה קטנה,
    האם באמת הפקולטות למדעי הרוח הן הדוגמא הטובה ביותר למקומות שהשוואת סיכויי הקבלה למוסדות ההשכלה הגבוהה (שהיא הכרחית), תגרום להצפתן באוכלוסייה חדשה? דוקא הפולטות למדעי הרוח ידועות כמקום שתנאי הקבלה אליו נמוכים עד גיחוך, אני לא מאמינה שפה עומד הסכר.
    כמו שכתבת למעלה, אני חושבת שהמקומות הראשונים שבאמת יפתחו סוף סוף לאוכלוסייה חדשה הם ההנדסות ומפעלי ההייטק, הפקולטות לרפואה, וכדו'.
    אני חוששת שדוקא באספקט הזה, הקטנת פערים מעמדית לא תביא לשבירת הקיר בין "השמאל מודרנים" כפי שאתה מכנה אותם, לשאר ("חרדים"? "מזרחים"? לא מצאתי מילה שתכליל כראוי את כל מי שהתייחסת אליו פה).

    • איתמר Says:

      תודה שחר.

      הכוונה הייתה לגילמן כייצוג גנרי. יכולתי גם לכתוב ויטמין בהר הצופים.
      הקטנת פערים תיצור עומס חיובי על המודרניזם שיתקשה יותר לתחזק את עצמו.

  5. אביב Says:

    לא ברורה לי התווית המודרנית המודבקת להרבה קבוצות ואנשים.
    אני למשל חושב ששמאלנים מהמפלגה הקומוניסטית הישראלית או מתנועת הנוער שלה, יהיו חייבים להיות מקוטלגים תחת "מודרניים" (קומוניסטים כבר אמרנו?) אבל יהיה קשה להדביק להם את התכונות המתוארות (רובם פלסטינים ישראלים, רובם לא הולכים למפגשי דו-קיום בורגנים וכד').

    והערה שנייה נראה לי קצת מוזר לקטלג אנשים כמודרנים בתקופה שהיא כל כך פוסט-מודרנית…

    • איתמר Says:

      אתה מזכיר לי למה אני מתחיל לאהוב את כוח לעובדים. קורים שם חיבורים מעניינים שפוצעים את החוקה המודרנית שמפרידה כל הזמן.

  6. הצועד בנעליו Says:

    תנו להיכחד בכבוד.

    • יוסי Says:

      מכל שלל התגובות האשכנזיות זאת נראית לי כעניינית ביותר והמזהה את לב העניין. ההטייה האנטי-אשכנזית של איתמר לא מוסווית בצורה כל כך מתוחכמת ובבסיסה האמירה: "לא, לא ניתן לכם להיכחד בכבוד".

      האשכנזים מנסים להתדיין על תנאי הכניעה האפשריים מול המזרחים, מול החרדים, מול הרוסים ומול הפלסטינים וכלל מול הרוב המיוצג על ידי אסף העדות הללו שמה שמאחד אותם הוא בוז לממלכיות הישראלית האשכנזית (אם לא שום דבר אחר). לא נראה לי שלאף אחת מהקבוצות ה"אופוזיציונריות" הנ"ל יש בעיה מיוחדת עם קיום גטו אשכנזי-נאור בתל-אביב, אבל דו-קיום עדתי כזה יוכל להתממש רק לאחר שהאשכנזים-הנאורים יפסיקו לתבוע בעלות על הממלכתיות של המדינה ובדרך זו לשלוט על הקבוצות האחרות. למה הדבר דומה: שהלבנים בדרום-אפריקה היו שואלים מדוע אי-אפשר ליצור כור היתוך עם בין השחורים לעדתם הלבנה, לפני סיום האפרטהייד. קודם כל תכירו במקומכם הטבעי בחברה ולאחר מכן יהיה אפשר לדון באפשריות היתוך מתוך עמדות יותר סימטריות.

      יחד עם זאת, יכול להיות שלאחר שהמיעוט האשכנזי-הנאור יוחזר לגודלו הטבעי *עדיין* העדות האחרות יסרבו לקבלו ויפלו ויפעלו נגדו, הן כתוצאה מניסיון העבר השלילי ביותר (הכולל את האחריות לשואת הפלסטינים ושואת המזרחים ואולי בהמשך, האחריות להכחדת העם היהודי), והן מהרצון המוצדק לנקמה או סתם בגלל העדפות עדתיות (כמו בנושא הפתיחות המינית).

      כנ"ל לגבי הפלסטינים: איזה צו מוסרי מחייב אותם לשלום עם היהודים, לאחר שהאחרונים יסירו את מגפם מצווארם? מה הם חייבים ליהודים, ולאשכנזים בפרט? כלום. דם יזע ודמעות. נכון שיש בינהם אנשים רחומים רבים שמעוניינים בעתיד שיכלול את כולנו, אבל זו רחמנות גרידא.

      ידידי האשכנזים: ככה זה כשאתה בצד המפסיד של ההיסטוריה.

      למזלם של האשכנזים יתר העדות הן די מיסיונריות ולכן כמו שנכתב כאן בעבר, מי שירצה להתאסלם או להתחרד, או לחיות כזר בחסות העדות הנ"ל, עם המגבלות הנדרשות, אהלן וסהלן. ומי שלא, מוזמן ללכת לשבת על נהרות ברלין ולבכות את מר גורלו.

      באופן פרקטי ל"גרעין הקשה" של האשכנזיות הנאורה יש שלוש אופציות:
      א. לעזוב. זו האופציה שכפי הנראה תביא את האושר הרב ביותר לפרטים בקבוצה, והיא גם המוסרית ביותר (כתגמול על הנכבה).
      ב. להטמע במזרחים. אופציה זו גם כן מתממשת במרץ אבל לא על-ידי "הגרעין הקשה" של האשכנזיות-הנאורה, אלא ע"י השוליים הכלכליים והאידאולוגיים של קבוצה זו.
      ג. להישאר ולחיות בוילה בג'ונגל. הפעם לא כמטפורה אלא באופן מאוד פיזי, כמו הלבנים עשירי ברזיל ודרום-אפריקה. אופציה זו פתוחה בפני האצולה הכלכלית הא-אידאולוגית של האשכנזים, ראה מקרי ברק וגלנט.

      • נועה ו Says:

        א. לעזוב. וואלה? רק אשכנזים אחראים על הנכבה? בניגוד למיתוס של האשכנזי המרושע המגרש ערבים, לעומת הערבים-היהודים התמימים שבאו לכאן בעל כרחם אחרי המלחמה, טרם קום המדינה חיו בארץ לא מעט מזרחים, ס"ט וכיו"ב. ספרדים חיו כאן דורי דורות, ואנשים עלו גם מארצות ערב בתקופת המנדט.

        "האשכנזים מנסים להתדיין על תנאי הכניעה האפשריים מול המזרחים, מול החרדים, מול הרוסים ומול הפלסטינים וכלל מול הרוב המיוצג על ידי אסף העדות הללו שמה שמאחד אותם הוא בוז לממלכיות הישראלית האשכנזית (אם לא שום דבר אחר). "
        זהו. שזה לא מאחד אותם. הנה הפתעה: החרדים, רובם – אשכנזים. חרדים ספרדים זו המצאה חדשה, וחבל שבאה לעולם. החרדים האשכנזים קרובים לאשכנזים החילוניים, הרבה יותר ממה שהם קרובים לפלסטינים. חרדים ספרדים? מוזר ככל שזה ישמע, ברובם הם בכלל ציוניים. הרוסים? ובכן, הרוסים הם אשכנזים. ולאור זה שעליה ראשונה ושניה היו יהודים מרוסיה, כמו גם בתוך העליה ההמונית שלאחר קום המדינה, והעליה של שנות ה-70, כולם נטמעו מזמן והפכו לחלק מהמסד האשכנזיפטי השנוא והנתעב – אז לא.
        המכנה המשותף בין הרוסי, החרדי, האשכנזי והמזרחי גדול מהמכנה המשותף בינם לבין הפלסטינים.

  7. Adi H Says:

    פעיל שמאל ותיק סיפר לי לפני כחודש כמה בעייתי לארגן סמינרים של "שמאל", כאשר הצד הישראלי ברובו צמחוני בעוד שהצד הפלסטיני איננו כזה. תמונת התשליל נוגעת להיבטים נוספים, ביניהם: עישון סיגריות, יחס לדת, לבוש ותספורת וסוג גבריות.
    בהכללה סוציולוגית גסה, בין הירדן לים, רוב החיים בו- היהודים הנוצרים והמוסלמים- אינם צמחוניים, הינם מעשנים אקטיביים ופסיביים, מסורתיים לא חילוניים (למשל לא יאכלו חזיר), דומים מאוד פיזית והתנהגותית, ולא מצביעי שמאל.

    [כשעשיתי כתבה על הימין הקיצוני ברוטרדאם מול המוסלמים שם, דוברת של ארגון מוסלמי כלשהו אמרה לי משפט יפה: הימין כל הזמן מדגיש את השוני בין ההולנדים המקוריים למוסלמים. כדי להגיע לדו קיום ולמצב של חיים ושיח משותפים לא צריך להיות דומים. זה לחלוטין לא תנאי.]

    השמאל-מודרני הישראלי מתקרב לפלסטינים ומנסה לייצר התחברות וחתירה למגע עימם במפגשי השלום. אלו מפגשים שאמורים לכאורה לאתגר את התפיסה הקיימת, המנסה להפריד בין ישראלים לערבים. אך באותו הזמן, השמאל-מודרני יטהר את המרחב והפועלים בו דרך החלוקה של מערביים ומזרחיים. כך מעולם לא תישָּׁמַע מוזיקה מזרחית בשיח ג'ראח או במועדון "הקצה". כאשר אגיע ביום חמישי לאותו מועדון "הקצה", יעירו לי למה התלבשתי כמו "ערס"(כך קרה), אבל השמאל-מודרנים יחפשו במקביל להוסיף חברים פלסטינים מזרחים בפייסבוק, כי ככה עושים מודרנים: "לאהוב ערבים ולשנוא מזרחים" או במילים אחרות "לאהוב מזרחים ולשנוא מזרחים", בדיוק באותו זמן.

    [הכותב מזהה בעייה קיימת, אבל או שהוא לא מפרש אותה נכון או שהוא סתם אוהב לעשות דמגוגיה. ומה שהוא עושה כאן זאת דמגוגיה: הוא בונה דמות סטריאוטיפית של שמאלני אשכנזי, מאשים אותה בהתנהגות מסוימת ומכריח אותה לייצג את כל השמאל האשכנזי.
    העניין האמיתי הוא שלמרות הרצון של השמאל להידבר עם פלסטינים, עדיין מושרשת ברבים תפיסת העולם (שמוחדת לכל ישראלי מגיל 0 דרך אינספור גורמים) שערבי לעולם יהיה פחות טוב, מפותח, ראוי, מודרני וחכם ממערבי.]

    גם מזרחים שפעילים בהפגנות שמאלניות תמיד יטשטשו את הזהות שלהם בשביל לא לבלבל את המודרנה הפושה בשמאל: הם יגדלו ראסטות, יעשו תספורות של חצי קרחת, ילבשו מכנסיים קצרים, ירכיבו משקפיים גדולות ועוד כל מיני דברים בשביל לא להיות דומים בטעות לפלסטיני הממוצע וכך ליצור בלבול מתבקש בסדר.

    [שוב הכללות, וגם אם אקבל אותן, לדעתי זה בגלל תפיסת העולם עליה דיברתי ולא מאיזשהו רצון לעשות סדר. מה כולם שואפים לסדר? מה עם אנרכיסטים? מה עם אנשים שמחפשים כאוס ואקשן ולאתגר אחרים (מה שמאוד מאפיין תנועות שמאל)?]

    מה שלא עוזר לי ולחבריי בכניסה למועדונים בשטחי 48' המולבנים הוא יתרון חברתי עצום בשטחי 67'.

    [אני מבין את הכעס על סלקציה. זה מעמד משפיל מאין כמותו. אבל מנסיוני, גם בשטחי 67' קרה לי שלא עברתי סלקציה כי היתי יהודי מדי, ככה שלא הייתי מצייר פה איזו תמונה ורודה של אחוות עמים ערבית.]

    יהודי ארצות האסלאם, שהגיעו ברובם יותר משכילים ואף "מערביים" יותר מיהודי מזרח אירופה

    [מקורות? הוכחות? נשמע לי כמו משפט שסתם נזרק לאוויר בתקווה שיטמע בקורא ושלא יעורר ביקורת כי הוא קבור בין המון מלל]

    אולי המעניין מכל הוא שמדינת ישראל במובן מסוים מיזרחה את כולם (מזרחים ואשכנזים) שלא בכוונה, או כי "מעולם בעצם לא היינו מודרניים לפי לאטור". פה טמון יופי מסוים: כולנו דוברים שפה מזרחית-עברית, כינוס רוב מזרחי באוכלוסייה, תרבות מזרחית דתית-יהדות, ומגורים פיזיים במזרח התיכון, שהוא כאמור מאוד מאוד מזרחי. זאת אומרת שהציונות טיהרה את יהודיה, תוך שיפוי כלכלי לחלק מסוים אך גם מחקה את היידיש, הערבית, הספרדית, הצרפתית ומקביל הכליאה אותנו למציאות מזרחית (ולנו יש פלאפל) ומודרנית.

    [פה אני כבר מבולבל. אם המדינה מיזרחה את כולנו, למה יש אפליה נגד מזרחים? ומקודם טענת ההפך, שלא נתנו למזרחים להישאר עם הזהות שאיתה הם באו. שוב, אני חוזר לטיעון הבסיסי שלי.]

    פלסטינים כיום מתגוררים בפסגת זאב, גילה, גבעה צרפתית ומעלה אדומים (וכמובן חיפה, לוד, עכו רמלה) ולומדים במכללת אריאל. הילדים ההיברידיים של ההכלאות בשטח ממשיכים להגיח בדמות בנות יהודיות שרוצות לשכב עם ערבים ואפילו שיר עם כמה גרסאות על העניין, או מזרחים ופלסטינים שעוברים מסיבות גיבוש בבתי הכלא בישראל לעבירות קלות, בבתי החולים, בסופרים של רמי לוי עם מוזיקה מזרחית ברקע, אירועים מזרחיים כמו חתונה ביפו חיפה וירושלים (אף פעם לא בתל אביב שהיא מקדש מודרני), או סתם שותפים לעבודה במהלך שכנראה יגדל עד שלבסוף מתפרצים, יוצאים מאחורי הקלעים ומאיימים על החוקה המודרנית עצמה, וזו קורסת ולנו נהיה יותר קשה להסביר מה קורה פה.

    [שוב ניסיון להציג איזו תמונה ורודה של אחוות עמים ערבית בין ערבים למזרחים. מעבר לעובדה ששניהם מפספסים מוזיקה מזרחית טובה באמת, זה שאחמד ומשה שומעים את אותו הדיסק של אייל גולן לא הופכת אותם לכלום. דמיון לא מוביל לאחווה, ואפשר להסיק את זה אפילו מהפסקה הקודמת: הרי אם המדינה מיזרחה את כולם היה אמור להיות פה שלום.]

    [בקצרה, זה פשוט נשמע כמו ונדטה באשכנזים. ואמנם יש מקום להמון ביקורת על יחסי אשכנזים מזרחים וערבים, אבל הנושא ראוי לכתיבה יותר רצינית.]

    [הערה: כיתוב התמונה על האיכרים הפולנים מביש. ממש מביש. אני תוהה בכמה זעם היה מתקבל כיתוב תמונה דומה בנוסח: פעם הם היו איכרים בתימן, היום הם רוצים ללמוד בגילמן. והזעם היה מוצדק, כמובן.]

    [גילוי נאות: כותב התגובה הינו ערבי-יהודי].

  8. יותם Says:

    מעולה. העניין הוא שמאוד קל לתקוף ציבור שמצוי בפחד מתמיד מפני המציאות. השאלה היא האם אפשר לספק להם גם סולם לרדת מן העץ הגבוה עליו תיפסו (ותלו גם אותנו עליו לא פעם). התגובה של דני, לעיל, למשל, היא התגובה האשכנזית הקלאסית. גם מי שלא יאמר כך, חושב בדרך כלל בהתאם (וכך, גם אם יורידו את אחוז החסימה הפסיכומטרי, המערכת האקדמית-אשכנזית תמשיך לתגמל את האשכנזים ולהשתיק ולדכא את המאיימים עליה). האם יש לך מה להגיד לו חוץ מתתנדף?
    אישית, אני חושב שיש כאן מקום למפעל פוקויאני רציני שמראה שהיה יכול להיות אחרת. שמציג את המובן מאיליו של ההווה כקונטינגנטי להחריד, ואת האפשרויות שנזנחו כאלטרנטיבות שקולות ואולי טובות יותר.
    במובן זה, יש צורך בטיפול נרטיבי משמעותי, שיתווך לתוך הישראליות המודנית את המקורות הלא רציונאליים, הרומנטיים, המיסטיים, של עברם, מה שגם יהפוך להיות למובן מאיליו הלכאורה רציונאלי של היום. העבודה הלאטורית שהזכרת מבקשת לעשות בדיוק את המהלך הזה. לומר – מעולם לא היינו מודרניים, לחזור ולחבר את הקשרים המנותקים בין אנחנו (לכאורה מודרניים) והם (האנחנו הפרה-מודרנייים, והתרבויות ה'פרימיטיביות' כיום), באמצעות שבירת מראית העין של ההבדלה המהותנית, וההצבעה על הקשרים הרציפים, הדמיון, ההשפעה, בין 'הם' ל'אנחנו'. הנתיב שאתה משרטט מוביל במובנים רבים למלחמת אזרחים (שכבר קיימת בפועל, גם אם עדיין לא הורגים כאן יום יום אנשים ברחובות). וכמו שאנחנו מכירים את חברינו הלבנים, הם ימצאו דרכים גם להרע לעצמם ולנו.
    לכן, העבודה בהקשר הזה צריכה להיות חכמה יותר. לאפשר להם לצאת מתוך חוויית הבועה הנאורה מוקפת הברברים, אולי – לגרום להם להבין שאולי כדאי להם להפסיק למשטר את המרחב ולהתכנס לתוך מרחבים קהילתיים שלהם ("מדינת תל אביב" עם המושבה הגרמנית בירושלים), ולהניח למרחב בשלו. יש כאן עבודה מאוד רחבה שצריכה להיעשות.
    סחטיין.

    • ofrilany Says:

      רעיונות מדהימים. אני מאוד בעד שבירת מראית העין של ההבדלה המהותנית והצבעה על הקשרים הרציפים
      אתה מאוד מוזמן לפתח את הרעיון בפוסט

  9. איתמר Says:

    [כדי להגיע לדו קיום ולמצב של חיים ושיח משותפים לא צריך להיות דומים. זה לחלוטין לא תנאי.]

    תגובה- (אדרבא יש כבר קרבה ודמיון זה אמור לעבוד יותר טוב).

    [הכותב מזהה בעייה קיימת, אבל או שהוא לא מפרש אותה נכון או שהוא סתם אוהב לעשות דמגוגיה. ומה שהוא עושה כאן זאת דמגוגיה: הוא בונה דמות סטריאוטיפית של שמאלני אשכנזי, מאשים אותה בהתנהגות מסוימת ומכריח אותה לייצג את כל השמאל האשכנזי.
    העניין האמיתי הוא שלמרות הרצון של השמאל להידבר עם פלסטינים, עדיין מושרשת ברבים תפיסת העולם (שמוחדת לכל ישראלי מגיל 0 דרך אינספור גורמים) שערבי לעולם יהיה פחות טוב, מפותח, ראוי, מודרני וחכם ממערבי.]

    תגובה- (מפרש אותה לא נכון? אתה רומז שאני לא רציונלי? זו הפרשנות שלי לך עשה את היומן האנתרופולוגי שלך על אשכנזים בארגוני שמאל ונשווה גרסאות. שום רצון טוב ולא נעליים הם מפחדים ממזרחים ואם אתה לא מזהה את הכשל הזה אז אתה עיוור)

    [שוב הכללות, וגם אם אקבל אותן, לדעתי זה בגלל תפיסת העולם עליה דיברתי ולא מאיזשהו רצון לעשות סדר. מה כולם שואפים לסדר? מה עם אנרכיסטים? מה עם אנשים שמחפשים כאוס ואקשן ולאתגר אחרים (מה שמאוד מאפיין תנועות שמאל)?]

    תגובה- (כאמור יש גם מזרחים מודרניסטיים שבמקום לגשת ולדבר עם חיילי המג"ב שם מעדיפים להתלבש בצורה מאוד מסויימת ופוליטית (כי צורת לבוש זו הצהרה) ולהיות חלק משמאל מסויים שתמיד יפריד בין מזרח למזרח ולכן מודרניסטי.)

    [אני מבין את הכעס על סלקציה. זה מעמד משפיל מאין כמותו. אבל מנסיוני, גם בשטחי 67' קרה לי שלא עברתי סלקציה כי היתי יהודי מדי, ככה שלא הייתי מצייר פה איזו תמונה ורודה של אחוות עמים ערבית.]

    תגובה- (תודה על ההבנה. אולי החוויות שלנו שונות ומותר לערבים לשנוא אותך ובכלל כמזרחי אני לא לומד ערבית בשביל להכיר עוד חברים פלסטינים כי לפלסטינים אין בעלות על הקשר שלי או של מזרחים לערביות. בגלל הסיטואציה שהציונות יצרה אין ספק שאנחנו נפגשים יותר ונדרשים יותר אחד לשני)

    יהודי ארצות האסלאם, שהגיעו ברובם יותר משכילים ואף "מערביים" יותר מיהודי מזרח אירופה

    תגובה- (אני יודע שקשה לך כ"מזרחי" לגלות את אחד השלדים המפחידים שהוחבאו בחברה הישראלית. מזרחים הגיעו יותר משכילים ויותר מערביים(במיוחד עיראקים מצרים וצפון אפריקאיים עירוניים שאלו כאמור רוב) ושמתי קישורים :עזיזה כזום בספר שבלינק: "איך הרוכל הפולני הפך לאינטלקטואל גרמני" ובכלל כל הקריירה שלה בנוייה על סוגיית עיראקים הגיעו משכילים יותר מפולנים וזה לא ממש עזר לילדיהם של העיראקים, יעקב נהון כמעט כל מחקר, ברוך קימרלינג "מהגרים מתיישבים ילידים", תום שגב כנקודת רקע "הישראלים הראשונים" אליעזר בשן על "יהדות מרוקו עברה ותרבותה", רות קמחי "ציונות בצל הפירמידות". כמובן שהנקודה הזו מושתקת יותר כדי שמזרחים ימשיכו לחשוב שהם מפגרים וככה יהיו עבדים יותר טובים ובכלל עכשיו מגיעים מלא מזרחים ילידי צרפת עשירים ושחורים ומזכילים שמבלבלים שוב הכל)

    [פה אני כבר מבולבל. אם המדינה מיזרחה את כולנו, למה יש אפליה נגד מזרחים? ומקודם טענת ההפך, שלא נתנו למזרחים להישאר עם הזהות שאיתה הם באו. שוב, אני חוזר לטיעון הבסיסי שלי.]

    תגובה- (זו גישה לא מודרנית אנחנו, כל הישראלים, במובן מסויים מזרחים אך יש התכחשות למהות הזו לכן, לפי פרשנותי, כל תופעת הנרקיסיזם התל אביבי היפסטריות ואובססיה לגרמניות שהפופולאריות אליה נוסקת. אפשר להיות גם וגם כי המציאות היא לא מודרנית לכן הדרישה שלך "להחליט" היא מוזרה ולא טבעית. אבל יש המון מזרחיות מוכחשת גם "בתוככי האשכנזיות" כי כל אירופי שיבוא לפה יגיד שזו מדינה מידאיסטרנ. או איסטרנ תלוי באיזה חלק יסתובב באותו יום)

    [שוב ניסיון להציג איזו תמונה ורודה של אחוות עמים ערבית בין ערבים למזרחים. מעבר לעובדה ששניהם מפספסים מוזיקה מזרחית טובה באמת, זה שאחמד ומשה שומעים את אותו הדיסק של אייל גולן לא הופכת אותם לכלום. דמיון לא מוביל לאחווה, ואפשר להסיק את זה אפילו מהפסקה הקודמת: הרי אם המדינה מיזרחה את כולם היה אמור להיות פה שלום.]

    תגובה- (אתה שוב שופט בצורה מודרנית או או – המזרוח הצליח אך הוא מוכחש למשל דרך העובדה שלא כולם יודעים ערבית ולא מגלים כמה היא קרובה לעברית או כמה התרבויות קרבות מבחינה דתית וכו. דמיון מזמין לקרבה אבל המודרניזם השמאלי מטהר כל הזמן בין מזרח למזרח וככה חותר תחת ההגדרה שלו כשמאל תוך כדי זה שהוא מייצר עצמו כליברלי וככה לא מזרחי. זה שמישהו הופך להיפסטר או ליברל מודרניסט אני קורא את זה כבריחה מהמזרחיות שלו (דת תרבות מיקום פיזי). אתה מוזמן לקרוא אתזה אחרת.

    [בקצרה, זה פשוט נשמע כמו ונדטה באשכנזים. ואמנם יש מקום להמון ביקורת על יחסי אשכנזים מזרחים וערבים, אבל הנושא ראוי לכתיבה יותר רצינית.]

    תגובה- (שוב אתה מייחס תכונות לא רציונליות, בהצלחה עם המודרניזם הנוח )

    [הערה: כיתוב התמונה על האיכרים הפולנים מביש. ממש מביש. אני תוהה בכמה זעם היה מתקבל כיתוב תמונה דומה בנוסח: פעם הם היו איכרים בתימן, היום הם רוצים ללמוד בגילמן. והזעם היה מוצדק, כמובן.]

    תגובה- (אני לא אחראי על התמונות, לפחות לא על זו)

    [גילוי נאות: כותב התגובה הינו ערבי-יהודי].

    תגובה- (מחיאות כפיים!)

  10. צבי Says:

    טור מעניין ושונה ממה שבדרך כלל הולך כאן.
    אתה מראה איך מי שאתה מכנה השמאל-מודרנים סובלים מדפיקות עמוקה ביחסם למציאות: באמצם מסגרת התבוננות של צביעות נוצרית, הם מתעלמים מהערבי הקונקרטי שמולם ומתייחסים אליו כאובייקט אוריינטליסטי, חסר אנושיות אמיתית, שאפשר לשפוך עליו צדקנות אוננותית.
    כל התנהגות של הערבי שחורגת מהדימוי של "היליד החמוד, הלא-מזיק והנחות" נמחקת מיד ומתעלמים ממנה. זו התנהגות שמקבילה להתנהגות של מערביים (אירופאים ואמריקאיים) במפגש עם האדם החום והשחור; אימוץ הקולוניאליזם הזה על ידי יהודים אשכנזים, שהם פליטי רדיפות גזעניות ומהווים עדיין מיעוט נרדף ושנוא במזרח התיכון, היא מגוחכת. המוטיבציה אליה נובעת מסנוביזם מעמדי. במקביל, מול ישראלים מזרחים, הסנוביזם המעמדי מקבל צורה שונה: לא אקזוטיזציה מתנשאת, אלא דחייה מתנשאת. לכן האנומליות והסתירות שעליהן אתה מצביע בכתבה.
    עד כאן העיוורון והבלבול של השמאל האשכנזי.
    עכשיו לפרספקטיבה שלך, שהיא מעוותת לפחות באותה מידה, אם כי באופן שונה. אתה מראה עד כמה האשכנזים השמאלנים מתעלמים במכוון מהמציאות שמולם ע"מ לתחזק פנטזיה נרקיסיסטית, אבל אתה עושה בדיוק אותו דבר.
    פיתחת זהות מפונטזת של "יהודי-ערבי" כדי להתמודד עם רגשי הנחיתות המתונים שהתעוררו בך כמי שגדל כמזרחי בישראל (אם אורשה לנחש, גדלת בסביבה עם רוב אשכנזי או לפחות נחשפת להרבה השפעה אשכנזית). במקום להזדהות עם ישראליות מוכללת כמו שהרבה מזרחים עושים, אתה בוחר להפוך את המזרחיות לקרדום לחפור בו, להפוך אותה לזהות ממשית, וגם למדת על זה כמה קורסים באוניברסיטה ואימצת באופן לחלוטין לא-ביקורתי את הגיגיו של יהודה שנהב ואחרים. בביקוש הנואש שלך אחר זהות להזדהות איתה שבה לא תמצא את עצמך נחות, אתה מנסה למרוד ב"הגמוניה האשכנזית-אירופוצנטרית" של ישראל, ומנסה לכרות ברית עם "הצד השני": אתה מנסה לזהות את עצמך כערבי. הפנטזיה שלך היא שערבים מכבדים ומקבלים אותך יותר מאשכנזים. שיהיה לך טוב יותר כערבי בן דת משה מאשר כיהודי-ישראלי ממוצא מזרחי. הרעיון הזה מגוחך, ומחייב הפעלה בלתי-פוסקת של מחיקת וטיהור מציאות כדי לתחזק אותו.
    המציאות היא שהערבים מתייחסים אליך כיצור נחות, שיש להזכיר לו את מקומו הנחות באמצעות השפלות ואלימות מדי פעם. בדיוק כמו שהם התייחסו לסבא וסבתא שלך כנחותים בארצות מוצאם. אם תחליט ללמוד על חיי היהודים בארצות ערב מתוך סקרנות ולא מתוך רצון להגיע למסקנה שנקבעה מראש, תראה שזה היה זוועה. בכל רחבי המזרח התיכון, מיעוטים לא-ערבים ולא-מוסלמים שנפלו תחת זרועם של הערבים-מוסלמים סובלים סבל בל-יתואר (כורדים, נוצרים-אשורים, קופטים, מרונים). בדרום סודן מוקמת בימים אלה מדינה עצמאית שהמניע היחיד להקמתה הוא הסבל שסבלו לא-מוסלמים מידי מוסלמים וערבים. תקרא על מה שהלך שם. תקרא על הנוצרים במזרח התיכון הטורקי (עברו רצח-עם בתחילת המאה הקודמת) ועל הנוצרים במזרח התיכון הערבי (עוברים עכשיו טיהור אתני שמקביל למה שנעשה ליהודים אחרי 1948).
    הפנטזיה שלך על היותך "ערבי-יהודי" מבוססת על התעלמות מההיסטוריה של היהודים בארצות ערב וממה שקורה שם עכשיו. לכן אתה לא פחות עיוור מחבריך האשכנזים שאותם אתה מבקר בצורה כה מדויקת.

    • איתמר Says:

      לא פיתחתי ,עדיין, שום זהות ערבית יהודית. אני מזרחי שיודע ערבית ברמה סבירה מאוד ועושה קריאה של המרחב המפולג גם מתוך ההיסטוריה של המשפחה שלי כדור תשיעי בארץ ואלו שהגיעו מחו"ל שחיו טוב עם מוסלמים (למשל, בשבת המוסלמים היו סוגרים את החנויות ועולים לאותם לקברי צדיקים. נו תנסה לדחוף לזה עכשיו איזה ד'ימיות ממוצאת), זאת מעבר למחקרים הרבים שישנם השוללים את הטיעון המודני שהיה רע "בגולה" וכל הזמן. וגם אם היה רע בגולה למה ליצור פה גולה שנייה המתבטאת בפחד מצמית מכל מה שמריח דתי, נשי ושחור?

      הניחוש שלך מעבר להתנשאות שבו הוא מוטעה לחלוטין. גדלתי בעיר מזרחית לחלוטין עם מיעוט של אשכנזים. אשכנזים שהיו איתנו בשכבה היו משקרים שיש להם סבתא מרוקאית בשביל להתקבל ככה שהטיעון שלך ממש לא מחזיק.

      ותמשיך לדמיין שכל הערבים הם ככה וככה והתנהגו לסבא שלי ככה וככה מעבר לזה שזה מגוחך ושקרי זה מודרניסטי להחריד כי אתה מחלק את המציאות בצורה פשטנית שמעליבה את ההיסטוריה היהודית המורכבת וההיברידית בארצות האסלאם.

      • צבי Says:

        מקבל את התיקון שלך לגבי ההיסטוריה. בעבר היו תצורות יותר סובלניות של דו-קיום בין מוסלמים ליהודים ונוצרים. וגם כל מיני צורות של סינקרטיזם. אבל בעשורים האחרונים איסלם משמש כאידאולוגיה פוליטית מסוכנת שמובילה לטיהורים אתניים שאותם ציינתי ושכמותם נעשו בישראל ב-1929, 1948 ובכל פעם שתהיה להם הזדמנות בעתיד.
        ועדיין, עולה מהרשימה שלך ריח חזק של ייפוי ואקזוטיזציה של החיים היהודים תחת המוסלמים (תחת ולא לצד). הייתי אומר אוריינטליזם אבל אני לא משתמש במושגים האלה. אני באמת ממליץ לך ללמוד על העניין בצורה יותר סקרנית ופתוחה – גם על המציאות הנוכחית במדינות האיסלם וגם על העבר של הד'ימים – במקום להחליט מראש ש"הציונות רעה וכל מה ששונה ממנה היה/הווה/יהיה טוב".
        ועוד נקודה: אני לא מבין את השימוש במונח "מודרניסטי" כצורה לפסול טענות. להגיד על משהו שהוא מודרניסטי זה לא כמו להציג עובדות שסותרות אותו. בעצם זה לא להגיד כלום, רק לשים תווית.

      • איתמר Says:

        כנראה שאתה קורא עתידות לגביי מה האסלאם היה עושה אילו. והאסלאם, לפי מה שאתה כותב הוא כמובן גוש מונוליטי אחד שפועל כמכונה גרמנית מתואמת. תודה שאתה ממליץ לי ללמוד עוד, כי אולי אני לא מספיק משכיל ויודע על האסלאם בשביל לענות לך. אולי בכלל השכלה זה משהו שישראל המציאה בעבור מזרחים.

        כתבתי "מורכבת". זאת אומרת שהיה שם פעם כה פעם ככה. דרך אגב מבחינת השכלה ומעמד זו התקופה הגרועה ביותר של מזרחים שעברו הפגרה ורישוש בישראל בשונה מהתקופה המוצלחת ביותר מבחינה מעמדית ליהודי מזרח אירופה שמדמיינים שהם היפסטרים גרמנים בורגנים.

        מודרניסטי זה להפריד ולטהר להגיד זה או זה או זה. בשונה מגם וגם שיותר מתקרב למציאות.

    • מתן Says:

      רק לגבי הטיהורים המוסלמיים – הם אכן לא היו נחמדים יותר מאלה הנוצריים/אירופיים *בסוף המאה ה-19 ובמאה ה-20*: כלומר בשיא התקופה המודרנית/מטהרת (טיהורים התחילו גם באירופה רק בתחילתה של התקופה הזאת, הידועים הם מסע הצלב האלביגנזי בדרום צרפת במאה ה-13 וגירושם של הלא-נוצרים מספרד ופורטוגל במאות ה-15 וה-16. יש עוד, כמובן).
      לאימפריה העות'מנית עד סוף המאה ה-18 היו הרבה מאוד חסרונות, אבל חוסר סבלנות למיעוטים או נטייה לחסל אותם או שאיפה למרחב הומוגני מבחינה חברתית-תרבותית לא היו חלק מהם. זה השתנה במהלך המאה ה-19. מה שעוד השתנה הוא הכניסה האירופית המסיבית למזה"ת, וספציפית לאימפריה העות'מנית, שהתחילה עם מסע נפוליון מאלכסנדריה לעכו, המשיכה בכיבוש צפון אפריקה על ידי צרפת ואיטליה, ואח"כ במלחמת קרים ובמודרניזציה שנכפתה על תורכיה כדי שתוכל לקבל הלוואות מאנגליה וצרפת בתמורה ולכסות איתן את החובות העצומים שנוצרו אצלה בעקבות המלחמה הזאת, בבניית תעלת סואץ על ידי צרפת ובכיבוש מצרים וסודן על ידי אנגליה, והגיע לשיאו במהפכת התורכים הצעירים ולאחר מכן במלחמת העולם הראשונה ובמלחמת העצמאות של תורכיה שהיתה המשך ישיר שלה – במהלכן הפכה תורכיה לרפובליקה מודרנית לעילא, כלומר לחסלנית מיעוטים מן המניין (זה לעניין הארמנים והכורדים, ואפשר להוסיף גם את היוונים – שלכולם היה תפקיד משלהם באימפריה עד אז, וכולם הפכו למטרות לטיהור מודרניסטי מ-1915 ואילך).

      את הדברים האלה אפשר בקלות גם להכיל על הדוגמאות האחרות שהבאת. שוב – אין לי כוונה לומר ש"המזרח" היה מקום נחמד יותר מ"אירופה" עד לתקופה המודרנית/קולוניאלית, אבל בהחלט אפשר למתוח קו בין התקופה הזאת לבין תחילתו של עידן הטיהורים, באירופה ובכל מקום אחר אליו היא הביאה את האידיאולוגיה החסלנית (הספציפית) הזאת.

  11. אודי Says:

    מאמר מעניין ומעורר מחשבה, תודה שכתבת אותו. על דברים רבים אני לא רואה טעם להגיב לפני שאתן להם לחלחל ואחשוב עליהם עוד.
    דבר אחד שאתה שאתה כותב כבדרך אגב מפריע לי מאוד. אתה כותב "למען ה(ת)שלום" ומתייחס לטענה הפופולרית יותר ויותר ששמאלנים בישראל בעצם פועלים ממניע כלכלי, שהם מתעשרים כתוצאה מהפעילויות שהם עושים לכאורה למען השלום. אתה באמת מאמין באמירה הזאת? לי היא נראית כעלילת דם מכוערת והזויה, חלק ממסע ההכפשה הכללי של השמאל כרגע, שאמירות כאלה כבר הפכו אצלו מטענות ל"עובדות". אתה מרגיש נוח לצידו של חבר הכנסת דני דנון שאמר על ההפגנה לפני שבוע "יפי הנפש מארגוני השמאל יוצאים לרחובות במזג אוויר כזה רק בשביל כסף ולא בשביל אידיאלים"?. עשרת-אלפים (או יותר) המשתתפים בהפגנה קיבלו כסף כדי לצאת ולהפגין?

    • איתמר Says:

      הם לא פועלים רק ממניע כלכלי, זה יהיה ציני לומר זאת.

      יש פה שילוב של תרבות "כיבוש ושלום" שמזינה את עצמה: בצלם יהפכו את הכיבוש ליותר אפשרי בעבור צה"ל. זה כבר לא מוסתר שצה"ל משתכלל בזכות ארגונים כמו בצלם ושוברים שתיקה והייתה על זה כתבה בערוץ שתיים כשברקע רוני דניאל משבח את ארגון בצלם וזה עשה לי אישית בחילה. יותם פלדמן טיפל בעניין הכלכלי של הארגונים בצורה יפה ועדיין בשביל לעבוד בארגונים כמו בצלם אתה צריך להיות מחובר לקליקה מסוימת שהיו לה את הפריבילגיות המעמדיות בכלל לפתח "מוסר" שלאחר מכן יתוגמל במשכורת לא רעה. הם מקבלים משכורת בעבור העמדה המוסרית והרוחנית שלהם בתוך קונטקסט לרוב חילוני ליברלי. זה משהו שחייבים לדבר עליו כי זו פריבילגיה לא ברורה מאליה (אלא אם כן הם רבנים עובדי מדינה) .

      • עופר Says:

        ומה עם האשכנזים מתל אביב שפועלים לקידום החרם (למשל) לא לקידום נורמליזציה של הכיבוש, ולא במסגרת עמותה שמשלמת משכורות?

        מה לגבי מי שעובד במוקד להגנת הפרט (למשל), בתמורה למשכורת רעב ושעות עבודה מטורפות? לאיזו מגרה הם יוכנסו?

      • איתמר Says:

        אשריהם. ליבי איתם באחווה של מקבל משכורת רעב. עכשיו שאני חושב על זה, האם עובדי עמותות שמאל יכולים להתאגד, לא ברמה החוקית, אלא האם מבחינה מוסרית הם יכולים להגיע למצב של התאגדות מול מעסיק שהטלוס שלו הוא מוסרי חיצוני?

      • אודי Says:

        בעצם, אתה חוזר בך מהטענה שגלומה בביטוי "תהליך ה(ת)שלום". זה הגיוני, כי הטענה הזאת שווה רק ככלי דמגוגי – אם לא בודקים אותה היא מציגה אנשים כתאבי בצע חסרי ערכים, ואם שואלים שאלות אפשר לעבור נושא.

        רוב רובם של פעילי ומצביעי השמאל לא מרוויחים מתוך כך שקל והפעילות הפוליטית שלהם היא התנדבותית או דורשת מהם הוצאה כספית. אם ההסתייגות שלך היא מזה שאנשים מעטים שמקדישים את כל זמנם לעבודה בארגון זה או אחר מקבלים משכורת לא גדולה, זה בסדר גמור, אבל שם את העניין בפרופורציה שונה ולא מסתדר עם טענות בסגנון "הצבועים האלה עושים את זה בשביל הכסף".

      • איתמר Says:

        הם עושים את זה גם בשביל כסף ולא היו עושים אותו דבר בחינם מצד שני מציגים כאילו היו עושים את זה בחינם-.
        שוב זהו אקט מודרניסטי : מצד אחד אקטיביסטים אידיאליסטיים מצד שני מרוויחים לא רע בכלל ולא מדברים על זה.
        בסה"כ יש לדבר גם על הפן הכלכלי לטובת הביקורת, שלא יתאהבו בתפקיד יותר מדיי וישכחו את ההשפעות שלו מעבר לעבודה היומיומית-למשל נרמול האיחתילל.

  12. ב.ל Says:

    למה לכתוב להגיב? רשימה שנכתבה מתוך כל כך הרבה כעס ומרמרור, שאינה עוסקת ולו לרגע, חס וחלילה, בבנייה או בהצעת חזון. למה להתפלש בשיח ארסי זה?
    אני מודה, מעט נעלבתי. כן כן, גם אני, כמו המגיב דני, עונה על שלל הקריטריונים: שמאלני, אשכנתוז, וחילוני למדי, אבוי, אפילו עברתי להתגורר בברלין!
    כשאני קורא רשימות כאלו אני בדר"כ מנסה לתפוס מרחק ולשאול את עצמי כיצד אני משתתף באבלות המדוברות, כיצד אני תורם ל"הגמוניה" האשכנזית. נדמה לי שעיינתי במקורות דומים לאלו שקרא הכותב לאטור, סעיד, לקלאו, האם יש לי סיכוי למרוד בגורלי?…האם נידונתי לעד להיות שמאלני-מודרניסטי מנייאק?! (האמת שפשוט היה צריך להחליף את "שמאלני-מודרני" במנייאק, קצר יותר וקולע לרוח המאמר לא?)? אפילו חזרתי לאירופה, כמו שכל האשכנזים צריכים, ועד פה רודפים אותי, “חזור לאירופה!”.
    ועכשיו, לאחר הקדמה קצרה וממורמת משלי, לענייננו.
    טענתי פשוטה. טקסט זה, במסווה של פירוק וביקורתיות מצייר את אחת התמונות הסכמטיות ביותר ששמעתי בנוגע לשסעים עדתיים בחברה הישראלית. מה שאירוני בכל הסיפור הוא שכותב המאמר טוען שמושא מחקרו (המנייאק) מבצע טיהורים, מגדיר ומחלק, כאשר בו בזמן הוא בכתיבתו מטהר, מגדיר ומחלק. אליבא דטהרלב החלוקה ברורה: "לבוש מזרחי", “מוזיקה מזרחית" “ראסטות, חצי קרחת ומכנסיים קצרים הם כמובן אשכנזיים", מסתמן, באופן לא מפתיע, גם אלמנט גזעי, כאשר כל היהודים הערבים מרגישים מיד בבית בארצנו המזרח-תיכונית והאשכנזים לעומתם ייאלצו אט אט להיכחד, מסכנים….לא נורא הם מנייאקים. רק רגע! שכחתי משהו, טהרלב למד מלאטור, הוא מראה כיצד מתקיימים מיני היברדים אשר מפרים את החלוקה המודרניסטית האווילית, הביטו, הוא מצביע, הנה ערבי שהוגדר כמתנחל. אכן, היבריד. אך האם הוא באמת היבריד לפי הסכמה הטהרלבית? מה פתאום. הרי הוא בדיוק טען שכל הערבים מהירדן לים – יהודים ומוסלמים -זהים, אם כך, אין זה היבריד אלא רק מימוש של סדרו החדש, מודרניסטי להפליא. ומה בנוגע להיברידים אשר באמת יפרו את הסדר שכונן? האם ייתכן שהמושגים אשכנזי ומזרחי יתמוססו? היבריד אשכנזי-מזרחי? אין. במילים אחרות, הטקסט מחליף טיהור אחד בטיהור אחר. מושגי המפתח של השיח הבעייתי הקודם משומרים, בנוסף מוצעים לנו פסוודו-היברידים אך מדובר לכל היותר בשכפול והיפוך של דפוסי שיח קימיים. הכותב חושב שהמנייאק מפריד בין סטודנט ותלמיד ישיבה, הומו וסטרייט, רציונאלית ומסורת, ערבי ו…ערבי! רגע, היכן הסכמה ערבי-אשכנזי? היא אבדה! היא הוחלפה בטיהור אחר, בין ערבי אחד לאחיו. ניגוד זו לא נמוסס. משום מה ההפרדה העדתית זכתה לקדימות מעל שאר ההפרדות ודינה נצח.
    בקיצור, שלא יבינו אותי לא נכון. אני חושב שקיים קיום שסע עדתי. אני חושב שיש לדון במתחים הקיימים בין מי שמתקראים "מזרחים" ו"אשכנזים". אני חושב שהייתה, ובמידה מסוימת עודנה, הגמוניה אשכנזית. אך איני בטוח ששימוש במושגים "אשכנזים" ו"מזרחים" בצורתם הנוכחית יתרום לטיפול בשסע זה. אם כל שכותב המאמר חושק בו הוא העברת ההגמוניה מה"אשכנזים" ל"מזרחים", אדרבא, אני וויתרתי על ההגמוניה שלי כבר מזמן. בעיני פרודקטיבית יותר, אולי מודרנית פחות, תהיה חקירה של ההיברידיים הבין-עדתיים. שאלת דוגמה לעצמי: האם אי פעם היינו אשכנזים?
    איני חושב שהטחת האשמות ועיסוק מתמשך בפוליטיקה של זהויות יועיל למשהו בטווח הארוך. בנוסף, כפי שהראו מגוון הוגים, פריחתה של פוליטיקת הזהויות באה על חשבון שיחים אחרים, דוגמת השיח המעמדי, שאינו, הפלא ופלא, מבדיל בין אשכנזי, הומו, מזרחי, פלסטיני, וישראלי. מובן שגם לשיח זה בעיות משלו, עליהן יש לדון במקום אחר.
    אני מתנצל מראש אם לא אגיב לתגובות שתגובתי אולי תעורר. אין לי אינטרנט בדירתי הקדם-מודרנית ועל כן לא אוכל לעמוד בקצב המסחרר של דיוני האמורי.

  13. ofrilany Says:

    אני תוהה אם הארמון האוריינטלי של יואב גלנט הוא בבחינת היברידי

  14. עמיר Says:

    מדהים איך האוננות הלאטורניאנית חובבת ההיברידיות שמכריזה על קץ הדיכוטומיה כל תכליתה היא לשמר את הקטגוריות 'מזרחי' ו'אשכנזי' והדיכוטומיה ביניהן, ולהקבילה לדיכוטומיה שבין שמאל אמיתי לשקרי, בין אותנטיות לזיוף, בין קפיטליזם לסולידריות, וכו'. אני לא ממש מוצא מזור בצדקנות הכאילו פוסט סטרוקטורלית הזו.

    • איתמר Says:

      אז אולי באמת אין מזור.

      • עמיר Says:

        אין כנראה. כולנו עסוקים כל הזמן ביצירת קטגוריות ותיחום. זה פשוט עוד יותר מסוכן כשאנחנו מעמידים פנים שאנחנו לא עושים את זה.

      • עמיר Says:

        אגב 'אוננות' במובנה החיובי ביותר – מהז'אנרים האינטלקטואלים החביבים עלי (כמו גם הפרקטיקה שעל שמה הוא קרוי). האבחנות שלך הן מדויקות לדעתי והמשפט של יחימוביץ' ממצה את זה היטב. אבל אני חושש שהדברים שכתבת משחזרים במובן מסוים את אותו עוול שהם יוצאים כנגדו.

  15. גליה Says:

    בוא נדבר בדימויים: סמי זיבק, שעליו רשום "יותר מדי בשביל המודרניסטים ממזרח אירופה" יוצא בבגדי הערב האלה שלו לאחד מאותם מקומות בהם היופי ההיברידי מאיים לפרוץ, זאת בטח הסיבה שכל הדראג קווינס הערביות מופיעות במועדונים בערים בהן נולדו, וכל אותן לסביות מזרחיות גרות ומגדלות ילדים ליד האמא המרוקאית ביופי היברידי שאין לו סוף, וכל אותן חוזרות בשאלה בנות 15 מוצאות את מקומן ליד שולחן השבת של אבא ואמא עם הפירסינג בגבה. אולי היופי ההיברידי הזה שאין לו סוף טמון בדיוק באותם רגעים נשגבים בהם שני ילדים יורים בעצמם כי הם לא מעיזים לצאת מהארון. אין ספק, השאיפה האנוכית היחידה שלי כמי שעונה בכל על הסטראוטיפ המוצג במאמר הזה היא לקדם פרויקט טיהור קולוסאלי, שבו לפחות באיזור האוטונומי החופשי שלי יהיה לאנשים מותר לחיות את חייהם לפי בחירתם. באמת גועל נפש.

    • גליה Says:

      את האמת, איך יכולתי בכלל לטעות, ולחשוב שכאשר אני צועדת בבית שמש, או בירושלים, או ברחוב המסגר ביום שישי בערב, או כאשר אני מאזינה לפניני חוכמה כמו:
      "תפסיקי לשחק איתי ילדונת..תפסיקי לשחק אותה טפשונת" (מבית מדרשו של אותו פעיל דו קיום לא מודרני נערץ) הסיבה שאני חשה לא בנוח היא בגלל, כן כן שאני שונאת מזרחים ומנסה לכפות את המודרניות המבאישה שלי.
      כמה חבל שרידדת את הדיון הזה למדרגה של זיהוי קבוצות אתניות ויצירת קטגוריות כוללניות, במקום לבחון לעומק את המנגנונים האמיתיים של הניכור, של ההפרדה ושל הפחד.

    • גל כץ Says:

      גליה, לא ברור לי מאיפה כל הזעם הזה. המציאות היא מציאות, ותל אביב היא תל אביב, וודאי שיש לה גם יתרונות. הרי הפוסט הזה (וארץ האמורי) לא היה מתאפשר אילולא "תל אביב" (כמטאפורה וממשות). אבל יש הבדל בין לחיות בתל אביב לבין להתבשם בה ולהידבק אליה (או להיעלב בגללה). במקרה כזה היא הופכת מממשות לדמיון, ובזאת חוסמת אפשרויות אחרות. השאיפה היא לא להיפטר מתל אביב (זו תהיה שאיפה לטיהור מהסוג המודרני), אלא ללכלך אותה, לערבב אותה.

      • יאיר poes Says:

        גל, זו לא פעם ראשונה שאתה מגיב בפליאה לאמוציות שיש בתגובות, וזה נראה לי מוזר. הרי הפוסטים שאתם מפרסמים הם פרובוקטיבים ברובם, וזה מה שעושה אותם למעניינים, זה מה שעושה את הבלוג הזה לכל כך טוב, ואנשים מגיבים גם עם רגשות (תשוקה, anyone???).

      • גל כץ Says:

        אתה צודק. הצטערתי אחרי זה שהתחלתי באזכור ה"זעם". בלי קשר לעובדה שרגשות זה חשוב, זה נראה לי מתנשא להגדיר למישהו אחר איך הוא מרגיש (בעוד הדובר, אני במקרה זה, מדבר כביכול מעמדה שאינה חשופה לרגשות עזים).

    • איתמר Says:

      גליה לעניין סמי זיבק זו תמונה של מערכת הבלוג. אני חייב להגיד שהוא מרתק אותי והייתי צופה בו בתכנית טינופת (שהייתה נוראית בעיקר בגלל יובל מנדלסון ). מעניין היה לראות איך אנחנו מוכנים לקבל ערבי רק כאשר יש לו זהות מודרנית הומוסקסואלית. גם את יוסף סוויד היינו חייבים להעביר בפס הייצור של אוחובסקי לפני שקיבלנו אותו כערבי כשר.

  16. אייל גרוס Says:

    עם כל הכבוד לפעילות של שלי יחמוביץ בתחומי זכויות עובדים וזכויות נשים, אני מוחה על זה שהיא החליטה ששמאלנים שהולכים להפגנות בעד ערבים שונאים מזרחים. אבל אני עוד יותר מוחה על זה שהיא אכן החליטה לא להיות השמאלנית שלנו. היא מדברת על סוציאל-דמוקרטיה, אך לא על דמוקרטיה, שהיא חלק מסוציאל דמוקרטיה. היא לא מדברת על הכיבוש, על המלחמה בעזה, על שום דבר שנוגע לפלסטינים (שהם הערבים הלא יהודים). אז אם היא מובאת כאן כדוגמה לאג'נדה השמאלית שאינה אשכנזית-יאפית-פסולה-מודרנית לא יודע מה, אז אני חושב שזו דוגמא מבאסת למדי. אין לי שום בעיה עם זה שהיא בחרה להתמקד בנושא מסויים. יש לי בעיה עם זה שאף פעם אחת לא שומעים אותה על נושאים אחרים, גם כשהאדמה בוערת כמו בזמן ההתקפה על עזה. וזה בנוסף למקרתיזם ה"דב חנין אינו ציוני ואינו עומד בהתקווה" שלה, שלא היה מבייש את ליברמן, ושתירץ את תמיכתה בחולדאי על פני חנין, כאשר כידוע הראשון ממש מממש את האג'נדה הסוציאל-דמוקרטית שלה והאחרון מתנגד נחרץ שלה.
    אז טוב הפוסט הזה לא היה על יחימוביץ, ועל דברים רבים אני מעריך אותה, אך מאחר והיא הובאה כמשל, אז צריך לזכור משל למה היא בדיוק ובייחוד משל למה לא.

    • איתמר Says:

      שלי יחימוביץ בטאה עמדה לא מודרנית בצורה ברורה ואינני מכיר הרבה אנשים שתקפו את החוקה המודרנית בצורה פשוטה (באופן שבו הם מבקרים את "לאהוב ולשנוא באותה עת"). ג'מאל זחאלקה הוא גם דוגמה לכך ולכן הוזכר.

      • אייל גרוס Says:

        אני לא יודע מה לא מודרני בעמדה הזו. ואני לא יודע מה ההגדרה שלך ל"לא מודרני". ויש גם הבדל גדול בין פרה-מודרני, אנטי-מודרני ופוסט-מודרני. אבל באמת שפחות מעניין אותי כרגע (למרות העניין האינטלקטאולי ופוליטי שיש לי בהבדלים האלו) למיין אותה לאחת הקטגוריות האלו. מעניין אותי לומר למה העמדה הזו, שאגב נדמה לי שנאמרה עם ולא לפני כניסתה לפוליטיקה, מאוד מטרידה פוליטית, ובפרט היישום הפרקטי שלה אחר כך מטריד פוליטית. זה לא כל כך תשובה מה שאמרת.

    • איתמר Says:

      בעיני חשוב שהעמדה "הלא מודרנית" נאמרת. עצם העובדה שהיא נאמרת בראיון עיתונאי כבר עושה הבדל ומפר את השיח של השמאל ועליו, הרי מפלגות השמאל החדשות, צצות ומשוכפלות כל שנה לפי אותה מתכונת של לאהוב ולשנוא את "אותו דבר" באותו זמן בלי לדבר עליו.

  17. הגבאי מפתח תקווה Says:

    פוסט מגוחך.

    ראשית, "המזרחיים היו משכילים ומודרניים יותר" האמנם? יש לך נתונים סטטיסטים לגבות אמירה כה גורפת ומנותקת מהמציאות? הזכרת בתגובות את יהודי עיראק, שאכן הגיעו עם השכלה ומקצועות חופשיים, והם גם השתלבו מהר מאוד בכלכלה הישראלית, ובמיוחד בתחום הבנקאות, הכספים, עריכת הדין וכד', הם מאוד דומיננטים כבר שנים רבות. האם מרבית יהודי תימן הגיעו עם השכלה? מרבית יהודי צפון אפריקה? ספר אגדות למישהו אחר.

    אתה מתאר מציאות נהדרת, שלפיה המדינה הדו-לאומית כבר קיימת למעשה, אז אין צורך במאבק, נכון? כל הסובלים מעוולות הכיבוש, מההתנחלויות, מהקצאת המשאבים הלא הוגנת, צריכים בסך הכל לחכות שתהיה פה שליטה מזרחית, וכולנו נחיה כמו אחים. עובדה, אתה מכיר ערבי ישראלי שהפך למתנחל. שיהיה בהצלחה עם זה, איתמר.

    הנחת היסוד של המאמר הזה היא שהיהודים המזרחיים רוצים לחיות בתרבות ערבית, ואם יוסר המחסום של הסכסוך, תקרוס ההגמוניה האשכנזית. רק מה, המזרחיים תושבי ישראל לא רוצים את זה בכלל. הם סולדים ממדינות ערב, ונושאים עינים לאמריקה. מי בארץ מנסה לפעול למען מדינה "מזרחית"? הקשת הדמוקרטית, שאתה כנראה למדת אצל מנהיגיה, שאין לה שום אחיזה או השפעה על הציבור המזרחי, והיא התפוגגה לחלוטין, וש"ס, שהפכה את הדתיים המזרחיים ליותר ליטאים מהרב שך.

    אתה יכול לומר שהמזרחים חיים בתודעה כוזבת, אולי, אבל אין לרעיונות האלה שום אהדה בציבור. אל תבלבל את האהדה למוזיקה מזרחית עם הרצון לחיות במדינה ערבית. אפילו ערביי ישראל המוסלמים רוצים לחיות בישראל ולא במדינה ערבית, אז מה יגידו ה"יהודים הערבים"?

    • איתמר Says:

      נראה לי שמי שלא רציונלי זה מי שמדמיין שהוא חי בהאנובר ולא במזרח התיכון תוך התכחשות למזון, לתרבות לשפה לאוכלוסייה ולמיקום הפיזי. אפשר להכחיש כי אפשר להתחבא בספריות במוזיאונים בשדות תעופה ובברלין.

      אני קורא את המציאות כיום שמראה את כמות ההכחשה לא מתוך תזה להוכיח משהו אלא בעיקר להעלות שאלות.
      אין זה אומר שמזרחים יבחרו באמת לחיות פה אם תהיה להם אפשרות- וזה מחקר ששווה לבדוק אותו להציע דרכונים היפותטית ולשאול האם היה מהגר.

      לגביי השכלה: קופי פייסט או זה הזמן להתעורר כי מעולם לא היית מודרני-

      מזרחים הגיעו יותר משכילים ויותר מערביים(במיוחד עיראקים מצרים וצפון אפריקאיים עירוניים שאלו כאמור רוב) ושמתי קישורים -עזיזה כזום בספר שבלינק: "איך הרוכל הפולני הפך לאינטלקטואל גרמני" ובכלל כל הקריירה שלה בנויה על סוגיית עיראקים הגיעו משכילים יותר מפולנים וזה לא ממש עזר לילדיהם של העיראקים, שחטאו בצבע עור לא לבן.

      יעקב נהון כמעט כל מחקר,

      ברוך קימרלינג "מהגרים מתיישבים ילידים",

      תום שגב כנקודת רקע "הישראלים הראשונים"

      אליעזר בשן על "יהדות מרוקו עברה ותרבותה",

      רות קמחי "ציונות בצל הפירמידות".

      כמובן שהנקודה הזו מושתקת יותר כדי שמזרחים ימשיכו לחשוב שהם מפגרים וככה יהיו עבדים יותר טובים ובכלל עכשיו מגיעים מלא מזרחים ילידי צרפת עשירים ושחורים ומשכילים שמבלבלים שוב הכל).

      אבירמה גולן גם מדברת על יהודי מזרח אירופה לפני הדאווינים:

      http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1182966.html לך לפסקה שישית.

      שלמה אבינרי בביקורת על ספר של חנה ארנדט יסודות הטוטאליטריות:" העניין הוא, שארנדט מכלילה מממצאים היסטוריים אלה ומקישה מהם על מקומם של "היהודים" בחברה האירופית, תוך התעלמות מכך שרוב היהודים – אפילו במדינות גרמניה – לא היו יהודי-חצר, אלא דווקא סוחרים וחנוונים זעירים. לדידה של ארנדט אין יהודים עניים החיים בשולי החברה האירופית, המצליחים להתקיים בקושי והנעדרים זכויות פוליטיות ואזרחיות. לגבי דידה "היהודים" הם כולם בנקאים, אנשי-פיננסים, יהודי חצר ובעלי זכויות-יתר, או בלשונה המכלילה: "היהודים היו ספקים לעת מלחמה ומשרתיהם של מלכים".

      האם אתה באמת משווה בין יהודי מרוקאי דובר צרפתית וספרדית ליהודי מזרח אירופי שלא דבר שפה מערבית אחת קבילה לתואר שני? או ליהודי טריפולטרי דובר איטלקית או יהודי עיראקי דובר אנגלית? איפה דיברו אנגלית בעיראק\מצריים או בפולין?

      אני מבין את הדת הזו שסידרה לך את הכול והסבירה לך למה "אשכנזים" יותר עשירים ומשכילים כיום(הם פשוט-לא נולדו ככה).

      אין מה לעשות לא כל יום פורים והגיע הזמן לצאת מהתודעה הכוזבת.

      • נועה ו Says:

        "האם אתה באמת משווה בין יהודי מרוקאי דובר צרפתית וספרדית ליהודי מזרח אירופי שלא דבר שפה מערבית אחת קבילה לתואר שני? או ליהודי טריפולטרי דובר איטלקית או יהודי עיראקי דובר אנגלית? איפה דיברו אנגלית בעיראק\מצריים או בפולין?"

        מה תואר שני שייך לכאן? באותה התקופה, בכל מערב אירופה, אם רצית ללכת לאוניברסיטה, לא היו עוזרות לך לא צרפתית, לא ספרדית, לא גרמנית ולא אנגלית. בשביל אוניברסיטה היה צריך לטינית.
        אתה משליך בין דרישות שכיחות היום (כדי למצוא עבודה צריך תואר שני), לבין המצב בעבר.

    • איתמר Says:

      נראה לי שמי שלא רציונלי זה מי שמדמיין שהוא חי בהאנובר ולא במזרח התיכון תוך התכחשות למזון, לתרבות לשפה לאוכלוסייה ולמיקום הפיזי. אפשר להכחיש כי אפשר להתחבא בספריות במוזיאונים בשדות תעופה ובברלין.

      אני קורא את המציאות כיום שמראה את כמות ההכחשה לא מתוך תזה להוכיח משהו אלא בעיקר להעלות שאלות.
      אין זה אומר שמזרחים יבחרו באמת לחיות פה אם תהיה להם אפשרות- וזה מחקר ששווה לבדוק אותו להציע דרכונים היפותטית ולשאול האם היה מהגר.

      לגביי השכלה: קופי פייסט או זה הזמן להתעורר כי מעולם לא היית מודרני-

      מזרחים הגיעו יותר משכילים ויותר מערביים(במיוחד עיראקים מצרים וצפון אפריקאיים עירוניים שאלו כאמור רוב) ושמתי קישורים -עזיזה כזום בספר שבלינק: "איך הרוכל הפולני הפך לאינטלקטואל גרמני" ובכלל כל הקריירה שלה בנויה על סוגיית עיראקים הגיעו משכילים יותר מפולנים וזה לא ממש עזר לילדיהם של העיראקים, שחטאו בצבע עור לא לבן.

      יעקב נהון כמעט כל מחקר,

      ברוך קימרלינג "מהגרים מתיישבים ילידים",

      תום שגב כנקודת רקע "הישראלים הראשונים"

      אליעזר בשן על "יהדות מרוקו עברה ותרבותה",

      רות קמחי "ציונות בצל הפירמידות".

      כמובן שהנקודה הזו מושתקת יותר כדי שמזרחים ימשיכו לחשוב שהם מפגרים וככה יהיו עבדים יותר טובים ובכלל עכשיו מגיעים מלא מזרחים ילידי צרפת עשירים ושחורים ומשכילים שמבלבלים שוב הכל).

      • איתמר Says:

        אבירמה גולן גם מדברת על יהודי מזרח אירופה לפני הדאווינים:

        http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1182966.html לך לפסקה שישית.

        שלמה אבינרי בביקורת על ספר של חנה ארנדט יסודות הטוטאליטריות:" העניין הוא, שארנדט מכלילה מממצאים היסטוריים אלה ומקישה מהם על מקומם של "היהודים" בחברה האירופית, תוך התעלמות מכך שרוב היהודים – אפילו במדינות גרמניה – לא היו יהודי-חצר, אלא דווקא סוחרים וחנוונים זעירים. לדידה של ארנדט אין יהודים עניים החיים בשולי החברה האירופית, המצליחים להתקיים בקושי והנעדרים זכויות פוליטיות ואזרחיות. לגבי דידה "היהודים" הם כולם בנקאים, אנשי-פיננסים, יהודי חצר ובעלי זכויות-יתר, או בלשונה המכלילה: "היהודים היו ספקים לעת מלחמה ומשרתיהם של מלכים".

        האם אתה באמת משווה בין יהודי מרוקאי דובר צרפתית וספרדית ליהודי מזרח אירופי שלא דבר שפה מערבית אחת קבילה לתואר שני? או ליהודי טריפולטרי דובר איטלקית או יהודי עיראקי דובר אנגלית? איפה דיברו אנגלית בעיראק\מצריים או בפולין?

        אני מבין את הדת הזו שסידרה לך את הכול והסבירה לך למה "אשכנזים" יותר עשירים ומשכילים כיום(הם פשוט-לא נולדו ככה).

        אין מה לעשות לא כל יום פורים והגיע הזמן לצאת מהתודעה הכוזבת.

      • הגבאי מפתח תקווה Says:

        אני לא מדמיין שאני חי בהנובר, למעשה לא הייתי שם מעולם, או בגרמניה בכלל.

        מי שמדמיין כאן הוא אתה, נדמה לך שאתה חי במדינה דו לאומית ש"היופי כבר כאן", ולא אכפת לך מהמציאות, הכיבוש בשבילך הוא אגדה, הרי יש פה מרחב של מזרחים שרוצים לחיות בסבבה, ורק האשכנזים המרושעים מפריעים להם.

        לא אכפת לך שהמזרחיים בארץ לא רואים את עצמם כיהודים-ערבים, ומעולם לא ראו את עצמם כך, למעט מיעוט שולי שבשוליים. תמשיך לדמיין ולכתוב פוסטים, אתה הרי טוען שהציונות כפתה על המזרחים כל מיני דברים, אבל זה לא מעניין אותך שאתה כופה על המזרחיים זהות שהם לא מעוניינים בה.

        היות שמבחינתך "מודרני" זו הקללה הכי גדולה, אני שמח לשמוע שמעולם לא הייתי כזה.

        עם זאת, לבצע העתק-הדבק של מסקנות מופרכות לא הופך אותן לאמת.
        אתה באמת רוצה להשוות בין רמת ההשכלה והמודרניות ברומניה והונגריה של 1950 לרמת ההשכלה והמודרניות ששררה בלוב וטוניסיה באותה עת, שלא לדבר על המצב בתימן. נדמה לי שכל אדם שבקיא, ולו במידה נמוכה, בהיסטוריה וכלכלה, מבין שזו השוואה נלעגת.

      • איתמר Says:

        משום מה זה נכתב כמה פעמים… בכל מקרה אתה מגיב בצורה לא רציונלית כשאתה מתעלם מעובדות כתובות ומחקרים סוציולוגיים והיסטוריים ומזלזל. מספיק שתיגש ללימודי סוציולוגיה שנה א בשביל להבין שאתה טועה ובונה את ההווה שלך על בסיס שקרים שסיפרו לך. זה מוזר כי אתה בטח מגדיר את עצמך אדם ביקורתי אבל כשזה נוגע לקתוליות כמו האמונה בהשכלה של יהודי מזרח אירופה אתה נהיה צייתן כמו אחרון החיילים. אני יכול לרשום לך פה עוד רשימה של ספרים בנושא שכמובן הושתקו והועלמו כי הם מאיימים על השיח שמדמיין רצף מערבי בעבור יהודי מזרח אירופה. אבל זה לא יעזור כי יש לך את האמונה הדתית הזו הרגשית. העיקר שאתה ביקורתי ונאור שקורא בלוגים.

      • נטליה Says:

        וואו, איזה גילוי! היהודים בגליציה היו בורים חנוונים. אפשר לצרף לרשימה את כתביהם החתרניים של ברדיצ'בסקי, ברקוביץ', ביאליק, שלום עליכם שכבר הוזכר אצלך זחאלקה, מנדלי מוכר ספרים, פייארברג, ברנר, ועוד רבים וטובים, כולם סופרים יהודיים מחתרתיים שהגיעו למסקנות הרדיקליות של ניוון חומרי ואינטלקטואלי בערי רוסיה המתפוררות. אכן, חשיפה מסעירה.

      • הגבאי מפתח תקווה Says:

        זה שמישהו כתב משהו במחקר סוציולוגי, לא הופך אותו לאמת.

        בוא נגדיר קודם כל על מה אנחנו מדברים. אני השוותי בין אלה שהגיעו לארץ לאחר קום המדינה, מחד מארצות ערב ומאידך מארצות אירופה. אני חושב שקל לומר שהיהודים שהגיעו מארצות אלה משקפים את הרמה התרבותית הכוללת באותן מדינות, ואין ספק שפולין, הונגריה, רומניה, בולגריה, צ'כיה היו הרבה יותר מערביות ובעלות מערכת השכלה מפותחת מאשר מרוקו, תימן, איראן, לוב או טוניסיה.
        אכן, עיראק היא יוצא דופן כאן, כי היא הייתה באותם ימים המדינה הערבית המפותחת ביותר, והאוכלוסיה היהודית בה זכתה לייצוג נרחב באליטה. לא במפתיע, השילוב של יהדות עיראק בכלכלה הישראלית היה מהיר הרבה יותר.

        היית פעם בצפון אפריקה? היית במזרח אירופה? הפערים האלה לא נוצרו בעשור האחרון.

        כל זה לא אומר שלא נעשו עוולות כלפי יהדות המזרח, נעשו, ורבות מאוד, אבל לא צריך גם לשכוח את נתוני היסוד.

        ועם כל זאת, אני פתוח לשמוע נתונים שיוכיחו שאני טועה. אשמח אם תפנה אותי למקורות שזמינים באינטרנט, כולל במאגרי מידע אקדמיים.

        ואתה לא מתייחס בכלל לנקודה השניה שהעלתי, שהיא העולם המדומיין שאתה יצרת, בו המזרחיים רוצים לחזור ולהיות "יהודים-ערבים", היות שמבחינתם הם מעולם לא היו כאלה.

      • איתמר Says:

        אני לא אמרתי שהם רוצים "לחזור" להיות ערבים יהודים, אבל זה יכול להגיע לשם בלי רומנטיקה.

        להביא לך מקורות אינטרנטיים? אתה רוצה גם קפה ועיתון? לך תקרא ספרים מתוך מה שרשמתי לך- עליך ההוכחה להראות את ההפך.
        רק עכשיו קראתי בתיאוריה וביקורת 36 שגם מבחינת משלחי יד היה הבדל של רק אחוז אחד לטובת יהודי מזרח אירופה לפי סקר של משה סיקרון אז סטטיסטיקאי מטעם המדינה במפקד 57.

        תמיד שהוויכוח מגיע לעובדות וציטוטים אז מתחילים לשלול את חוגי הסוציולוגיה, בדיוק שמפסיקים לשרת את הסיפר שהדימוי העצמי שלך ושל האליטה בארץ בנויה עליו- זה טריק מלוכלך, פתטי, בכייני ומגוחך.

        ולגביי ההפרדה בין מרוקאים לעיראקים אם כבר העיראקים היו פחות "מערביים" ממרוקאים. עיראקים בין היתר שגשגו יותר בארץ כי הם שימשו דרך הערבית המזרח תיכונית שלהם את הממסד הביטחוני וזכו בשל כך במעמד ביניים , גם העובדה שהיגרו כקהילה שלמה ויכלו להעביר כספים דרך בנקים שפעלו במקביל פה ובעיראק. לילדים שלהם זה לא ממש עזר כשפגשו את מערכת החינוך שהפגירה אותם למעמד נמוך. עוד על הנושא בספר "בין עיראק לרמת גן" וגם אייל ניב כותב על זה- http://eyalniv.wordpress.com/2009/05/06/nakba_as_orientalism/

      • הגבאי מפתח תקווה Says:

        את העיתון שלי אני מקבל לבד, תודה. חובת ההוכחה היא דווקא עלייך, בתור כותב שלא מביא נתונים סטטיסטים לתמוך את טענתו, אבל ניחא, אם יזדמן לי אקרא את אחד הספרים האלה.

        מה זה אומר שבמשלחי יד היה יתרון של אחוז אחד? למה הכוונה בכלל?

        אולי זה לא מסתדר לך עם התיאוריה, אבל העיראקים היו קהילה עירונית מאוד, בעלי מקצועות חופשיים, ומשולבים בכלכלה מפותחת יחסית. אי אפשר לומר זאת על המרוקאים, עם כל הכבוד.

        מה שראיתי בלינק שצירפת הוא איזה טוקבק שטוען שהעיראקים היו יותר חזקים פוליטית ולכן לא הוצבו בעיירות פיתוח, אלא ברמת גן. אולי, אבל זה לא סותר את מה שאמרתי.

        עדיין לא הסברת לי איך תעלם השנאה לערבים שהיא כל כך חזקה בקרב רוב המזרחיים בישראל, ותכונן פה אידיליה מזרחית יהודית-ערבית, ולמה הפופולריות של הקשת המזרחית, שתומכת ברעיונות שהבעת כאן, היא כל כך אפסית בקרב הקהל שהיא התיימרה לדבר בשמו.

    • איתמר Says:

      אתה טועה. רוב יהדות האסלאם(במיוחד מרוקאים) הייתה עירונית בשונה מיהדות מזרח אירופה שהייתה ברובה כפרית.
      ספר שמדבר על זה מהזווית הנדל"נית: http://books.google.com/books?id=38xyBIqKgkwC&pg=PA7&lpg=PA7&dq=fischbach,+the+lost+Jewish&source=bl&ots=3tgJ1n2Jct&sig=zr7mmlZgbEKO9YI-qZCtECQTkQs&hl=en&ei=wk9RSuSPG5SOsgOOsciqDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&r
      esnum=1#v=onepage&q&f=false

      אני לא מאמין להם שהם שונאים ערבים, ברמה של לקחת רובה ולצאת. כמו שכתבתי, יש לי חברים שאומרים שהם שונאים ערבים אבל במקביל שומעים מוזיקה ערבית, מבלים עם ערבים, עובדים איתם, משחקים איתם כדורגל, קונים אצלם, דומים להם בכל כך הרבה רמות.

      תמיד יש הפרש בין ההצהרות לבין המציאות בשטח. כשמזרחים אומרים שהם שונאים ערבים הם משלמים את המס על המזרחיות שלהם לשיטה ששולטת בארץ שזו שיטה לבנה כך הם מטהרים את עצמם. אני מאמין שאם היה "שלום" (אני לא מאמין שיהיה כי זה ימוטט את הוילה האירופית והשמאל המודרני השולט באליטה מעולם לא יסכים לזה) פתאום מזרחים יפסיקו להגיד את זה מאותו מקום.

      אני יכול להגיד לך שמהחברים שלי שאומרים שהם ש"ונאים ערבים" אף אחד מהם לא שירת בצבא ואם כבר שירת הוא היה בתפקיד עורפי כמו טבח שיוצא כל יום הביתה.

      יש גזענות בסטייל ויש גזענות בלי סטייל. הגזענות בסטייל בעיני יותר מסוכנת כמו שאמר ג'מאל זחאלקה בקטע הוידאו שלמעלה.
      אם השמאל יפסיק להיות מודרני וטהרני אז אולי יהיה פה שינוי. אך נראה שהאגוז קשה לפיצוח.

      • דוד Says:

        מאוד נאיבי לטעון שדמיון תרבותי בין מזרחים וערבים בהכרח ימנע מאחד הצדדים "לקחת רובה ולצאת". אני מבטיח לך שהסונים והשיעים בעיראק גם שומעים אותה מוזיקה ויש להם אותם רינגטונים בפלאפון, וגם השכנים שלנו בצפון, רגע לפני (טפו טפו טפו) שהם אולי יוצאים לעוד סיבוב של מלחמת אזרחים מפזזים לצלילי אותם זמרים בחתונות. אז מה? זה באמת מבטיח שלום והרמוניה ואחווה נטולת מודרניזם?

        כשאתה כותב "יש לי חברים שאומרים שהם שונאים ערבים אבל במקביל שומעים מוזיקה ערבית, מבלים עם ערבים…..", חלקי המשפט שהמילה 'אבל' מקשרת ביניהם לא באמת סותרים.

      • איתמר Says:

        אין תרחיש אחד בטוח. רק לפני שבועיים חמאס (תנועה מודרנית) ניסה לשלוח טיל על אוהדי בית"ר ירושלים http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4007692,00.html
        ומצד שני יש המון חיבורים כמו שתמיד היו, בירושלים וחיפה רואים את זה או בתור לשווארמה הכשרה בניו יורק. אני טוען שהניסיון להיות מודרניים (ואין פירושו ויתור על קדמה טכנולוגית בהכרח) מייצר המון בעיות אבל גם באופן אירוני פתרונות. ובכלל השיח הזה של בעיות ופתרונות הוא הבעייתי, כמו שגל הזכיר בפוסט שעלה היום.

  18. אנה Says:

    אני די בשוק שידידי המלומד מלמעלה השווה את האשכנזים ללבנים בדרום-אפריקה ולאפרטהייד. הגזמה קלה לא? אפילו אם זה לצורך חידוד הנקודה.

    קראתי את הפוסט ואת התגובות המעניינות ואני אשמח אם מישהו יוכל להאיר את עיניי במה מתבטאת הרלוונטיות של המלחמה האתנית הזו בחיי היומיום שלנו. האם מישהו באמת פסל אדם אחר בגלל מוצאו בשלושים השנים האחרונות? אישית, אני לא רואה את הטעם בלחפש שיוך לדבר שאין למישהו שליטה עליו. הרי אף אחד מאיתנו לא בחר למי ואיפה להיוולד ולכן אין טעם להתגאות או להתבייש בכך. אני מרגישה את אותו הדבר כשאני קוראת את יאיר לפיד מתגאה במוצאו היהודי/ישראלי.

    מה שכן, הנטייה להאשים את האדם הלבן בכל איוולות העולם היא טרנד במערב מזה כמה עשורים. כרגיל הכל מגיע לישראל מאוחר ובזה שהכותב מאמץ את הדיעה הזו, הוא דווקא שם את עצמו באותו מקום "מערבי" הפסול בעייניו. תמר גוז'נסקי היא אשכנזייה מארץ האשכנזים ועשתה הרבה יותר בשביל העניים והמקופחים מכל חברי הליכוד ביחד!

    אני לא מוכנה להתנצל על חילוניותי, אהבתי לשרימפסים, ושנאתי למוזיקה מזרחית. באותה מידה אני לא סובלת את קרן פלס אז די לשייך טעם והעדפות עם גזענות ודיכוי. תהייה אחרונה – מה יהיה אם באמת כל האשכנזים/חילוניים/ליברליים יעזבו את ישראל? אני מניחה שיהיה פה עוד פחות כסף ממה שיש עכשיו וכשאין כסף בקופה, כמה הרמוניה כבר יכולה להיות?

    • יוסי Says:

      אנה יקרה,

      לא טענתי לזהות בין המצב בישראל-פלסטין כיום לבין דרום-אפריקה אבל כמובן שניתן, רצוי ומועיל להשוות ולראות מה דומה ומה שונה. מה שדומה הוא שהאשכנזים-הנאורים-חילוניים כבר (!) מתרעמים על הגורל המר שהאחרים מייעדים להם, עוד בטרם סיימו את שליטתם על אותם האחרים. הדוגמא הכי טובה לכך היא אותם אשכנזים-נאורים סטייל העבודה בואכה קדימה (יעקובסון, אבינרי, גביזון ושות) שמסתכלים על הכיבוש כהכרח כל עוד שהצד השני לא קיבל את פתרון שתי המדינות שמוצע לו (תיאורטית) ומתבכניים על כך שהם מופלים לרעה במימוש זכותם להגדרה עצמית.

      אני חושב שאת מתרעמת בגלל שאת חושבת שעשיתי השוואה מוסרית בין האשכנזים ללבנים ובין המזרחים והפלסטינים לשחורים. ובכן גם בהשוואה המוסרית הזאת האשכנזים "ההיסטוריים" מקבלים לא מעט נקודות דמיון: מי אחראי לנכבה? מי אחראי במידה רבה (הן באופן עקיף ופעמים רבות באופן ישיר) לדרדור היחסים בין יהודים לדתות אחרות במדינות ערב? מי נושא במידה רבה באחריות לאיבוד התרבות והרכוש של יהודי מדינות ערב? מי אחראי לעשורים של אפליה בתוך ישראל? מי אחראי ומתחזק את משטר האפרטהייד בשטחים? נראה לך שש"ס הייתה מסוגלת להחזיק את המשטר הצבאי שם? הרי ברור שהוא מוחזק על ידי שילוב של צבא טכנולוגי ויחסית מאופק וארגוני זכויות אדם ששומרים שהוא לא ישתגע. אילו מעמודי התווך הנ"ל של הכיבוש ש"ס היתה מסוגלת להחזיק? ועוד: מי ילחץ על הכפתור הגרעיני כשירגיש שגבו אל הקיר?

      אבל בסופו של דבר, אין פה עניין של אשמה. זאת אומרת, אני מניח שאת לא "אשמה" באופן אישי בשום דבר. וזה באמת מצער שהתהליכים שמתהווים במזרח התיכון בסופו של דבר יקיאו את האשכנזים-הנאורים מחוץ אליו, או יבלעו אותם אל קרבו ויהפכו אותם לערבים. אני אומר זאת בתור מישהו שהוא היבריד אשכנזי-מזרחי שחי מחוץ למדינה בדיוק בגלל שהיא לא ליברלית מספיק לטעמי, אז גם אני "קורבן" של תהליכים אלו. זאת אומרת, זאת לא נבואה של צדק אלוהי אלא פשוט תחזית דמוגרפית ופוליטית פשוטה. את לא נדרשת להתנצל על שום דבר אלא להבין את מקומך ולעשות את בחירותיך בהתאם. ואם באמת תעזבי (כמו שאני עזבתי…) אללה גדול מה יקרה עם הישראלים וכמו שאנחנו יודעים הרבה כסף זה לא ערובה לשום דבר, בטח שלא להרמוניה ואושר.

  19. לאורנצו דפונטה Says:

    נו,סיבוך.
    נראה לי שאתר "קדמה" הולך הרבה יותר רחוק והרבה יותר שקוף.
    וגם לא מתפתל כל כך.
    התחרות קשה.

  20. יוסי Says:

    המאמר היה שווה את זה רק בשביל לראות כל כך הרבה אשכנזים נפגעים…

    ועכשיו מהניסיון שלי כילד אשכנזי שחטף מכות מערסים והשתלב בשמאל הרדיקלי האימרה המיוחסת לביאליק עבדה די הפוך. דווקא מאהבת ערבים הגעתי גם לאהבת מזרחים… אני חושב שהביקור הראשון שלי במסחה הסתיים בזה שישבתי עם כמה מהשבאב שהחלו לשיר את שירי אייל גולן. אצלי זה הוביל לכך שהצלחתי בפעם הראשונה להנות ממוזיקה יהודית מזרחית… אני חושב שזה תהליך שעבר גם על אחרים כמו למשל במקרה של כמה פאנקיסטים שהלכו לשטחים והפכו לחובבי מוזיקה מזרחית (תשאלו ברוגטקה).

    אין לי מושג למה איתמר מתכוון שהוא אומר השמאל המודרני, אבל בשמאל שבו אני נמצא, בכפרים ליד הגדר או באל-עראקיב (שייח ג'ראח זה באמת לא הדוגמא הטובה ביותר) משהו קורה לאשכנזיפטים שלא קורה בסמינרים דו-לאומיים בגרמניה. העובדה ששלי יחימוביץ' מצוטטת כמבקרת השמאל ומצד שני לא מזכירים פרויקטים של שמאלנים שפעילים בתמיכה במאבק המזרחי (תראבוט, אנרכיסטים בכפר שלם, עיר לכולנו או אפילו חד"ש בזמנו עם הפנתרים השחורים) קצת חורה לי.

    אולי מה שאני מנסה לומר זה שיש לאשכנזים עוד תקווה להשתלבות במרחב ואפילו לשחק חלק חיובי בשינוי שלו. למעשה זה קורה גם עכשיו הרחק מאולמות צוותא או ואן ליר.

    נ.ב
    גם ברמאללה מעדיפים אשכנזים בסלקציה למועדונים.

    • איתמר Says:

      אהלן יוסי, תודה על התגובה המעניינת והחריפה. זה באמת נראה לי מדאיג שאנשים לא שומעים מוזיקה מזרחית כי זה דורש תעשייה שלמה של ניתוק מהמציאות והתעלמות ממנה. כנראה ששמאלנים מודרניסטים בכלל לא חיים פה מעבר לקיום הפיזי ואולי הם לא רוצים לחיות פה מעבר לקיום הפיזי ולכן מסניפים את ברלין כל חודשיים.

      תראבוט בהחלט מנסה לפצח את השיטה המפצלת ואני מעודכן אצלם בירושלים.

      לגבי רמאללה- מסתבר שסלקציה זו מחלה מדבקת

      • יוסי Says:

        שכחתי לומר שאני גם גר בברלין, אבל מנסה לצאת כל חודש למסיבה ההומואית הטורקית-ערבית בSO36 🙂

        הבעיה שלי עם החיים בארץ הזאת לא קשור ל"מזרחיות" שלה, אלא דווקא הגרסאות המזרח-אירופאיות של הפאשיזם המקומי הם אלה שגרמו לי לארוז מזוודה. הגירה היא לא רק פריווילגיה אשכנזית. אני חושב שדווקא אלו בלי פאספורט אירופאי הם אלו שמהגרים כעת ומתכננים את עתידם באירופה. אלו עם הדרכון הזר יכולים להישאר עד סוף ההצגה ולצאת מתי שבא להם בעוד שאנו חסרי הדרכון צריכים להתחתן או להשיג מלגה וויזה ללימודים וכו..

      • איתמר Says:

        אני מקווה ששם אין סלקציה כלפי בלונדינים. ( :

        אתה מזכיר לי שיש הרבה מזרחים שלומדים גרמנית, לפחות בירושלים, אולי בהשראת המשורר סיגפריד ששון.

  21. אנה Says:

    יוסי – למה זה בסדר להעליב אשכנזים או כל בן אדם אחר? לתת לאנשים שמות תואר כמו אשכנזיפטים זה בוגר בערך כמו לומר מיזרחיכסים…ילדותי ולא תורם לשום דבר.
    למה בכלל לתת לאנשים תוויות כמו אשכנזי או מזרחי למרות הקשר הרופף בינם ובין ארצות המוצא, אין לי מושג וחוץ מזה, שוב, למה בן אדם חייב להיות מתוייג כמשהו כזה או אחר בגלל העדפה מוזיקלית.

    • יוסי Says:

      כתבתי אשכנזיפטים בעיקר כדאי קצת לאזן את הביטוי הגזעני ערסים שבו השתמשתי…. מפתיע שדווקא הביטוי הזה לא הפריע לך…

      • אנה Says:

        ערסים הוא בעיניי ביטוי שמתאר צורת התנהגות ולבוש מסויימת. כבר מזמן אין לו שייכות עדתית לאור ריבוי הערסים האשכנזיים. הרי יהיה מאד מודרני להניח שכל האשכנזים הם רק לבנבנים , לובשי משקפיים עגולות שלומדים ברייכמן…

  22. רונה Says:

    איתמר

    מכיוון שאנחנו מסכימים שהשמאל-מודרנים הם המחסום לשלום באזורנו, יש מצב שאתה מעביר לי כמה שמות וטלפונים?

    צא איתי גבר אחי

    איתך ובשבילך

    רונה שלך, רונה

  23. רותם Says:

    מאמר בוטה ומרתק, ונאים בעיניי גם התגובות. ממש "הנה מה טוב ומה נעים, שבט אחים גם יחד".
    משהו אחד שקצת חסר לי (וציפיתי שאנה תפתח אותו. אנא ממך, אנה…) זה התייחסות ל 20% מהאוכלוסייה הישראלית היום, שעלתה או מזוהה כבעלת אוריינטציה עם "הנפש הרוסית הגדולה". איפה הם, איפה? זהו? קצת קשה לקלוע אותם לאחת הקטגוריות אז הופכים אותם ל"עוד עדה"? לדעתי מדובר בקבוצה הכי מרתקת בחברה הישראלית כיום, שמשפיעה בהמון כיוונים לא צפויים על החברה, הביטחון והכלכלה בישראל (למשל, מהפכת ההיי-טק היא מהפכה רוסית יותר משהיא מהפכה אשכנזית).

    דבר שני, כמי שמתגורר בשנה האחרונה בצרפת אני יכול להעיד איך קבוצת מהגרים יהודים ממרוקו, אלג'יריה ותוניסיה עשתה חיל ותכלס מחזיקה את המדינה הזו (להזכירכם, המשק השישי בגודלו בעולם) בביצים. ה"צפרוקאים" הם כוח בולט לא רק בכלכלה הצרפתית אלא גם בתרבות ובהגות המקומית ונורא מוזר לי לראות את הפער- בעיקר בדימוי העצמי- ביניהם לבין בני הדודים שלהם שגרים בנתניה, אשדוד ומגדל העמק.

    נקודה שלישית "לקינוח", הדיונים המרתקים האלה שבמהלכם אחים יהודים מקיזים זה את דם רעהו, הם לעניות דעתי לוקסוס שאין כדוגמתו. במיוחד בעולם החדש שנרקם לנגד עינינו: חברים- ההודים והסינים לא מבחינים בינינו לבין הפלסטינים. מבחינתם אנחנו די אותו דבר (מה שלא רחוק מהמציאות). כל רזולוציה נוספת – מיותרת לחלוטין.

    לסיום- כל מה שאני יכול להתפלל אליו (בדומה למה שאנה העלתה), וייתכן שזו בקשה מוגזמת בבמה הזו שכל כולה קודש לפולמוס ו"הליכת מכות" אינטלקטואלית, זה שאנשים יישפטו לא עפ"י רמת ההשכלה של סבא וסבתא שלהם (במקרה שלי, הצד התימני היו יותר משכילים מהצד הגרמני). מה שכן צריך לקבוע זה (א) כמה ערבית הבנאדם למד במהלך חייו (ופה אני מתחבר מאוד לדבריו של איתמר. ע"ע מה שכתבתי במאמרה של רתם על השפה הערבית) (ב) כמה קונסטרוקטיבי הוא פועלו של מאן דהוא במבט קדימה, וזה ממש לא משנה לאיזו תכלית (ציבורית, אקדמית או כלכלית). פה דרך אגב, אני חושב שאנחנו (ישראלים, פלסטינים, יהודים, ערבים, ציונים וכו') יכולים ללמוד המון מדרא"פ (הארץ בה נולדתי וגדלתי) איך לתקן את שגיאותיהם של סבא וסבתא ולבנות עתיד אופטימי יותר (סליחה על הקיטש).

    המון אהבה מפאריס, דוברה נוצ'ה ומע סלאמה אינשאללה בקרוב בישראל, אם אלדניא!

    רותם

    • איתמר Says:

      אהלן רותם, תודה על התגובה. ההגירה הרוסית , אם להשתמש במילותיך בהחלט מאוד מרתקת ואני לא מוצא עוד מקום, לפחות בפוסט הזה, לכתוב עליהם. אולי בהזדמנות אחרת דווקא יש המון רעיונות מעניינים : על הניסיון להיות מערביים ולהציג עצמם כמשכילים של מוסדות מערביים דרך דימיון של רוסיה כאילו הייתה פריז, הופעות מעניינות של נשיות וגבריות לבנים, הוכחת נאמנות דרך ימניות, יהדות ואתאיזם וכו

      לגביי יהודי צרפת- קימרלינג ערך מחקר משווה והראה שאותן משפחות שהתפצלו בין ישראל לצרפת זכו לגורל שונה לחלוטין- בישראל הונדסו והופגרו לעוני ובצרפת, שלא עמדו בפניהם חסמים בוטים, הם הפכו לקהילה היהודית מהעשירות ומהמשכילות בעולם.

      ד"ש למשפחות אפללו ומלול בפריז ( :

    • איתמר Says:

      even as we speak

      הם שחורים, הם מרוקאים, הם משכילים ויש להם הרבה כסף

      http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20110121_1210848&from=haaretz

      או

      https://secure.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20101230_1206621&log=true

    • נטליה Says:

      "מה שכן צריך לקבוע זה (א) כמה ערבית הבנאדם למד במהלך חייו (ופה אני מתחבר מאוד לדבריו של איתמר. ע"ע מה שכתבתי במאמרה של רתם על השפה הערבית) (ב) כמה קונסטרוקטיבי הוא פועלו של מאן דהוא במבט קדימה, וזה ממש לא משנה לאיזו תכלית (ציבורית, אקדמית או כלכלית). פה דרך אגב, אני חושב שאנחנו (ישראלים, פלסטינים, יהודים, ערבים, ציונים וכו') יכולים ללמוד המון מדרא"פ (הארץ בה נולדתי וגדלתי) איך לתקן את שגיאותיהם של סבא וסבתא ולבנות עתיד אופטימי יותר (סליחה על הקיטש)."

      אשמח לדעת מי קובע, למה ערבית זה פרמטר, מה קונסטרוקטיבי (את מה בונים?), מהי התכלית שלא משנה מה היא (שהרי אתה מכוון לאנשהו באקדמיה, בציבור, בכלכלה? מה? מרקס? לנין? מה?… אני לא מבינה), מהן שגיאותיהם של סבא וסבתא? מהו אותו עתיד אופטימי? גם קיטש צריך להסביר?

      ובקיצור, אם לסכם – מהי אותה מהות טהורה, מזוככת, נקיה, אותנטית, היברידית, וכמובן, לא לשכוח, לא מודרנית, לא ליברלית, שיש עליה פה קונצנזוס כה נרחב?

      אתם יורדים על מפא"י, או השמאל, או האשכנזים, ומדברים כמוהם. אתם בזים לשונה, אתם אכולי שנאה, אולי גם קנאה, מי יודע, אתם חסרי סובלנות לשונה, והשונה שלכם הוא אותו אשכנזי.

      • איתמר Says:

        נראה שהשאלה לא מופנית אליי. אך הערה, מהות טהורה לא יכולה להיות היברידית, זה דבר והיפוכו. טיהור מייצר היברידיות בשטח המופקר.
        אין מהות טהורה או מהות אחת. מהות בעיני היא תמיד היברידית, כמו המציאות.

        הפסקה האחרונה שלך קצת נרקיסיסטית ומזכירה לי את הסרט "השמצה" של יואב שמיר.

    • איתמר Says:

      מה גם רותם שרבים מההגירה מברה"מ לשעבר הם מיהודי ההר וכו ואינם משתייכים פוליטית(ש"ס) עדתית מסורתית, חזותית והלכתית ליהודי רוסיה הלבנה. מתוך יהודי רוסיה הלבנה רבים מהם לפי ההלכה לא יהודים ולא צריכים לעבור גיור טרם קבלת אזרחות בשונה מאתיופים שמחויבים בגיור מלא טרם קבלת אזרחות ואף הוקם להם מכון גיור ייעודי. יש שם עוד סיפורים מעניינים שהפוליטיקה לא מרשה לדבר עליהם.

      • נועה ו Says:

        כי אצל יוצאי רוסיה, מדובר על משפחות, שיש בהן אחד יהודי (נניח האב) או כמה יהודים (נניח האם וילדיה), והלא-יהודים זכאי עליה (ואזרחות) עקב חוק השבות המקנה אזרחות לקרובי משפחה מדרגה ראשונה של יהודים.
        אצל יוצאי אתיופיה, אלה משפחות שלמות, שהם יהודים / ספק-יהודים, אין לך מצב שהאב יהודי אבל האם לא. והגיור – המונח השכיח הוא "גיור לחומרא". שזה נשמע לחילוני הממוצע כמו "גיור חמור במיוחד" ולמעשה משמעותו – הם אינם חייבים בגיור להלכה, אבל אם מחמירים (ומחמירים) – מגיירים, בבחינת מה שבטוח – בטוח.

  24. רוני Says:

    זה נחמד לדבר על היברידיזציה חברתית-תרבותית. מזל שהיא נשענת על קיומן של קטגוריות יציבות, כמו תרבות מזרחית, שמאל ופוליטיקה. כי הרי ברור שהמרחב למשל, הוא מזרחי. כי נניח לפני האימפריה הישראלית לא היה כאן אף אחד, לא בריטים ולא עותמנים ולא ממלוכים, ולא ביזנטים ולא רומאים ולא מקדונים ולא פרסים. ומזל שההיברידיזציה היא כל כך חתרנית ומרהיבה, ואין למשל שום תהליך היברידיזציה של הפוליטיקה, שום מיזוג בין הון לשלטון, שום צבא שיש לו מדינה, שום שמאל ימין שמאל. מזל שהפאשיזם אף פעם לא מתערבב במערכת השלטונית, ומזל שצה"ל לעולם לא יזלוג למערכת החינוך. באמת מזלו של השמאל, ושל כל המרחב הערבי, שהיברידיות היא כח שכולו טוב ויופי, שמערער על ידו הנעלמה של המיון האשכנזי.
    הפוסט הזה מתעלם מקיומה של המדינה כמעט באותה מידה שהפוסט הקודם הפך אותה ליצור אגדי, מכונה משומנת היטב שאינה מתקיימת במרחב תרבותי-שיחני ואינה לעולם תוצר שלו. הדרך אל שתי העמדות הקוטביות משהו (אף ששתיהן אנרכיסטיות) עוברת בהשטחה ורידוד של הסמולנית המוחה לאופורטוניסטית עיוורת צבעים והיפוכונדרית. הרי לא ייתכן, שהסמולנית המוחה היא סוג של היבריד חברתי-מדיני-תרבותי. נניח מרקסיסטי, או, חו"ח, ליברלי.

  25. דני (אחר) Says:

    אני מסכים מאוד עם מה שכתבת, ולדעתי אנחנו הולכים לכיוון הזה גם פוליטית בטווח הרחוק: מדינת-על שתכלול את ישראל, פלסטין ואולי גם ירדן (בסוג של קונפדרציה אולי). השאלה רק כמה דם ישפך עד אז.

  26. נטליה Says:

    אתה מבקר את המודרניות, אבל מאחורי הדברים שלך עומדת תיזה מודרנית לעילא, כי המודרניות, מעל הכל, ובמלים פשוטות, בלי להסתתר מאחורי ניסוחים מעורפלים, היא האמונה שלאדם יש מהות, גם אם אידילית, שאליה יש לשאוף, שאת החברה יש לכונן לפיה (מרקס – יוצר, פרויד – בורגני לא נוירוטי, הציונות -יפה הבלורית, וכו'), ולכן אפשר לדבר על שקר, אמת, אותנטיות, מזוייפות, וכו'. אחרי שאתה כותש את אותו מיעוט שבמיעוט (באמת, אתה כנראה חי בבועה, רוב האנשים לא יודעים מה זה היפסטרים, איפה זה מכון גתה, מה הן אותן מלגות שאתה מדבר עליהן וכו'), אתה מהלל איזשהי אידליה, אבל אין אידליות, כי אין מצבים מלאכותיים או מזוייפים. יש רק מאבקים. אתה גורס, גם אם תוך כדי הסתייגויות, שהקיום הברלינאי התל-אביבי הוא מזוייף, כי הוא לא מחובר לאיזשהי מהות של מזרחיות, של התחברות למרחב. אתה פוסל במומך.

    דוגמה (יכולתי להביא עוד רבות אחרות), לתגובתך לאחת התגובות כאן:

    "זו גישה לא מודרנית אנחנו, כל הישראלים, במובן מסויים מזרחים אך יש התכחשות למהות הזו לכן, לפי פרשנותי, כל תופעת הנרקיסיזם התל אביבי היפסטריות ואובססיה לגרמניות שהפופולאריות אליה נוסקת. אפשר להיות גם וגם כי המציאות היא לא מודרנית לכן הדרישה שלך "להחליט" היא מוזרה ולא טבעית. אבל יש המון מזרחיות מוכחשת גם "בתוככי האשכנזיות" כי כל אירופי שיבוא לפה יגיד שזו מדינה מידאיסטרנ. או איסטרנ תלוי באיזה חלק יסתובב באותו יום"

    השימוש במלים מהות, מוזר, לא טבעי – אתה שר האמת, אני מבינה, כן? למה צריך להיות גם וגם, למה או-או זה מודרני וגם-וגם זה לא? מי שמך להיות שומר שער השערים הלוגיים? תן לחיות, בן אדם… אפילו פוקו לא מדבר כך. מזרחיות מוכחשת? מוכחשת –> יש אמת, יש מהות, כי אם יש שקר, יש אמת, אבל אין אמת! אתה מחזיר אותנו ל-square one. למה העדות של האירופי על היות המדינה מידל-איסטרנן רלוונטית?

    מה פוקו, שאולי אתה מאמין בו, היה אומר על הקטע של זחאלקה? הוא היה אומר – זחאלקה הפסיד במאבק אלים. אין שקר. התרבות הקיבוצית של עצים שלא מהמקום, של גדרות, של סוציאליזם, היא לא שקר. יש אנשים שגדלו בתוך הגדרות האלו. אתה רוצה לשלול מהם את חייהם? לומר להם שהם חיו בשקר? אין שקר, אין אמת. יש מאבקי כוח. זחאלקה הפסיד, מאלף ואחת סיבות, במאבק שלו. גם אתה, בתור מזרחי, הפסדת, או הוריך הפסידו. עכשיו, אחרי זמן רב, עושה רושם שיחסי הכוח משתנים לאיטם. מין דינמיקה כזאת שאפשר לנתח אותה, כפי שאתה עושה היטיב בחלק מדבריך, אבל לא צריך לעשות זאת מתוך עמדה מודרנית, שנגדה אתה יוצא כל הזמן בלי לשים לב שאתה מחזיק בה.

    • ofrilany Says:

      הפרשנות שלך של פוקו כמין נביא של חוק הג'ונגל היא יותר מפשטנית ("יש מאבקי כוח, זחאלקה הפסיד". זה פוקו, לא דרווין ולא אטילה ההוני

      • אבשלום ב Says:

        ממתי דרווין היה מבשר חוק הגונגל?
        הוא היה הומניסט לפי מה שאני יודע, והתנגד קשות לגישת הדרוויניזם החברתי.

    • איתמר Says:

      יש התכחשות למזרח שבו אנו חיים (מהות או לא איך שלא תקראי למה שתכני מזרח ומתקיים לגביו סוג של קונצנזוס). אם את רוצה להרוג מהויות אז תתני דרך אחרת להתקדם בדיון. בעיני פירוק וחידוש של מהויות, למשל מזרח-מערב דרך שיח מודרני, הוא מרתק.

      גם אני עושה טיהור והכלאה אבל מודע לזה ולכן לא מודרני לפי לאטור, לפחות לרגע.

      את צודקת אלו מאבקי כוח והמודרניזם משרת אותם כפי שכתבתי בפוסט פסקה רביעית מהסוף. המודרניזם פועל ככלי להכשרת השטח לבנות עוד יישוב עם וועדות קבלה.

  27. נטליה Says:

    במסגרת תגובה לפוסט אני חושבת שזה מספק. כמובן שהדברים יותר מורכבים, אבל הדגש הוא על כוח, ולא על מהות אבודה, או על השתלבות במרחב. וחוץ מזה, אין פה מענה לסוגיות שהעליתי – למה יש אותנטיות, למה או-או (מאחורי האו-או יש השטחה של אותה זהות ברלינאית, כי גם כאן הדברים יותר מורכבים). אבל תמיד יותר קל להתלהם, להגיד אשכנזיפטים או מה שזה לא יהיה וכו'. זה נכון שמפא"י עשו הרבה דברים נוראיים, אבל אין צדק, אין אמת, אין מהות, אין מרחב שנכון או לא נכון להשתלב בו. יש רשת נימים של יחסי כוח, שכרגע משתנים. זה הכל. אף אחד לא מחזיק בלפיד האמת, ומותר לי, אם אני רוצה, להיות ברלינאית-תל-אביבית-צמחונית-שונאת-אייל-גולן-כי-חושבת-שזאת-מוזיקה-גרועה-שומעת-יוני-רכטר-כי-הוא-הרבה-יותר-מוורכב-לומדת-במלגות-במלטה-תומכת-בזכויות-מהגרי-עבודה, ואף אחד מכם לא יגיד לי שאני משתלבת, או לא משתלבת, באיזשהו מרחב שנבנה כאן, כי זה לא חייב לעניין אותי מה קורה במדינת ירושלים, או במדינת חיפה, או במדינת הגליל, או במדינת רמאללה. אותי, למשל, מעניינת בכלל מדינת מוסקבה, אז מה? למה אתם רוצים לחבר אותי למשהו נגד רצוני? למה אתם רוצים לעשות לי מה שמפא"י עשו להורים שלכם? לא אוהבת את קובי פרץ, חושבת שהוא ממש, אבל ממש, גרוע, בסדר? מצטערת…

    • ofrilany Says:

      נשמע יותר כמו איוואן קרמזוב, "אם אין אלוהים הכול מותר". אבל כמו שציינה לאה גולדברג, צריך לשים לב גם למלה הראשונה של ההיגד הזה, ולא רק לשתי המלים האחרונות

      • נטליה Says:

        אין פה נסיון להסביר אם יש או אין אלוהים. יש פה נסיון להבין מה קורה כאן, מה קרה כאן, ומה כותב הפוסט (אתה?) מנסה להגיד, והאם הוא סותר את עצמו (לדעתי כן).

  28. נטליה Says:

    ודבר אחרון – קצת קשה להיות הכל מכל וכל, יש גבול, יש מספר שעות מוגבל ביממה, וצריך לעבוד. כדי לטפח זהות מורכבת ומסועפת כמו שאתה מציע, להכיל את המזרח והמערב יחד, צריך לחיות לא פעם ולא פעמיים. אני רוסיה, שעובדת מאוד קשה כדי להעמיס עליי את העברית. עכשיו אתה רוצה להעמיס עליי תרבויות שלמות שאני לא מרגישה קשורה אליהן. הי, יש לי מספר מוגבל של שנים לחיות! ככה מגיעים אולי לזהות מפוצלת ו"נכונה", או "משתלבת", בלי לחוש, בלי להתחבר באמת לכולם. להיות עם 3,000 חברים בפייסבוק, להוריד טונה מוזיקה מכל הסוגים והמינים כדי להשתלב במרחב (המלים האלו מעוררות בי חלחלה האמת), לקנות המון ספרים כדי להכיר את כל הגוונים, ואז לא להספיק לשמוע ולקרוא כי אי אפשר לחיות פעמיים. נותרו לי אולי עוד ארבעים שנה לחיות. זה לא הרבה. יש לי הרבה חומר להשתלט עליו גם בשביל החיים שהועדתי לעצמי.

    • איתמר Says:

      ריגשת אותי במה שכתבת, אנשים באמת בסך הכול רוצים לחיות וזו כבר נקודה טובה לחיבור.

  29. י.ד. Says:

    פוסט נחמד.

    את מעלותיו ופגמיו כבר ציינו לפני.

    את תשובתי ראה כאן:
    https://haemori.wordpress.com/2010/12/20/%d7%96%d7%94-%d7%94%d7%a2%d7%95%d7%9c%d7%9d/

  30. ב.ל Says:

    ofrilany
    למה להתחיל רק עכשיו לפקפק בפרשנות הכותבים להוגה זה או אחר? מהו תפקיד שרבוב Dasein למשפט הראשון בלי טיפת קשר למשמעות המושג?! האם לאטור אכן מגדיר את המודנרי כמי שרק מטהר?! ממש ממש בקצרה, המודרני אינו רק מטהר, הוא בה בעת מתעלם מהעובדה שהוא מייצר היברידים! כפי שהוא מנסח זאת +- הוא מתעלם מחצי מהחוקה המודרניסטית, לכן אגב מעולם לא היינו מודרניים (לשיטתו).
    הטקסט הזה כל כך רחוק מלאטור בקידושו מיני הפסוודו-היברידים ובסכמטיות שלו, ואולי לכן קוראים ערבבו בין הגותו לבין פוסט-סטרקטורליזם..
    אגב, מאז לאטור חזר בו במידה רבה, לדוגמה במאמרו "יצאה הרוח ממפרשי הביקורת?".
    ושוב חזרה חנושא ובכדי להדגיש נקודה. כל המונחים שבהם טהרלב משתמש בכדי להגדיר קדמה הם, באופן מפתיע, אירופוצנטרים! ידיעה של צרפתית וספרדית משמע שהמזרחי יותר מתקדם מהמזרח אירופי? באמת! קצת מוזר לא? או אולי הם פשוט יותר עשירים כמו בדה -מרקר, כן זה ממש מדד לקדמה! גאון הדור. אולי טיפה פחות אנטרופולוגיה ספקולטיבית בשקל.
    בקיצור הכיוון חשוב, אך באמת דרוש מעט יותר מאמץ ופחות רצון נקמתי בכדי להועיל למשהו, ואני מצטער שאני משתמש במונח "להועיל", כן, אני עדיין חושב שבסופו של דבר תועלת היא נחוצה. נשמע מודרניסטי?!

    • ofrilany Says:

      לאטור או לא, לאיתמר יש טענה והיא חזקה ודי ברורה – ברורה מספיק כדי שהיא תעורר רגשות אצל הרבה אנשים

      • נטליה Says:

        לא ברור מה חזק פה. היקום שהוא מעלה קורס אל תוך עצמו. לא זכיתי עדיין להבהרות לגבי הסוגיות שהעליתי ושרבים אחרים מעליי העלו, וחבל.

    • איתמר Says:

      dasein במשמעות של נוכחות להיות באמת, הם לא באמת שם לפי פרשנותי.

      אם קראת הכל היית רואה שכתבתי שמתחת לטיהורים מתרבים ההיברידיים בדמות פלסטינים ומזרחים שעובדים ביחד ומתעלם מהם בצורה מרהיבה (כאילו שהם נולדו מעמד פועלים). איפה אנחנו לא מסכימים?

      אמרתי את המילה "קידמה"? השתמשתי בה? השתמשתי בשפות צרפתית וספרדית הנחשבות מערביות ובמחקרים על השכלה להראות שיהודי ארצות האסלאם היו לא מודרניים: גם ערבים וגם מערביים בלי צורך לחלק את זה. זה יצר בלבול למודרניסטיים המתעשרים ממזרח אירופה שטיפלו בהם דרך טיהור ותחת זו ההיברידים מתרבים ועל זה כל הפוסט, שוב.

      בוודאי שמזרח ומערב אלו קטגוריות מדומיינות במיוחד שהעולם הוא כדור עגול שמסתובב תמיד, אך השימוש ב"מזרח ומערב" נעשה על מנת להראות שמעולם לא היינו מודרניים שזו טענתו המרכזית של לאטור, שמזהה גם את הפוסטמודרניזם כשלוחה של המודרניזם ובגלל זה היפסטרים מצחיקים אותי.

      תועלת לא נשמע לי מודרני, דווקא נשמע לי גרמני.

  31. ב.ל Says:

    דעות קדומות (ראית מה שכתב על רוסים? באמת…) מעוררת אצלי הרבה רגשות, במיוחד כשהם מפורסמות מעל במה מכובדת למדי שאני במקרה מחבב. אולי זה קשור להיסטוריה האשכנזית שלי, אולי אני פשוט מצפה ליותר מדי.

  32. ב.ל Says:

    נ.ב טענה חזקה? מה חזק בטענה שקורסת אל תוך עצמה בהינד עפעף? כיצד, לקול הרוחות, ניתן להשמיץ במשך פוסט שלם "אשכנזים" ואז למדוד את קדמת ה"מזרחים" על ידי מספר השפות האירופאיות שהם יודעים? התסכול היחיד שאני חש נובע מחוסר תואם בין הציפיות שלי מבמה זו, שמבוססות מניסיון הקריאה שלי בעבר, לבין המפגש המאכזה (ועוד אחרי נפילת פלדמן) עם טקסט שאינו קשור בשם צורה לשיח שמתנהל פה. בסדר. ניחא. יהיו טקסטים אחרים.

    • איתמר Says:

      אני לא חושב שנהגתי בהשמצה או בצורה לא מכובדת לאורך כל הכתיבה שלי. אם מישהו מהמגיבים כתב בלשון משמיצה אינני מסכים איתו.

      המטרה הייתה לחשוב מחדש במונחים של מודרניות על המתרחש פה. אחד המפעלים החזקים שפועלים פה זו הזהות המודרנית המדומיינת בחברה הישראלית לא הייתה ברירה אלא לבצע היסטוריזציה ולאתגר את ההבניות האלה ואת הדיכוטומיות בין מודרני לפרימיטיבי ובין מזרחי למערבי כי גם ככה בסוף מי שנשאר פה יידרש אליהן שכן המציאות היא לא בינארית ולא מסודרת בצורה דיכוטומית (דתי-חילוני, הומו-סטרייט, ערבי-ישראלי, מזרחי-אשכנזי, מערבי -מזרחי מוסלמי-יהודי, שמאל-ימין וכו ), כמו שהרבה אנשים ובעלי אינטרסים היו אולי רוצים.

  33. נטליה Says:

    לא ברור לי למה לא זכיתי לתגובה, בעוד שעם אחרים מפותחים פה דיונים. אולי כי אין לכותב איך להגן על עצמו אל מול סתירותיו הפנימיות…

    • איתמר Says:

      הגבתי עכשיו. יום שישי זה יום של אכילת שלושה סוגי קובה וקריאת שירה. זה לוקח זמן.

      ש"ש

  34. ש.ב Says:

    ניתוח מדוייק ביותר ונחוץ ביותר.

    למעט עניין אחד. נפלת בפח האירופוצנטרי לפיו אירופה מודרנית והמזרח לא ולדעתי אלו שטויות.

    חוץ מזה, ישר כוח. בגלל זה אני טוען שמתל אביב לא תצא שום בשורה פוליטית עבור השמאל.

    • איתמר Says:

      תודה ש.ב.
      עניין של פרשנות. כאמור לקחתי את הכיוון של לאטור על המודרנה וזיהיתי את השימוש בה בתוך ישראל. אפשר כמובן לקחת את זה לכיוונים אחרים ולהראות מודרניות גם "במזרח". העניין אולי תלוי בכלל במי החזק ואז משתמש במודרניות ככלי לארגן את הסביבה, הזמן וההיסטוריה.

      • ש.ב Says:

        אני לא מכיר את לאטור ולא יכול להתחרות באקדמיזציה אם אף אחד מבאי האתר ולא כל שכן כותביו. העניין הוא שתופעות המסורתיות והפונדמנטליזם הן מודרניות גם כן. ואני לא רואה שום סיבה לחשוב, למשל, שיש באיה כורם משהו יותר מודרני מאייל גולן, אולי אפילו להיפך. בסופו של דבר, כל הנוגעים בדבר משחקים במגרש המודרני.

        יכול להיות שאכתוב פוסט תגובה\המשך אצלי. מוזמן.

  35. רותם Says:

    תגובה לנטליה –
    **
    אמנם הקילומטראז' שלי באתר הזה הוא מוגבל מאוד, אבל אני חייב להסכים עם מה שאיתמר כתב: הקטע הקצר שבו כתבת על גבולות הזמן והמרחב – היה קולע ומרגש.
    חשבתי קצת על תגובה עבורך (בהמשך לבקשתך) והייתי רוצה לחלק את תשובתי לשני חלקים:
    הראשון – מושג הבחירה: המושג הזה נטחן עד אבק בקונטקסטים רבים מאוד (כמו למשל בנושא גבולות הבחירה של נשים העוסקות בפורנוגרפיה). לדעתי, המושג הזה מקבל משנה תוקף במפעל העצום (והמבורך- אם יורשה לי) שנקרא "ציונות". בחירה – משום שיש פה אופציה ליהודי בכל מקום בעולם (רוסיה/מרוקו/צרפת/ארגנטינה) למצוא בית לאומי, להרגיש שייך, לדבר בשפה של אבות אבותיו. שנית, המושג הזה הוא חשוב משום שבתור ציוני אמיתי, לדעתי יש לשאוף למדינה שבה תהיה למושג הזה משמעות עמוקה ואמיתית: מדינה דמוקרטית אמיתית היא מקום שבו (כמעט) הכל מותר: להתפלל כרפורמי, לבוא בברית נישואין עם מי ואיך שרוצים, לפרסם גילוי-דעת אופוזיציוני וכו'.
    השני – קונטקסט. גם בהקשר ההיסטורי: מי אנחנו? מה אנחנו עושים פה? איך הגענו לפה? איך ומה אנחנו רוצים שהדורות הבאים ימשיכו אותנו? מהם אותם "חיי זוהר וחיי דרור" (מתוך "פה בארץ חמדת אבות")? ובהקשר הגאוגרפי: היכן אנו נמצאים? מי השכנים שלנו? כדי להתמודד עם המשפט המבריק של טיפקס "לא, זה לא נכון: אנחנו לא במזרח התיכון", חשוב בעיני שישראלים – כולל יהודים שמוצאם רוסי- ילמדו ערבית ויכירו את עיקרי האמונות הנוצרית והמוסלמית שהופכות את המדינה הזו לכל כך משמעותית, לא רק עבורנו. ההיכרות עם השכנים חשובה לא רק מהערך האקדמי שלה, אלא גם כי היא עשויה להיות סוד כוחנו וגלומה בה הבטחה להמשך קיומנו על חלקת האדמה הזערורית הזו.
    **
    אני מקווה שנתתי כמה תשובות (אולי בסיסיות) לסוגיות שהעלית בנוגע ל"כורח" להשתלב במרחב (באמת ביטוי פלצני, מודה) גם מבחינה תרבותית כמו גם לאלמנט הבחירה.

    שבת שלום !

    נ.ב – פרשת השבוע (יתרו) היא במקרה פרשת השבוע ה"פרטית" שלי (יום ההולדת העברי שלי הוא מחר. כלומר- הערב). אני ממליץ מאד לקרוא את ספרו של אברום בורג "בלשון בני אדם" שבו יש פרשנות נחמדה ומעניינת על הפרשה הזו שבה קיבלו בני ישראל את חוקת ישראל הקדומה- עשרת הדיברות.

    • איתמר Says:

      רותם שלום. אם לשם רמזת, מרתק ללמוד על הקשר בין הדתות: קיום מצוות בני נוח ובכלל הספר של גולדציהר על האסלאם מראה כמה היהדות והאסלאם הן דתות קרובות.

      כל עאם ואנת בחיר! מזל טוב
      ושבת שלום

  36. נטליה Says:

    שוב אני שואלת, ועדיין לא קיבלתי תשובה – למה אי אפשר ליצור סינתיזה חברתית (לא אישית חלילה, שכל אחד יחיה את חייו) בין רעיונות של מה שאתה מכנה "שמאל מודרני", לבין אותן התפתחויות שאתה מתאר?

    אתה טוען שהשמאל המודרני מכיל יסודות מוכחשים? שעליו להתחברר לתת מודע הפוליטי שלו או משהו? אם כן, שוב אתה מציב את עצמך, ולא נראה לי שאתה מצליח להימלט מזה, כשר המהות, גם אם היברידית (בסדר, כל מהות היא היברידית). אתה בחרת את היסודות שרוקחים את ההיברידיות הזאת, אתה הופך את הדיון לדוגמטי, אתה מסית אותו ממסילות הרלטיביזם, וכך מפעיל מוסר כפול.

    יש בעייה לוגית בכל הטיעון. אולי היה עדיף פשוט להצביע על היסודות המוכחשים ב"שמאל המודרני" ולסיים שם, אבל בחרת לנסות לתקן אותו, להצביע על האוטופיה, דרך המקרים של היברידיות "גלויה", כמו אותו ערבי מתנחל, כביכול מקרה של מודעות עצמית, של המצב של כולנו או משהו כזה. כשאתה מציב את הרצוי כרף, אתה הופך את כל הטיעון שלך לדידקטי מדי. למה להציע פיתרון? תהיה סופר, אל תהיה סוציולוג.

    • איתמר Says:

      מודרניזם פועל נגד חיבורים שכן הוא במקביל מטהר, זו שיטה לנהל את העולם ולסדר אותו. פה בארץ הוא מנהל את דיכוטומיית מזרח מערב שעומדת לטבוע.

      למשל, מודרניסטיים בארה"ב "אוהבים" את דארפור ומתעלמים מאפרואמריקאיים. מודרניזם אם תרצי זו שיטה.

      שמאל שמנהל חלוקות יתקשה להיות שמאל. הכתיבה הייתה גם על המציאות בארץ ועל הקיום המגוחך של השמאל המודרני לאורו, שכן המציאות היא היברידית( היא לא אחידה) ואי אפשר לנסות לחלק אותה, אם ינסו לחלק אותה היא גם תמשיך להיות היברידית.

      דידקטי מדיי או לא זה עניין של סגנון או של פעם ראשונה, אקח זאת לתשומת ליבי.

      שבוע טוב

  37. נטליה Says:

    התכוונתי יותר פוליטיקאי מסוציולוג.

  38. יותם Says:

    תודה על הפוסט היפה.

    מה שקשה לי לסבול זה היחס לצמחונות וטבעונות כאל עניין אסתטי ותרבותי פריבלגי גרידא, כמו עישון סיגריות או האזנה למוסיקה מזרחית. אנשים מודרניים ולא מודרנים יכולים לקבל החלטות מוסריות ופוליטיות חופשיות, וטבעונות היא החלטה כזו. אני מבין שקובה בשבת זה עניין תרבותי חשוב, אבל ההחלטה צריכה לפחות לתת את הדעת על מי (או מה) שחייו ניטלו על מזבח הקובה.

    נדמה לי שזה קשור להנחה הרווחת שבעלי חיים זה לא דבר כל כך חשוב, הנחה שלא נרצה להחיל בענינים אחרים. הרי גם אם רוב שוטרי מג"ב הם מזרחיים, לא נרצה לטעון שיש מקום לאלימות משטרתית במרחב ההיברידי פרה/פוסט/אה-מודרני שאתה מתאר.

  39. טל Says:

    הפוסט והדיון שהתפתח בעקבותיו מרתקים מאוד בעיניי. לא אחזור על דברים שכבר נאמרו. אומר רק שמצאתי את עצמי מזדהה / מסכים או נעלב / דוחה בשאת נפש לסרוגין עם 2 הצדדים. אז אולי איתמר יחמיא לי שאני לא מודרני כי אני לא חושב באופן דיכוטומי, אבל אני עדיין חושב שמאמרו היה יכול להיות טוב הרבה יותר אלמלא חסרו בו מעט אותן 2 איכויות בודהיסטיות נערצות – חמלה וצניעות. אז כן, זה נכון להוכיח ולייסר את מפא״י על חטאי העבר וזה נכון להטיף לקצת יותר השתלבות במרחב ואפשר גם לגחך על השמאלנים שאוהבים ערבים ושונאים מזרחים, אבל: אפשרית ורצויה גם דרך האמצע שמכבדת ושואפת להטמיע את הערכים הטובים שבמודרנה 

  40. טל Says:

    אופס שלחתי לפני סיום 🙂
    … וקוראת לחברה רב תרבותית אמיתית ולא להגמוניה מזרחית והיפוך יחסי הכוחות. וזה בסדר גם להתייאש ולעבור לברלין.

  41. רתם Says:

    לרותם עם וואו
    מזל טוב
    אינשאללה סנת ח'יר

  42. רתם Says:

    ולאיתמר
    אני חושבת שהפוסט מעניין ותודה. רק לומר לשאלה האם לא מותר לחקור אשכנזים? שאלה רטורית. רוב האשכנזים שלא עברו תהליך ביקורתי או קראו הגות ביקורתית, נחרדים לשמע המילה אשכנזי. חלק מהתגובות כאן מעידות על כך מצויין. דרך אגב, לגמרי באסוציאציה, מזכיר יהודים שקוראים לערבים בני דודים. כשאני שואלת למה את אומרת בן דוד? התשובה היא נבוכה, כי זה לא יפה להגיד ערבי…
    שבוע טוב ותודה

    • אנה Says:

      אולי חלק מהאנשים לא רוצים להיקרא אשכנזים מאחר והם לא מרגישים שייכות והזדהות עם המונח? לגיטימי ביותר בעיניי לא לרצות להיות משוייך למשהו שהקשר אליו רחוק ולא מוחשי. באותה מידה אני לדוגמא לא אוהבת להיקרא יהודייה כי אין לי שום נטייה כלפיי הדת והיא נכפתה עליי בעל כורחי. להיקרא ערבי זה שונה כי מדובר בלאום ממשי ולא במוצא ערטילאי.

    • איתמר Says:

      אני שם לב שהרבה מזרחים קוראים לערבים בני דודים למשל בשיחות שאני מנהל עם נהגי אגד על האוכלוסייה שעובדת שם. יש בזה משהו יפה כי קשרים בין בני דודים ביהדות ובאסלאם אלו קשרים מאוד מאוד קרובים.

  43. נועה ו Says:

    איתמר, למעשה, רכושם של יהודי עיראק הופקע, אז אף על פי שהם עלו כקהילה, אבל להעביר כספים דרך "בנקים שפעלו במקביל פה ובעיראק", מחשבונותיהם המופקעים – הם לא יכלו. וגם אייל ניב כותב על זה.

  44. יסמין Says:

    זאת רשימה מעניינת, ואולי אפילו חשובה, שהיתה יכולה להיות יפה מאוד, אלמלא בצבצה ממנה מעין שנאה.

    • איתמר Says:

      אני מתנצל אם זה מפורש כשנאה. יש כעס (על אחים מודרניים מותר לכעוס יו נואו)תודעות כוזבות מודרניות שמנהלות את כולנו בשביל אינטרסים כלכליים נוחים ואחרים (גם אם לא במודע) לי אולי במיוחד כמזרחי הן כמפריעות.

      התגובה שלך יצאה שירית. תודה

  45. נטע Says:

    קריאה לסדר מהמציאות:

    מה מעניין היום מזרחיים ואשכנזים כאחד (מה יעשו אגב היברידיים, כמוני, שאביהם תימני ואימם פולניה? לא יודעת) – איך לגמור את החודש. לא ערבית, לא גרמנית, ולא איטלקית. לגמור את החודש. לממן את המטפלת (כן, מטפלת, לא מטפל/ת, אלא מטפלת, אצלי אין תיאוריות, אלא מציאות), לממן את הגן, להתקדם בעבודה, לעבוד במקום שדורש כמה שפחות עבודה ונותן כמה שיותר, לראות קצת טלוויזיה, כנראה "ארץ נהדרת" או "האח הגדול". אל מי, למען השם, אתה מדבר? אל מיעוט שבמיעוט. מצד אחד – המיעוט התל-אביבי, טחון בכסף מההורים שמביאים אותה באלפייה או שתיים כל חודש, אליטיסטי, ברלינאי, שערבית לא מעניינת אותו ולא תעניין אותו. מצד שני – מזרחיים שרודפים אחרי זהותם האבודה, סטייל טיולים בערבות פולין עבור אשכנזים מסויימים. כמה כאלו יש? אלמוג בהר, מתי שמואלוף ואתה. אולי עוד שניים. רנסנס זה לא. אתם במקרה הטוב עשרות.

    האשכנזים רובם עובדים בתעשיות ההיי-טק וספיחיהן, מקצועות חופשיים, מקצועות פקידותיים, והדבר האחרון שמעניין את האנשים האלו זו תרבות מכל סוג שהוא, מזרחית, מערבית, או יפנית. המזרחיים – הממוזלים מביניהם הצליחו להשתחל להיי-טק או להיות פקידים והשאר כנראה סובלים בעבודה פיזית. הרוסים – הצעירים היי-טק והיי-טק, המבוגרים מאבטחים. זאת המציאות, צר לי. למי יש כוח, זמן, חשק, להבקיע את שריונו משולל התרבות? אם כבר, כפי שציינו מעליי, התרבות היא אמריקאית. אם כבר רואים סרט, הוא אמריקאי. אם כבר רואים תוכנית טלוויזיה, הפורמט הוא אמריקאי. אם שומעים משהו, אז קניה ווסט או ליידי גאגא. אה, כן, יש גם מוזיקה מזרחית. ופעם היה גם רוק אשכנזי. יופי. לך תבנה עם זה מדינה.

    ולסיום, איך אפשר בלי – הערבים. הם עצמם הרי כבר שוכחים את שפתם הרי, האין זאת? על מה בל"ד מדברים כל הזמן בתעמולת הבחירות המיואשת שלהם? על מה סייד קשוע מדבר? על מה מספרים ערבים בתואר שלי (בלשנות)? על התרחקות מהשפה והתרבות הערבית. הם עוברים ישראליזיציה (מה זה ישראליזציה? וריאציה של אמריקניזציה, ומה זה אמריקזניציה רק אלוהים יודע, סוג של כלום). הייתי בשבוע שעבר במפגש עם בירוקרט מכפר ערבי לגבי מדיניות הריסת הבתים. שאלו אותו על הצעירים הערבים, למה הם לא מתקוממים. הוא חייך בנימוס ובייאוש, ואמר – "תאמינו לי, לא מעניין אותם כלום, אבל אני מבין, ככה זה היום, יש משפחה, יש צריכה. צריך כסף."

    צריך כסף. לא ערבית. לא גרמנית. כסף. ערבית לא תביא כסף. היא אולי תסייע לך בפרוייקט היברידי ותלוש, אבל הערבים נהיים ישראלים, הישראלים נהיים אמריקאיים, ולאף אחד מהם אין כסף, וזה מה שמעניין אותם. רד אל העם.

    • איתמר Says:

      בדיוק. הכל זה עניין של כסף. המודרנה משרתת את הפערים החברתיים כי ככה לעולם לא יווצר פה שמאל כאשר הכנופייה שהשתלטה על השמאל היא מודרניסטית שעניינה טהרנות ושליטה. למה שמאל מודרנים אוהבים פלסטינים ושונאים ערסים? למה הם אוהבים "ערסים" ושונאים אותם באותה נשימה בדיוק- התשובה היא כסף מעמד ועוד כסף. בגלל זה מוזיקה מזרחית מפחידה שמאל מודרניים כי הם יודעים שאחרי המוזיקה תבוא הדרישה לחלוקה שווה באקדמיה, בנדל"ן, בעבודה, במשפט וכו.

      • נטע Says:

        אתה מייחס את "בעיית הכסף", או לפחות את אי-פתרונה, לשמאל מודרניסטים, מגזר שכוח, חבוט ומעל לכל – קטנטן במימדיו. "בעיית הכסף" נובעת בעיקר מהקפיטליזם הגלובלי, ואימוצו בחדווה כאן (אימוץ שלא קשור לשמאל מודרניסטים, אלא להמוני דברים אחרים, שוב, אמריקה בעיקר, אבל לא רק). המוזיקה המזרחית, אגב, מפעמת היטיב בעורקי אותה כלכלה, ולמרות הדימוי שלה אינה עממית כלל ועיקר (הופעה בחתונות שהן בעצמן הפקות קפילטיסטיות שיצאו מכל פרופורציה תמורת עשרות אלפי שקלים אינן עממיות בלקסיקון שלי).

        זה נכון שהשמאל פה הוא לא באמת שמאל, כאן אנחנו לא חלוקים. אבל האם המזרחיים, שכל רצונם הוא שילדיהם "ישתלבו" יותר טוב מהם, יביאו את הישועה? ואגב, להיות אשכנזי היום זה לא גליק כזה גדול (כפי שאמרה בתיה גור בסרט תעודה עליה, לא יודעת למה זה נחרט אצלי). רובם גרים בפרוייקטים רבי קומות ועתירי משכנתא באם המושבות ודומותיהן, או בהרחבות צפופות עד מאוד של קיבוצים, גם לא מי יודע מה. אין הרבה רעננות. כולם נאנקים, מי יותר, מי פחות. רוב המון מצוי בידי מעטים, ועושה רושם שזה לא עומד להשתנות בזמן הקרוב. אם אתה מדבר על מעין מרקסיזם, אז בהצלחה, אבל זה נראה כ"כ בלתי אפשרי בתנאים שנוצרו. אף אחד לא יהמר על זה. כולם ימשיכו לנסות "להשתלב" במערכת הקיימת. עוד דור או שניים, עצוב ככל שזה נשמע, כנראה שלא יהיה הבדל גדול בין מזרחים לאשכנזים עקב נישואי תערובת ו/או התרוששות כללית. כנראה שעד אז גם ההפלייה תיעלם, וכולם יידפקו באותה מידה.

  46. נטע Says:

    עצה: אם יש לך מורה במשפחה, במפגש המשפחתי הבא קח אותו הצידה ואל תרד ממנו. המורים מחזיקים במידע סוציולוגי שערכו לא יסולא בפז. כל הקטגוריות שלך יקרסו לך אל מול העיניים. אתה לא יודע איזה ביב שופכין תרבותי חולקים האשכנזים, המזרחיים והרוסים כאחד. כנס לחטיבת ביניים בפתח-תקווה. תראה שם כור היתוך אמיתי. שעה אחת. שיעור אחד. עשיתי את זה. אין מלים. יכולתי לקרוא עשר שנים ולא הייתי מקבלת את המידע שקיבלתי בשעה הזאת.

  47. שרון רוטברד Says:

    טקסט שמרשים בגלל הכעס והאנרגיה שלו, אבל מאכזב בגלל הפירואט האינטלקטואלי שנראה רעוע ומיותר. כותב הכותב ש"ברונו לאטור, אולי גדול האנתרופולוגים החיים כיום, מדבר על המודרניות כפעולה של טיהור והכלאה בו זמנית". למיטב זכרוני לאטור טען בדיוק להיפך, כלומר שהמודרנים לא מסוגלים לערוך טיהור והכלאה בו זמנית, ושלכן דרושה תפישה אחרת שתהיה מסוגלת לחבר בין קטגוריות כמו חברה ומדע או תרבות וטבע, ידע ואידאולוגיה וכיו"ב. בכל מקרה, אם אינני טועה, הדיון ההוא, שהוא תיאורטי מאוד וכבר לא חדש, עסק בטיהור ובהכלאה בין קטגוריות, פרקטיקות ודיסציפלינות ולא בטיהור והכלאה בין מזרחים לאשכנזים. אני לא מבין בשביל מה צריך לקחת דווקא סוציולוג של המדע, צרפתי לבן משנות השמונים, כדי להסביר את פוליטיקת הזהויות המקומית כשיש לפוליטיקה הזאת כל כך הרבה דוברים מקומיים רלוונטיים ורהוטים הרבה יותר (אגב, לא הבנתי איך קשורים קובי פרץ ואיל גולן לכל זה. האם גם הם יוכלו להיעזר במאמר של ברונו לאטור בחקירותיהם במס הכנסה?).
    לגופו של עניין, נראה לי שהשיח הזה של הזהויות כבר לא מתפתח לשום מקום. כל הדיבור על היברידיות הוא טוב ויפה, אבל כשנתקלים במחסום אז או שעוברים או שלא עוברים. בהרבה מקרים, גם בארצות ערב, יצא שיהודים היו בצד הנכון של המחסום, בעירק עם האנגלים, בלוב עם האיטלקים או באלג'יריה עם הצרפתים. באלג'יריה למשל, היהודים חזרו עם הצרפתים ובחרו שלא להתמזג עם הערבים.
    המיקום שלנו בצד של המחסום הוא בדרך כלל לא עניין של בחירה, יש אינספור מחסומים וכל בן אדם, יש מחסומים שהוא עובר ויש מחסומים שהוא לא עובר. למרבה הצער, לאף אחד אין מונופול על מיקום בצד הלא נכון של המחסום, וזה בוודאי לא משהו שעובר באופן ביולוגי בתורשה.

    • איתמר Says:

      שרון תודה. מסכים מאוד עם המטפורה של צידי המחסום. זה מאוד תלוי באיזה צד של המחסום היית ולכן בארצות האסלאם הקולוניאליזם לסוגיו בריטי\צרפתי\איטלקי יו ניימ איט גם הפריד בין יהודים למוסלמים. במצרים למשל דיברו צרפתית הנוצרים היהודים ומיעוט מוסלמי עשיר, כך גם עם איטלקית.

      לכן השפה הערבית (האבודה נאמר עם לא מעט סוכנות רומנטית) של מזרחים איננה קשורה בהכרח לפלסטינים, להפך היא יכולה להיות מאוד רחוקה מהם ואף נגדם כמו שיהודי עיראק סוריה ומצריים עבדו במודיעין ותוגמלו בשל כך. כמו שיהודי אלג'יר היגרו לצרפת לעתיד בורגני מבטיח.

      הקיום שלנו כיהודים במזרח התיכון, מעבר לשאלה הפלסטינית, נוגע בהמון אזורים "לא מודרניים": דת יהודית שנולדה פה במזרח ממש קרוב, שפה מזרחית, מיקום במזרח התיכון מוקפים באוכלוסייה מזרחית ומאתגרת לטובה ולרעה את כל הניסיון לחיות פה.

      נוצרים המון חיבורים מתוקף המציאות הלא מודרנית בננו לפלסטינים אם תרצי בין מזרחים למזרחים על גווניהם (ולכן הקליפים אגב, ותודה למערכת על השיבוץ) ככה שזה לא פוליטיקה של זהויות זו פוליטיקה שממש שתכריע או תשפיע מאוד על מה יהיה פה- שתי מדינות, מדינה אחת, הסדר אחר, אולי לא יקרה כלום, או קטסטרופה שכולם יחגגו בה.

      אני לא מסכים איתך לגביי מונופולים על מיקום המחסום- קוראים לזה אליטה כלכלית\משפטית \אקדמית\בטחונית שמייצרת את המחסומים, כך אני מבין, מתוך "הפוליטיקה של הזהויות" והרצון להיות מודרניים, זאת אומרת הרצון לעשות גם וגם בלי להידרש לכך: גם לאכול חומוס טעים, גם כוח עבודה זול, גם להגיד שאין פרטנר ,גם לשנוא מזרחים ולאהוב אותם באותה עת.
      יכול להיות בכלל שהפרויקט המודרני כבר הצליח והכריע אך עדיין השטח מורכב ומציאותי מדיי בשביל להיענות לו ולכן כמו שרביב דרוקר אומר, יהיה פה מעניין.

      לגביי לאטור איננו חלוקים שכן אני כותב שלאטור, אחרי שתיאר את החוקה המוזרה של המודרנים, טוען שבעצם מעולם לא היינו מודרניים ושאין ממש דבר כזה מלבד הניסיון. קדמה טכנולוגית היא פשוט קדמה טכנולוגית.

  48. אחד Says:

    מה זה? איך הגעתי לפה? אני בעולם מקביל?

    המחשב שלי התקלקל והתחיל לתרגם סימולטנית אתר גרמני מסוף שנות השלושים?

    כמה גזענות במילים מכובסות.

    אם אני נגד שלום עם ערבים אז אחרי הביקור באתר הזה אני יכול להיות רגוע, אין לשמאל שום כוונה כזאת

    היתה לי תחושה עמומה לגבי הגזענות בשמאל, זה בסדר, אבל למה צריך לחשוף הכל, למה לא משאירים פה קצת מקום לדימיון?

    מה עשו לכם בגרמניה שהפכתם לכאלה? ילדים להורים מכים הופכים להורים מכים, זה נכון.

    אבל מרגע שמודעים לזה מתחיל תהליך ההבראה.

    רפואה שלמה

  49. יפתח Says:

    כמה תיאוריות, כמה הכללות. לא חבל להסתובב כך בעולם כשעיניך מסוככות? כיהודי ישראלי ממוצא מזרח אירופאי, אני מרגיש שאתה מדיר אותי מהמזרחיות. היא לא שייכת לך. היה מכניס אורחים. ההתמזרחות היא תהליך חשוב בהחלט בחברה הישראלית, אבל אתה קצת מציב שלט אין כניסה לישראלים יהודים ממוצא אירופאי בגישה שלך. תוקע אותם בפינה הלבנה. ובאמת, כמה תיאוריות…

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: