מי הרג את רפאל איתן?

by

מה הקשר בין הילדה הרצוחה נאווה אלימלך לבין שמעון פרס?

מה שרון לא רצה שרפול יספר – ומה הוא עשה בעניין?

מה הצבא האמריקאי בונה ליד ראש העין?

מה נתן שרנסקי באמת עשה בכלא הסובייטי (שאלה ששאלו גם אנשים אחרים )

מאיפה מגיעים המיליונים של האנרכיסטים?

האם טורבינות הרוח ברמת הגולן הן באמת טורבינות רוח?

מה הקשר בין ילדי תימן לניסויים אטומיים בדימונה?

מה ההסבר למכת היתושים בסיני ואיך זה קשור למסדר הישועי?

האם הבן של יגאל עמיר הוא באמת הבן של יגאל עמיר?

מה הסיפור האמיתי מאחורי קריירת הזימרה של רפי גינת הצעיר?

בשביל מי עובדת גאולה עמיר, ומה היא עשתה בנורווגיה ב-1973?

הרבה שקרים מספרים לנו מגישי מהדורות החדשות. למעשה, כמעט כל מלה שיוצאת להם מהפה היא שקר, באופן כזה או אחר. מה שהם מגלים הוא שקרי או חסר חשיבות, כי מה שהוא מספיק חשוב אסור להם גם ככה לספר לנו. כל מי שעבד במערכת חדשות יודע כמה ידיעות נפסלות מדי שבוע על ידי הצנזורה. כל מי שקצת מתעניין יודע שבמקרים רבים אסור לפרסם גם שיש צו איסור פרסום. אבל מה שפחות ידוע הוא האופן שבו התקשורת מוחקת את המחיקה, כלומר מסתירה ומסווה באופן אקטיווי את עצם העובדה שיש מידע מוסתר. כדי שהעיתון לא יתמלא חורים (כמו במקרה הנדיר הזה), התקשורת נדרשת לייצר תמונת מציאות ולהמציא סיפורים קוהרנטיים פחות או יותר, שיישמעו סבירים ויסתירו את האמת. למעשה זה גם אינטרס של התקשורת, כי המעשיות שהיא נדרשת לספר הן יותר קלילות, מביאות מפרסמים ועושות מה שנקרא "feel good" בימים החמים של הקיץ. כך שחלק גדול ממה שהתקשורת מספרת לנו על ישראל הוא לא סתם שקר, אלא הסתרה של אמת.
כך למשל, אני זוכר שביום של התקיפה בסוריה בספטמבר 2007, צבי יחזקאלי מערוץ 10 לא הסתפק בלשתוק, אלא ישב באולפן והסביר בלי בושה שהמשטר הסורי ממציא סיפורים לצרכי תעמולה פנימית. ובהקשר אחר – ראו למשל את הדוגמא המזעזעת הזו שמובאת כאן. למעשה, זה מה שנקרא היום חדשות בישראל: שקר מרשרש. התקשורת משקרת כל הזמן. אבל השקר מספר אחד שהתקשורת מספרת לנו זה שמישהו מאמין לה.
כאילו שאנשים עדיין יושבים מול יונית לוי או מיקי חיימוביץ ומהנהנים בנאמנות כמו מפאי"ניק בנאום של ירוחם משל. צריך רק לקרוא את מה שעמיר בניון אומר, או להיזכר בעצומה הזאת, כדי להבין שבערך 70% מהאזרחים בישראל לא מאמינים למלה ממה שיוצא לשתיהן מהפה – אפילו לא לעובדות הפשוטות.

אנשים צעירים מקבלים את המידע שהם זקוקים לו בבלוגים שעליהם הם סומכים, או  דרך רשת החברים שלהם בפייסבוק, שאמנם מתבססת חלקית על לינקים לכתבות באתרי החדשות אבל מעניקה להם פרשנות שונה. בשמאל התרבות הזאת התפתחה באופן מדהים בשנה האחרונה, ואני מניח שגם בהרבה קהילות אחרות. מי שחי עדיין לפי תמונות המציאות "המוסכמת" של מהדורות החדשות זה פחות או יותר 27 מנדטים של מצביעי קדימה (לא כולל יוליה שמאלוב-ברקוביץ).
אבל גם הם לא ממש; כי גם הם לא מטומטמים מספיק בשביל לאמץ את הצורה שבה החדשות ממשמעות את המציאות.
מה שאפשר ללמוד מהפרשיות של אולמרט, מהשחיתויות של ליברמן וממכירת המניות של חלוץ הוא שהלאומנות הציונית, דומיננטית ככל שתהיה, היא כיום לא יותר מהתחסדות של אנשים שחושבים כל הזמן איך לעשות עוד כסף. השבט הלבן של מצביעי ליבני קובע היום את עמדותיו בהתאם למניה שבה נמצא הכסף שלו. אם מיקי חיימוביץ תגיד מחר, למשל, שפלסטינים חטפו אשה עם ילד שנסעה בכביש חוצה שומרון ולא ידוע איפה היא נמצאת, מצביע קדימה שיושב עם המשפחה שלו מול הטלוויזיה לא באמת יחשוב: "אוי ואבוי". הוא יחשוב: "יופי, עכשיו המניה של איתוראן תעלה" או "שיט, למה לא קניתי מניה של איתוראן". כנ"ל לגבי התפרצות שפעת קטלנית והמניה של טבע (בהתאמה). עם כל הלאומנות ההיסטרית שיש בישראל, הרי אף אחד כאן לא חי לפי ה-raison d'État, ההיגיון של המדינה.

נדמה לי שאחת הבעיות של השמאל הוא שהוא מנסה לענות לאיזו עמדה מיינסטרימית שמוצגת בתקשורת ושכאילו מייצגת את רוב הציבור. האבסורד הוא שיונית לוי עצמה כנראה לא מאמינה למה שהיא אומרת (אם כי מיקי חיימוביץ כנראה כן); וכמובן שהצופים שלה לא מאמינים. רוב האנשים בישראל רואים כיום את המציאות באופן שונה לגמרי.
קחו למשל חיילים. אנחנו מניחים שהם צופים ב"פוליטיקה" עם עודד שחר או בהכל דיבורים וזה מה שמעצב להם את תמונת המציאות. אבל זה לא נכון. אלה אנשים צעירים; רובם בכלל לא יודעים מי זאת עירית לינור, ומקורות המידע שלהם על המציאות הם אחרים לגמרי. אנחנו מתווכחים איתם על דברים שהם בכלל לא מאמינים בהם.
אז במה אנשים כן מאמינים? ככל שהתעמקתי בעניין, גיליתי שיש בישראל כיום הרבה מאוד אנשים מכל מיני קבוצות ורקעים שמאמינים בשליטה של אחוות האילומינאטי או של הוותיקן בחיינו. עוד יותר הרבה מאמינים בכל מיני שברים ורסיסים של התיאוריה הגדולה שנוגעים לשאלות שונות – ההתנתקות, רצח רבין, מלחמת לבנון השנייה, נסיבות מותו של רפול וכו'. הרבה אנשים לא יקראו לאויב האילומינאטי או הישועים, אלא האליטות או האיחוד האירופי, אבל המבנה וגם התוכן יישאר אותו דבר.
לפני כמה שנים כתבתי כתבה על אתרים בנושא קונספירציות, ומאז נעשיתי יותר עירני  לתיאוריות וטענות קונספירטיוויות שמסתובבות בארץ בכל מיני חוברות, ספרונים ועלונים שמופצים בצבא, ובעיקר במספר אתרים ופורומים ברשת. עד אז חשבתי שרפול באמת נהרג בגלל מזג אוויר סוער, וששמעון פרס הוא סתם זקן חביב (טוב, לא ממש). עד אז, לא שמעתי בחיים את הטענה שפרס עובד בשביל קבוצת בילדנברג או שהבונים החופשיים מנווטים את ההיסטוריה של ישראל. לא מדברים על הדברים האלה בחוגים שבהם אני מסתובב.
בדיוק מהסיבה הזאת, ומכיוון שלהערכתי לא כל קוראי "ארץ האמורי" חשופים למקורות האלה, הבאתי למעלה כמה לינקים עם דוגמאות נבחרות. הרבה מתיאוריות האלה הן משעשעות ומעוררות את הדמיון; אבל כמה מהן כנראה פשוט נכונות. אני משאיר לכם להחליט איזה.
המקורות הם בעיקר הפורום המשובח "חשיפת מסמכים" בפורטל הימין הקיצוני רוטר.נט. הדמות הבולטת בפורום הוא שחף פילוביץ, אדם שהפך לאגדה עוד בחייו. יש הטוענים שפילוביץ כלל אינו קיים, או שהוא אינו אלא מדריך צלילה אילתי בשם מאיר משולם. בנוסף אליו, יש עוד כמה מקורות מקצועיים פחות, כמו "הבלוג של חויובה", שאמנם לא התעדכן לאחרונה. ויש את "אמת אחרת" השמאלני-ניו אייג'י (ראו בהרחבה בהמשך).
אה, ויש את בארי חמיש.

מישהו זוכר את בארי חמיש? זה האיש שחיבר את הספר "מי רצח את יצחק רבין", כנראה הגרסה המפורטת ביותר של תיאוריית הקונספירציה על רצח רבין. לפני כמה ימים קיבלתי ממנו איזה אימייל. למה? אני כבר לא יודע – אולי אני מופעל על ידי השב"כ. הנושא היה המצעדים של הימין בסילואן; אבל להפתעתי  מושא ההתקפה המרכזי של האימייל היה איתמר בן גביר שמארגן את המצעדים.
מתברר שחמיש טוען כבר שנים שבן גביר הוא לא בדיוק מה שהוא נראה. בן גביר ואשתו אילה כבר תבעו אותו. בין השאר, טענה אילה בן גביר במשפט כי "בעקבות הפרסומים על בעלה, ניזוקה בלימודיה… לאחר שחברתה לכיתה, אשר נהגה להעביר לה חומר לימודי רב ניתקה עמה קשר בטענה כי נישאה לסוכן שב'כ". הם זכו (השופט פסק בדבר "העדרה של תשתית עובדתית משמעותית העשויה לבסס את אמיתותם" של פרסומיו). זה סיפור מסובך: ברוך מרזל, שותפו לדרך של בן גביר, העיד כי במשך תקופה ארוכה הוא תמך בחמיש עצמו באופן קבוע בסכומים של אלפי שקלים בכל חודש (מאיפה יש לו?).
אז הנה, כבר למדנו כמה דברים על הימין שלא ידענו קודם. אפשר להתרשם שכמו שלשמאל יש הטרדות מיניות, לימין יש סוכני שב"כ (אני מניח שזה נכון גם בכיוון ההפוך). אם הייתי מפרסם את כל מה שחמיש כתב באימייל שלו הייתי חוטף כל כך הרבה תביעות דיבה שלא הייתי יוצא מזה. חמיש בעצמו יושב עכשיו בסנט אוגוסטין, פלורידה. הוא מאשים בפדופיליה בערך חצי ממנהיגי הציונות הדתית, ואת החצי השני בעבודה בשביל השב"כבכל מקרה אפשר לקרוא הכול באתר "ארכיוני האילומינאטי". מעניין לציין שהוא גם מאוד נגד שרה פיילין.
לבארי חמיש יש גם תיאוריה מקיפה יותר בנוגע לשליטה בישראל של "המועצה ליחסי חוץ", או בשמה הישן "האילומינאטי". הוא הסביר על זה פעם בבלוג של אלי אשד:

הכל התחיל בפגישה שהתקיימה ב-‏1785 של ראש הארגון החשאי ה"אילומינטי" בבוואריה, אדם ויספאוט, עם משיח השקר יעקב פראנק ועם המיליונר אנשל רוטשילד. האילומינטים היו שליחים של הישועים הקתוליים, שרצו לערער את הנצרות. בפגישה הזאת נקבעה תוכנית של יצירת סדר עולמי חדש, שמופעלת מאז ובהצלחה גוברת והולכת… עד 1967 נשלטה ישראל בידי קבוצת בילדרברג, ואז נוצר נתק עמוק עד שפרס החזיר אותם לתמונה. אחרי 1967 עברנו לשליטת ה-CFR, המועצה ליחסי חוץ האמריקנית.  גולדה מאיר הייתה נציגה של ה-CFR. משה דיין היה הנציג של הקבוצה האמריקנית וידע טוב מאוד שהערבים עומדים לתקוף ב-‏73. כל המלחמה הזאת תוכננה בידי קיסינג'ר בידיעת מנהיגי ישראל. קיסינג'ר בכלל מעוניין בחיסול מדינת ישראל… כולם רצו ישראל בינלאומית כמו שאר העולם. גם הערבים כולם שייכים לניו וורלד אורדר. הערבים גם הם קורבנות בדיוק כמונו.

נשמע הזוי? בסמוך לאימייל מבארי חמיש, קיבלתי עוד אימייל הנושא את הכותרת "מיהו האויב האמיתי של האנושות". הפעם הכותב נושא את השם המרשים דב אבן אור, שעומד בראש "תנועה לבניית עם ישראל". הוא מסביר ש"רוב רובו של הציבור, אינו יודע בדבר קיום קמפיין חסוי בכל העולם שמטרתו ביטול כל מדינות הלאום". העולם האמיתי מנוהל לטענתו על ידי קבוצה של 20 איש הנפגשים באופן תקופתי, שראשיה הנוכחיים הם "ג'ורג' בוש האב, ז'יסקר ד'סטן (נשיא צרפת בעבר), טוני בלייר, האפיפיור, מלך סעודיה, הנרי קיסינג'ר, ביל קלינטון, מלך ספרד ועוד". הם אלה שמכתיבים את סדר היום העולמי. מעתה, אם כן, אל תפחדו מענת קם – הסכנה האמיתית היא ז'יסקר ד'סטן!
למעשה, זוהי עוד וריאציה מקומית על התיאוריה בדבר "המסדר הסודי של האילומינאטי" – המיתולוגיה הקונספירטיווית הגדולה ביותר בעידן המודרני. כמובן שהבונים החופשיים משחקים בה תפקיד מרכזי.
התיאוריות האלה מסתובבות לא רק באמריקה, אלא גם בהמון מקומות אחרים בעולם, למשל ברוסיה ובעולם הערבי. בקהיר ובעמאן ספרים על השליטה של המאסונים בחיינו הם רבי מכר היסטריים, יחד עם הפרוטוקולים של זקני ציון. איריס יער-אדלבאום כתבה על זה פעם בהרחבה בבלוג שלה. מעניין לציין שבשנים האחרונות התחילו לצוץ תומכים לתיאוריות האלה גם באגפים מסוימים בשמאל הישראלי – אם כי האבחנה בין שמאל לימין היא מעט מטושטשת בחוגים האלה.

כאמור, לפני כשנתיים נפתח אתר די עשיר בתוכן בשם "אמת אחרת" שמקדם גם הוא את התיאוריה על האילומינאטי בראשות רוקפלר. הוא הוקם על ידי מורה ליוגה בשם ניב דור-כהן, ופעילים בו לא מעט אנשים, רובם כנראה מחוגי הרוחניות. זה אולי הפורום היחיד בעברית שבו אפשר לקרוא את המשפט "האם באמת היו מקלחות עם גזים? או שזה רק עוד אחת מהקנספרציות?".

מכל זה אני מסיק את המסקנה הבאה, שרבים מאיתנו יתקשו לקבל: אם יש סיפור או אמונה שיש לה סיכוי לאחד את השמאל ואת הימין, הרי זה המיתוס הקונספירטיווי בדבר "המועצה ליחסי חוץ". הרי באופן כזה או אחר, אנחנו מאמינים בזה כבר עכשיו.

קראתי פעם מאמר שאומר שהאמונה וההפצה של תיאוריות קונספירציה היא אסטרטגיה פוליטית שבה נוקטים ציבורים שמהן נמנעת באופן שיטתי הגישה לאינפורמציה מהימנה. במושגיו של גיאורג זימל, תיאוריית הקונספירציה היא "קיצור דרך": רעיון פשוט, שסביבו יכולה קבוצה לצאת לשנות את גורלה (ותודה לאיתמר על ההפניה).

מבחינות רבות, להאמין בקונספירציות זה היום מציאותי יותר מאשר להאמין במציאות. אם כולם מסביב מאמינים בקונספירציות, לנסות להיאחז באיזו מציאות סמכותית שתזכה לאישורם של ירון לונדון ומתן וילנאי זה די נאיווי.
אם אני צריך לבחור בין לפחוד מענת קם לבין לפחוד מז'יסקר ד'סטן, אני מעדיף את ז'יסקר ד'סטן.

תגים: , , , , , , , , , ,

44 תגובות to “מי הרג את רפאל איתן?”

  1. עדו Says:

    הנה עוד תיאורית קונספירציה בשבילך, שר החוץ שלנו שעושה הכל כדי לקלקל את היחסים עם כל העולם , שותק כמו דג כשרוסיה מוכרת נשק לאיראן (טילים כדי להגן על הכור לפי השמועה) ולסוריה. האם ייתכן שמדובר בסוכן ק.ג.ב בכיר שהושתל כאן על ידי הרוסים?
    לא, אני לא באמת חושב כך, אני כן חושב שיש מי שחי פה ועדיין חושב כפי שחינכו אותו בילדותו. שמבחינתו רוסיה היא ערש התרבות , האירופים הם האוייב והערבים הם פרימיטיביים ונחותים וכך הוא ממשיך לראות את העולם ולא משנה כמה טוב הוא נקלט במדינה שלנו. מה שיותר גרוע הוא שיש עוד 15 מנדטים לפחות שחושבים כמותו.

    • ofrilany Says:

      ליברמן נראה לי דווקא כמו אחד האנשים החשופים כאן. הבעיה נמצאת בדרג של פקידים וכל מיני מדינאים מקצועיים כמו דן מרידור

  2. אמיר Says:

    תיאוריות קונספירטיביות הן מצב מתקדם, שבו יש הסכמה על העובדות והוויכוח הוא רק על התהליכים שיצרו אותן. הבעיה היא שבחלק גדול מהוויכוחים הציבוריים אנחנו תקועים בשלב ירוד יותר, שבו בגלל בורות ההמונים אין אפילו בסיס ידע משותף שסביבו ניתן להתווכח.
    ועוד משהו – חוסר האמון בתקשורת הוא לא תמיד בגלל שצווי איסור פרסום לא מאפשרים להציג את התמונה בכללותה, אלא בגלל שליותר מדי אנשים, שמעורבים בהכנת הידיעות לפרסום, יש אינטרס ללוש את המציאות ולעצב אותה כרצונם: יועץ התקשורת של הפוליטיקאי, היחצ"ן של תאגיד המזון, העורך שנאמן להשקפת עולם מסויימת ובעל השליטה שחרד לגורל עסקיו.

  3. יוסי Says:

    אחד מהדברים המעניינים בשמאל הגרמני הוא הפחד מלדבר על קונסיפרציות. אדורנו וכל מיני אנטיגרמנים משעשעים דיברו כבר על הקשר בין תיאוריות קונסיפרציה לאנטישמיות ונטייה לפאשיזם. למעשה, לטעון היום בשמאל הרדיקלי שהרייכסטאג נשרף על ידי הנאצים או שאולריקה מיינהוף נרצחה על ידי השב"כ הגרמני מציב אותך בפינה חשוכה לצידם של נאונאצים ואנטישמים שטוענים שה11 לספטמבר היה עבודה פנימית…

    מצד שני, לאור העובדה שניסיון החיים שלי מאז גן הילדים מבוסס על שקרים, כריתת בריתות חשאיות, הכחשות נמרצות והאשמה של חפים מפשע במשיכה בצמות של דניאלה, קשה לי להאמין שאנשים בעמדות כוח לא מתנהגים באותה צורה.

    • ofrilany Says:

      זה אולי בריא לחשוב שמה שרואים זה מה שקורה. אבל זה גם נאיווי. המרכיבים הכי חשובים במדיניות של ישראל בכלל לא נמצאים על השולחן. זאת מדינה שעמימות היא הדגל שלה

  4. עודד נעמן Says:

    פוסט משובח.

  5. eyal Says:

    אכן משובח, תודה רבה.
    למהנהנים מול יונית לוי ומיקי חיימוביץ', אגב, סיבות משלהם. שיהנהנו.

  6. Merav Says:

    פוסט מעולה! אני אגב מאמינה בעיניים עצומות לכל קונספירציה שפרס מוזכר בה. אני גם מאמינה שאלה שלא מזכירות אותו במפורש גם קשורות אליו

  7. אלי א. Says:

    סיפור קצר: לפני כמה ימים קניתי נקניקיה בירושלים, דיברתי קצת עם המוכר, (הימור שלי: סביבות גיל 20) ונסחפתי איתו לשיחה על תיאוריות קונספירציה שונות. כלומר הוא דיבר, אני נאלצתי להקשיב. זה משהו שמאפיין את הז'אנר הזה, הם מדברים המון ולא מקשיבים.
    הוא דיבר ודיבר על כל מיני דברים כמו "צייטגייסט" ואת הסרט הזה על 9/11 ("סרט למתחילים בתיאריות הקונספירציה"). כשהוא גמר לדבר אמרתי לו, אוקיי, תראה, הכל נכון, אבל יש לך כאן ליד הבית כל מיני אנשים שמפגינים על משהו מאוד קונקרטי: מוציאים אנשים מהבתים שלהם, מכניסים אנשים אחרים. אם כל כך אכפת לך אז יש לך הזדמנות לעשות משהו.
    בתגובה הוא נזף בי על זה שאני "חלק מהמשחק" ש"אני לא מבין" וש"צריך ללכת להפגין נגד מטה האו"ם" (כי"תבדוק את מספר תעודת הלידה שלך, זה מספר מניה שמושקעת בבורסה והמדינה מרוויחה אם אתה מת", או משהו כזה)
    מה שאני מנסה להגיד, שתיאוריות הקונספירציה, הם עוד סממן לתרבות א-פוליטית. אז נכון שזה לא באשמתם, אלא אשמת ערוץ 2, אבל זה ביטוי אינפנטילי של ילדים מבולבלים שבסוף נשארים עוורים למה שקורה להם מתחת לאף.
    לכן בדרך כלל שמתקיפים אותי עם התיאוריות האלה אני עונה שהעולם מספיק גרוע גם ככה, ולא צריך להוסיף עוד שמן למדורה.
    סוף אופטימי: מפה לשם מוכר הנקניקיות הגיע להפגנה במגרש הרוסים לשחרור עצורי שייח' ג'ראח. הייתה שם קבוצה של מתנחלים שקיללה את המפגינים, הוא הצטרף, וצעק חזרה על המתנחלים כל מיני דברים כמו "אתם לא מבינים… אתם משחקים לידיים שלהם… הם שולטים גם בכם…". זה היה קצת מעודד, אולי יש עוד תקווה.

  8. קים Says:

    פוסט מעולה.

  9. יצחק רבין Says:

    אופציה א.
    כולם בני אדם, על סולם מסויים של עושר והשכלה. בעלי זכות הצבעה שמכירים את החוקים להתקדמות בחיים, תלמד, תעבוד, משפחה… מדינה דמוקרטית, זכות הצבעה, פוליטיקאים קטנים ובינוניים, שחיתות, שקרים, אנטישמיות ושנאה בין מדינות. כל אלו ברמה הנתפסת. והחשוב- אני בעל משמעות, משנה לאיזו מפלגה הצבעתי, מה אכלתי, בן איזו דת אני, האם הופעתי בתקשורת, כמה לייקים קיבלתי על הסטטוס שלי בפייסבוק. יש סיבה למשוך עוד יום.
    אופציה ב.
    ישנה קבוצה של אנשים, עשירים במידה בלתי נתפסת, חמדנים ככל הניתן, שהשאירו הרחק מאחור את האלוהימים, המוסר ועולמם הקטנוני של בני האדם. ששולטים בכל הכסף שנמצא בבורסות העולם ודרכו בכל ממשלות העולם ומייצרת אירועים עולמיים (בעיקר מלחמות) לפי האינטרסים שלהם. כמו בפוקר שמתחיל כשכל הז'יטונים נמצאים אצל שחקן אחד. עכשיו בואו נשחק.
    ברור במה נעדיף להאמין ולו רק בגלל אי-הנוחות שמעורר בנו חוסר האונים הזה.

  10. דוד Says:

    בדקתי,
    במהדורת החדשות של ערוץ 2 צפו בערך 20% מהצופים, שטופי מוח, מהנהנים או מקללים, מתעניינים. שאר 80% (כמעט מליון משקי בית בישראל) ראו זבל אחר.
    לדעתי החשיפה לקונספירציות או לחשיבה ביקורתית בכלל נמוכה יותר ממה שאתה מציע.

  11. גור Says:

    בארי לגמרי פספס את העיקר. אריק שרון פחד כל-כך מהכוחות הרדומים של רפול (שהוא גם אלוהות ההתבצרות על גגות עם מגה-פון וביכולתו לחסן זמנית 500 מתגודדים מגז מדמיע), שלא נותרה לו ברירה אלא לזמן את הכוחות המיוחדים שלו (גלי הים). הם קבעו להפגש על הרציף. הקרב היה קצר ומר. רפול ניסה להפעיל איזה טריק, אבל אריק זימן גל אדיר מופלא וקסום שטאטא את רפול ואת כיסי ההתנגדות האחרונים.

  12. ofrilany Says:

    ועוד באותו עניין, יוסי מלמן היום בהארץ:
    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1170742.html

  13. איריס Says:

    תודה על ההפניה לפוסט שלי, שיש לו כמעט הכי הרבה כניסות אצלי (חוץ ממתכון של עוגת גזר ששבר את השיא). בהזדמנות זו הצצתי שוב והתפעלתי מעצמי, מסכם יפה את הסוגיה.
    מקובל עלי לגמרי הפתיח שלך לגבי ה"אפס אמינות" של התקשורת המרכזית. לגבי הצעות אלטרנטיביות, כל אחד מוצא את המקור האמין עליו, וגם אלה טועים אבל לפחות בלי היומרה של "תקשורת" עם כל המעמד המוקנה לה במשפט ובחוק (תעודות עיתונאי, חירויות וחסינויות וכולי).
    היום זירת התקשורת הפכה למלחמה של ממש עם כל המשמעויות הנלוות והסיכונים.
    מכל מקום, על שימון פרס יש קונסצנזוס מימין ומשמאל.
    אתה טוען ש"קונס-פירציה" רק לאחרונה נכנסה לחוגי השמאל, זה לא מדוייק בכלל, בזירה הבינלאומית. אולי אפילו מזוהה עם השמאל בעיקר. בארץ זה סיפור אחר, השמאל בארץ הוא בעצמו ברובו תוצר של קונספירציה (או ספין יזום), כך שברור שהוא ירחיק את הדיון במונחים האלה. מעבר לכך ישנה מסורת של ניתוחים מרקסיסטיים לכל תופעה, וזה נשאר בדי.אנ,איי של השמאל הישראלי. אפילו האמריקינזציה המוחלטת כמעט של השמאל בארץ לא פתחה את השער לזאנר הזה.
    אך הציבור בשלו, ואני מסכימה שרוב האנשים, בצורה לא מאורגנת, ממש לא מאמינים לגרסאות הרשמיות, וכל אחד מאמץ לו לפחות קונספירציה אחת ולאחרונה הרבה יותר מזה. אך אנשים מודעים גם לצורך למדר את הדיון בין ספירה ציבורית 0שם כולם מתנהגים יפה) ובין ספירה פרטית.

    • ofrilany Says:

      איריס, אני שמח שהגבת ואני מסכים עם האבחנה שלך: שגם אם הקונספירטיווים טועים, זה שקר פחות גדול כי הם לא מציגים את עצמם כסמכות היחידה על האמת.
      לגבי השמאל בעולם – נראה לי שזה תלוי איפה: כמו שכתבו כאן בתגובות, אני מבין שבשמאל הגרמני למשל תיאוריות קונספירציה הן מאוד לא לגיטימיות.
      בכל מקרה, אני חושב שככל שהאינטרנט יתחזק גם המונופול על האמת יהיה פחות חזק.
      גור – האתרים האלה באמת יכולים להזין כמה משחקי מחשב
      דוד – לא הבנתי מה אתה מנסה להוכיח. אני לא יודע מה זה בדיוק חשיבה ביקורתית במובן הזה
      קים ומרב – תודה
      אלי – אני מסכים איתך לגבי שייח ג'ראח. אבל אי אפשר להגיד שכל מאבק הוא על משהו קונקרטי. אני חושב למשל שלעניין עם אבישי רביב כן יש משמעות בכל התייחסות לרצח רבין, בשונה ממה שמקובל להגיד בשמאל הציוני (ואולי בכלל).

  14. איריס Says:

    אני לא מכירה את השמאל הגרמני והתייחסתי באמת (ברישול קצת) בעיקר למצב בצפון אמריקה. אני משערת שלגרמניה יש את הטראומות והטאבו שלה, משום שהיטלר היה חובב קונספירציות. ככלל, מה שלא כתוב באנגלית הוא "לא קיים" מבחינות רבות, בעיקר בבלוגוספירה.

    ישראל היא מקרה בפני עצמו בנושא הזה, ובאמת היסטורית, הימין הישראלי חולש על התחום, בעיקר משום שהוא עדיין חי את התקופה של הדיכוי המפאיניקי. הרבה מהשיח בישראל עדיין מושפע מהתרבות של האליטה הקודמת על מושגיה ומשוגותיה. לגבי רצח רבין, לקרוא לטענות "קונספירציה" זה קצת לא הוגן, ומלמד על השיטות לדה לגיטימציה של "שיח הכופר במיינסטרים". רק לפני שבוע טען פתאום עיתון הארץ שמלחמת לבנון הראשונה נבעה מ"קונספירציה" בקשר להתנקשות בשגריר ארגוב. זה נאמר בעדנא דריתחא, אבל זה בהחלט מסוג הדברים שרוחשים מתחת לקרקע, וחרף הפרסום בהארץ, אף אחד לא הגיב (מפחד להעלות את הנושא על דל שפתיו ומחשבתו).

    צריך להבחין היטב בין זאנר של קונספירציה מטה-פיזית ובין תחקירים לגיטימיים המתוייגים ככאלה כדי לבלום מידע חיוני מהציבור בנושאים קריטיים. נידמה לי שעל זה כתבת, וחשוב שעשית זאת. הנושא כרגע נמצא בדיון גם בארצות הברית.

    • ofrilany Says:

      אני מסכים, אבל אני מתרשם מהאתרים הרלוונטיים שגם הכותבים עצמם לא תמיד מבדילים בין מטאפיסיקה לתחקיר. נראה לי שזה חלק מכללי הז'אנר. למשל בארי חמיש

    • קים Says:

      איריס, את יכולה לתת הפניה לעניין השגריר ארגוב?

      תודה,
      קים

  15. איריס Says:

    "קים" ממש לא בא לי לערוך חיפוש, מדובר באמיר אורן במאמר מאד מריר ווארסי נגד מאיר דגן, בעיצומו של משבר אורי בלאו, אולי לפני שבועיים. היו שם די הרבה רימזוזים מדהימים כלשעצמם, כדי להראות שהוא יודע ואנחנו לא. בעיני זה מלמד שהעיתונות ביודעין מספינה את המידע, וכאשר "רבים עם דגן" אז מזכירים לו את "הטובות" מהעבר.

    • ofrilany Says:

      קים הוא אדם אמיתי. אני יכול להעיד

      • איריס Says:

        סליחה קים, פשוט לא ראיתי סימנים לישות מזוהה, אבל מקבלת את העדות. אנסה לכתת ידי בגוגל, אבל כאמור זה אמיר אורן בערך לפני שבועיים, כאשר הוא מתלונן על מאיר דגן וספק מאיים שהנה הנה הארץ ישפוך את כל השעועית הישנה, ולבנון במניינה.

      • קים Says:

        תודה איריס.
        מלחמת לבנון (הראשונה) היא אובססיה ישנה שלי, לכן שאלתי.

      • איריס Says:

        http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1167928.html

        הנה המאמר, די ברור מה שהוא אומר.

        אובססיה נעימה, הצטרף למועדון שרבים שותפים בו, אולי כדאי לפתוח קבוצה בפייסבוק ?

        הפוקוס שלי היה האישום של שרון בבלגיה, והחיטוט שם הוא בלתי נדלה.

  16. מרמיט Says:

    יופי של פוסט. המתקן ליד ראש העין לא יוצא לי מהראש מאז הקריאה (אפשר לראות אותו בתמונת הלוויין של גוגל מפות, למעשה, והגודל מרשים ומאיים.)

    בעקבות הדיון בתגובות ועניין השמאל/ימין, לא נותר לי אלא לשמוח שנחשפתי לראשונה לדברים האלה באנגליה (מעוז קונספירטיבי בפני עצמו), הרחק מההגדרות הילדותיות של שמאל וימין בארץ ישראל.

    אגב, הנושא החם ב"ארץ אחרת" לאחרונה, למיטב התרשמותי, הוא התוכנית העולמית לדילול האוכלוסייה. אל תגידו לא ידעתי.

    ואני מצטרף לאבחנה שעשתה איריס בין קונספירציות מטה-פיזיות (חייזרים ולטאות פאראפסיכולוגיות) לקונספירציות מוחשיות שאפשר להסביר במונחים של אינטרסים מן העולם הזה (הפלרה, למשל). יש הטוענים שהקונספירטורים המטאפיזיים מוציאים שם רע לענף ודוחקים קונספירציות-אמת לשוליים. יש הטוענים אפילו שגם ההגחכה הזאת היא חלק מהקונספירציה.

    • גולה פוליטי Says:

      אמנם קצת באיחור אבל פספסתי את התגובות פה
      קודם כל אחלה פוסט.
      מרמיט בדקתי בגוגל ומה שיש שם זה בערך חצי מהדבר האמיתי, יש לי איפה שהוא תמונה שצילמתי בהמראה מבן גוריון ותדמיין כליה שזה רק חצי ממנה, ככה זה נראה בפעם האחרונה שיצא לי לבדוק. הייתי שם פעם ליד בשטח ותוך שתי דקות הגיעו שומרים בג'יפ טויוטה חדש וגירשו אותנו בנימוס ובעיברית.
      ואיריס קראתי ואת בטוחה שזה ארגוב ולא יקותיאל אדם והמינוי לראש המוסד שנקטע ביריה "לבנונית".

  17. המחתרת החייזרית Says:

    האפשרות לראות את ההגחכה של ה'אלמנטים המטאפיזיים' כגון חייזרים כחלק מהקונספירציה היא בהחלט לא מופרכת, אם אנחנו מוכנים לוותר על ההנחה הבלתי מוכחת שאנחנו לבד בזירה. ואם אנחנו לא לבד – מה שמצביעים עשרות סיפורי מיתולוגיה ו'התגלות' כאפשרי אם אנחנו מוכנים לרגע לאפשרות להוציא אותם מהמסגרת של 'אגדות' (או איך היא אמרה, 'מטאפיסיקה') ולחשוב שהם אולי מתעדים מישהו – הרי שגורמים מחוץ לעולם המוכר לנו הם אינטליגנטים מספיק כדי למשוך לנו בחוטים עוד לפני שאנחנו בכלל התחלנו לדעת איך קוראים לנו.
    גורמים אלה, ככל שהדבר תלוי בהם (ולמה שלא יהיה) מן הסתם לא מתים על הרעיון שנדע מה מי מה מו, בערך מהסיבות שחוואי שמגדל תרנגולות לא ישמח אם העופות שלו יקבלו שכל וילמדו את הדבר הבסיסי אפילו של מי הם ומי הוא. נוח להם ש'התרנגולות' יחשבו שהן, אחרי ככלות הכל, גם אם לא ברמה של התרנגולת הפרטית היחידה, שולטות בגורלן ואם יש להן יכולת לראות קלקולים – הן יתלו אותם ב'חניך התורן' /שאוויש – התרנגולות העבים שבלול, נגיד.

    • מרקוס אוראליו ג'וניור דה סילבה ה-2 Says:

      יש משהו בתחושה, של הנודע שגורם לנו להימשך לתאוריה שיש משהו, "בינתי" גדול ולא ברור שמחכה לו שם היכן שהוא ברחבי הקוסמוס… אולי?! אבל איך תסביר שכל הנושא המאוד מעומעם הזה(שאגב הוא הכי לא מטאפיזי, חלליות וחוצנים זה הכי פיזי שיש), תמיד נוגע באיזורים לא מאוכלסים עם זיקה צבאית?! ניסיויים צבאיים מישהו?! מה עם תיאוריית הראפטליינים(אולי יהודים?) מול פליאדיינים(הגזע הארי, שדמותם מייצגת), של דיוויד אייק(אני לא אקרא לו אנטישמי… אבל לא מחובבי ציון מבחינתו כל היהודים, ציונים שותי דם), עם אתה מתעקש, על אדם אוטנתי איכשהו, פיל שניידר(מדען שנרצח כי פתח את הפה על יצורים שחיים מתחת לאדמה) והסיפור שלו עדיין לא ברור לי, אבל אז אתה הולך למיתולוגיה ולסיפורי התורה, שמספרות על יצורים שחיים מתחת לאדמה, מה אני אגיד לך, עד שלא אראה מול עיני דמות כזו שבוודואות, לאחר בדיקה אוכל לאשר שהיא לא מכדוה"א(או חיה מתחתיה (-:), אני אתקשה עם התיאוריה הזו, שמתקשרת לדת ניו-אייג'ית שבה אני לא מאמין!

  18. חיים יבין Says:

    מה ששבר אותי זה הפוסט הזה.

    http://www.emetaheret.org.il/?p=4555

    • עוז Says:

      הקונספירציה שלי:
      בן דרור ימיני מדבר על תעשיית השקר, ואני חושב שכאן חלק מהכוח של תיאוריות קונספירציה מסוימות.
      בהיפוך מושגי הטוב והרע שקרה בגרמניה הנאצית, גבלס אשכרה בנה תעשייה שעוסקת בהמצאת שקרים, עם שיטות, מוסדות וכו'. אני חושב שאין ויכוח על זה.
      מתוך העקרון שמוסדות מנציחים את עצמם, ומתוך מה שאני יודע שחלק מהאידיאולוגיה והשיטה הנאצית שרדה בחלק מהמשטרים הדיקטטוריים המודרניים (נגיד מפלגת הבעת') אני מניח שתעשיות שקר מכוונות, שממציאות שקרים ביודעין למען אינטרסים שונים עדיין קיימות.
      יכול להיות אם כך שאחמדיניג'ד תומך בתיאוריית הקונספירציה של 9/11 בהתאם לתעשיית שקר מסוימת, שטורחת ומשקיעה מאמץ בפברוק עובדות.
      אני לא אומר שכל העדויות שמופיעות בפוסט מגיעות ישירות מתעשיות שקר, ייתכן שהן עברו גלגולים רבים דרך קונספירטורים תמימים, אבל לקונספירטורים מוגשת בשלב מסוים עזרה צינית בהיקף תעשייתי.
      חוץ מזה ששקרנים ציניים היו קיימים עוד לפני גבלס כמובן.

  19. ניב Says:

    שיעשע אותי לקרוא שאתה מגדיר את פרויקט אמת אחרת כ-"שמאלני ניו-אייג'י".
    לפרויקט אין אפיון פוליטי, אלא אם אתה מגדיר התנגדות לשימוש באנשים כפיונים במשחק מלחמה – כנטייה שמאלנית.

    בנוגע למונח – "ניו-אייג'", מעניין אותי לשמוע מה אתה מגדיר כניו-אייג' ואיך הגעת למסקנה שזהו אפיון האתר.

    בכל אופן, כתיבתך משובחת, אני מודה לך על אזכור הפרויקט בפוסט,
    ומאחל לך הצלחה בפקיחת העיניים, כמו לכולנו.

    בברכה,
    ניב דור-כהן
    מנהל פרויקט אמת אחרת.

    • ofrilany Says:

      הכוונה במונח "שמאלני" היא בעיקר שבשונה מאתרי קונספירציות אחרים שהזכרתי הוא לא ימני. ולגבי ניו אייג'י – זה לא עלבון, למיטב הבנתי.
      בכל מקרה תודה על ההערות ואתה מוזמן להמשיך להגיב בבלוג גם על נושאים אחרים.

  20. אורי Says:

    הי עפרי. חבר הפנה אותי הנה באמצע ויכוח גדול על תיאוריות הקונספירציה בעניין רבין. אני לא חובב תיאוריות כאלה. ואני מרגיש שלא שיכנעת אותי לחשוב אחרת. אני רק חושש שהפוסט הזה הוא הוכחה שכשהופכים לרדיקלים מאוד, באמת מאבדים קצת את האמון במציאות, מרוב אימון והרגל בהטלת ביקורת שהופכת לספירלית וברדיוס צר יותר ויותר.
    אני חושב שאתה מערבב בין כמה נושאים. הראשון הוא אינטרסים נסתרים בתקשורת. אינטרסים שאינם גלויים להדיוטות, שאינם מורגלים בביקורת אנליטית, לא תמיד ערים לאידיאולוגיות ולאינטרסים המוסווים ב"אמת", ונוח להם בהנחות היסוד שלה. זאת עדיין אינה תיאוריית קונספירציה. גם צינזור אינו קונספירציה (ודרך אגב, כמי שעבד לצדך במערכת ועדיין עובד, אני לא חושב שיש כל כך הרבה מידע מצונזר. וחוץ מזה, סודות אינם קונספירציה).
    השני הוא פרשנות. שזאת האפשרות להציג יחסים אחרים של סיבה ותוצאה בין העובדות הנתונות לפנינו. ואין ספק שיש הרבה הטיות בפרשנות, וזאת עדיין אינה קונספירציה. כשאיש ימין אומר ש"התקשורת שמאלנית" הוא עדיין לא טוען שיש קונספירציה.
    העניין השלישי, אלו באמת תיאוריות קונספירציה, שלעתים נדמות כחשיפת האינטרסים המוסווים או כפרשנות, אך למעשה הן מעבר לשפה אחרת של קריאת המציאות. שפה שבה יש אמונה בכוח עליון כה חזק, שמסוגל להניע את המציאות על אין סוף ביטוייה כך שניתן לקרוא אותה פעמיים. פעם בשפת האמת המקובלת, ופעם בשפת האמת הנסתרת.
    הגישה הביקורתית אכן נדמית לעתים כאילו היא טוענת לתיאוריית קונספירציה (קפיטליסטית, לאומנית, הגמונית) המנהלת את המציאות. אך ברור שלא כך הוא. אין גורם אחד מתכנן. יש "רוח" הגורמת לפועל להאמין שהוא מנהל בפוטנציה ולכן לא מנוצל, או לציוני להאמין שהוא צודק תמיד, או לאשכנזי לבנות מבנים חברתיים כאלה שבהם המזרחי לעולם יהיה כפוף.
    אבל תיאוריות קונספירציה אינן ביקורת על המציאות, אלא פינטוז רליגיוזי (הבלוג האינטלקטואלי שלך גורם לי להשתמש במילים גבוהות), שבא לפרק את האמון במערכות החברתיות מתוך תסכול. תסכול על מה? בדרך כלל על חוסר ההיגיון, חוסר הצדק או חוסר הנעימות האנושית שבמערכות החברתיות. הבעיה היא לא בקיומו או אי קיומו של מידע. הבעיה היא בציפייה לגאולה מהמידע. הכל היה כל כך הרבה יותר קל אילו היה אלוהים או ז'יסקאר ד'סטאן שמנהל בעצם את ההתרחשויות לפי אינטרסים שאנחנו איננו מבינים. נפלאות דרכי הד'סאטן!
    איכשהו, לפי אותן תיאוריות, אותם מנהלים גדולים בגוף אדם מצליחים להסתיר היטב את קיומם. מצליחים להקים מערכים עצומים שאין להם זכר. אולם מזלנו שמצויים בידינו אותם אנשים החושפים את תיאוריות הקונספירציה באמצעות איסוף מידע לא שיטתי וחוסר יכולת להטיל ספק בממצאיהם. מה שנקרא – קבלה לעם. הם קוראי הרזים בכותרות, מנסחי ספר הזוהר ממסך הטלוויזיה.
    ברור שהתקשורת מעוותת את המציאות. וברור שהפרשנויות מוטות. וברור שיש צורך לחשוף את הנראטיבים והאידיאולוגיות שבבסיס הדיווחים. אולם זה לא אומר שיש קונספירציה. זה רק אומר שהתודעה והמודעות של האדם מוגבלת. לעומת זאת, האמונה בתיאוריות קונספירציה מסוכנת. במקום להרחיב את גבולות התודעה האנושית, הן בעצם מצמצמות אותו למספר אמונות בסיסיות ולא מבוססות, שמטרתן, בסופו של תהליך, לפגוע בחופש האנושי ולא להבטיח את קיומו.
    הן מתבססות על הנטייה של האדם להאמין. נורא קל להגיד "איתמר בן גביר סוכן שב"כ", או "פרס רצה להיפטר מרבין", כמו שאם אני אגיד על כל גבר בעולם שהוא הומו, מיד בן שיחי יגיד לי "וואלה, יש משהו". ולא משנה אם זה ארנולד שוורצנגר, וודי אלן, תיירי הנרי או יעקב בנאי. "וואלה, יש משהו".
    דרך אגב, יש גם קונספירציות אמיתיות. משה דיין התגרה בסורים כדי לכבוש את הגולן או משהו כזה. היו קשרים מתוחכמים להטות תוצאות משחקים בליגה האיטלקית. העניין הוא שהם עדיין בשפה של מבנים חברתיים, ולכן גם התגלו. תיאוריות קונספירציה דינן להישאר תיאוריות, ואי אפשר להפריך אותן, כי הן בשפה אחרת. שמנוגדת, לדעתי, דווקא לעקרונות חופש המידע, חופש האדם וחופש התודעה, שהן מה שחשבתי, חלק ממטרות הבלוג הזה, למשל.

    • יוסי Says:

      תגובה חשובה לפוסט מפוקפק

    • ofrilany Says:

      שלום אורי
      תודה על התשובה המפורטת. כל הטענות נגד קונספירציות מוכרות. העניין הוא אחר, או ליתר דיוק יש כאן שלושה עניינים עיקריים שהפוסט מנסה להגיד, ואני עומד מאחוריהם לגמרי:
      1. שמפה לשם, רוב האנשים בישראל תופשים את המציאות לפי גרסה כזו או אחרת של תיאוריית קונספירציה. כך שאולי אנחנו צריכים לשאול את עצמנו עם מי בעצם אנחנו מתווכחים, ואם אנחנו לא עובדים על עצמנו, כשאנחנו מנהלים דיון בהנחה שאנשים סביבנו חולקים בכלל את הנחות היסוד העובדתיות שלנו (כלומר, הנחות היסוד שעומדות בבסיס כל ויכוח פוליטי סטנדרטי שאנחנו מכירים מתוכניות הטוקשואו – לצורך העניין, שיש כאן סכסוך בין שני עמים, שישראל קובעת את המדיניות שלה לפי טיעונים ידועים כאלה ואחרים, וכך גם הפלסטינים)
      2. המסר העיקרי של החדשות הוא לא הדברים שהחדשות מספרות לנו לכאורה, אלא הניסיון לטעון שזה מה שכולנו מאמינים בו, ויש משהו שכולנו מאמינים בו
      3. כאן בא עניין יותר פילוסופי-אפיסטמי: במידה מסוימת, אין דבר כזה "קרוב לאמת". התיאור הליברלי אומר: נכון שגם הצגת המציאות של החדשות היא לא נטולת פגמים (למשל בגלל צנזורה, ומסיבות אחרות), אבל היא יותר "קרובה לאמת" מהצגת המציאות של חובבי הקונספירציות מימין ומשמאל. השאלה מה זה בדיוק אומר. אם אנחנו לא יודעים בעצם כלום על השאלות המשמעותיות ביותר – כמו המדיניות הגרעינית של ישראל, פעולות המוסד והשב"כ, כל ההחלטות שמתקבלות למעשה לגבי הנושאים המרכזיים ביותר שעל סדר היום הישראלי בעת הזו כמו איראן וגלעד שליט, ועוד עשרות תיקים ועניינים שמוטל עליהם צו איסור פרסום – איך אפשר בדיוק להגיד שהתיאור המרשרש שהתקשורת מציגה לנו, שמנסה להסוות את העבודה שהיא לא יכולה לפרסם כלום על השאלות האלה, הוא בכלל קרוב יותר לאיזושהי אמת?
      כדי להבהיר את עצמי אני רוצה להציג לך אנלוגיה מתחום אחר שקרוב ללבי: תולדות המדע. בוא נניח שבימי הביניים היו אנשים בעולם שהאמינו שהעולם הוא דיסקה שטוחה שיושבת על גבו של צב; והיו אנשים שהחזיקו בהשקפת העולם המדעית המקובלת בתקופה, כלומר המודל התלמאי על פיו כדור הארץ נמצא במרכז היקום והשמש ושאר הכוכבים האחרים חגים סביבו.
      מה מבין שתי התיאוריות יותר "קרוב לאמת"? אני מניח, שיש שיאמרו שהתיאוריה של תלמי (השנייה) היא קרובה יותר לאמת, פשוט כי היא נשמעת יותר דומה למה שאנחנו מכירים בתור מדע. לדעתי זה בולשיט – אין שום אמת בתיאוריה של תלמי. היא פשוט לא-אמת, כמו שתיאוריית הצבים היא לא-אמת. אין עדיפות לאחת על פני השנייה.
      כך גם לגבי תיאור המציאות כאן ועכשיו: לכאורה, השקרים שרוני דניאל מספר לנו לפי התדרוכים של דובר צה"ל או של קצינים אחרים הם יותר קרובים לאמת מתיאוריות "הזויות" של בארי חמיש. אבל לדעתי, זה פשוט לא נכון. מה שרוני דניאל מספר זה פשוט שקר, וזהו. אין לזה עדיפות על שום תיאוריית קונספירציה
      זה מה שניסיתי בסופו של דבר להגיד, בנוסף לניסיון לפתוח קצת את הראש לקוראים.

  21. אורי Says:

    הי עפרי

    הדוגמה של תלמי וקופרניקוס היא מצוינת כדי לחזק את הדעה שלי. הדעה המדעית המקובלת התקבלה לאחר תצפיות, מחקר, הסקה לוגית ותובנות. היא הוציאה מהדיון יישות מכוונת-היסטוריה. תלמי, לעומתו, צפה בעובדות וסיפר לעצמו סיפור מנקודת המבט שבה הוא ישב לפי הנחות יסוד מופרכות. זה יותר דומה לתיאוריית קונספירציה.
    אבל גם זה לא תיאוריית קונספירציה, אלא פשוט תיאוריה, שניתן לבדוק ולהפריך או לאושש. תיאוריות קונספירציה לא דומות לזה.
    לגבי הסודות הגדולים המוסתרים מאיתנו. (1) הם הרבה פחות חסויים מפעם (2) כאשר הם מתגלים, נחשפת האמת במערומיה: כל הסודות הגדולים מבוצעים על ידי, ובכן, אנשים רגילים. הם מבצעים פעולות אנושיות לחלוטין: ישיבות, דיונים, עסקאות, רכישות, רציחות. כאלה מין. הם לא חורגים מתחום הדמיון האנושי. סתם, רגיל, אנשים. אנחנו, ההמונים אמנם לא יודעים מה הם עושים, אבל אנחנו גם לא יודעים איך המציאו את הוויאגרה או איך בנוי מעבד של מחשב.
    בתור חייל לשעבר במודיעין, ובלי לחשוף סודות, אני אומר לך שהסודות האלה הם בסופו של דבר דברים הגיוניים לגמרי, שכל בלש פרטי מכיר. הם סודיים רק כדי למנוע מהיריב לדעת מה הסוד. כשהשב"כ, לצורך העניין, רוצה בכל זאת לצאת ממחסותיו ולהזהיר אדם (יונתן שפירא, חיים פרלמן או אמיר מח'ול), הוא גם יודע לעשות את זה, גם נחשף בתקשורת, וגם אתה מגלה שזה בסך הכל בני אדם. לא יותר מתוחכמים ממשטרת ישראל. ועיין בפוליטיקאים שהגיעו משם. גדעון עזרא מסוגל לקונספירציה המנהלת את ההיסטוריה? כרמי גילון? יעקב פרי?
    ושוב, הדרישה לשקיפות ולחופש המידע היא מוצדקת. אבל תאמין לי, שגם כשהמידע יהיה שקוף, זה לא ירגיע את תיאוריות הקונספירציה. תמיד אפשר לטעון שיש משהו שלא יודעים.
    והנה כתבה עם מישהו שכן בדק את התיאוריות האלה http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1157317.html

  22. רתם Says:

    אורי שלום
    אתה קורא ככה בפשטות למה שהשב"כ עשה לאמיר מח'ול (ולא רק, כמובן) "להזהיר אדם"? אם אני מבינה נכון, וזה נתפס אצלך ככה, זה מטריד.
    כל ענייני גדעון, כרמי ופרי, מי אני שאטען משהו על יכולותיהם, אבל העניין הוא לגביהם הוא שיש ע מ י מ ו ת מוחלטת סביב מעשיהם ורוב הציבור היהודי בישראל לא חשוף לא לפעלות שלהם, לא ל "חזון" שמאחוריהן ולא לדרכים שבהן הם פועלים לאור החזון העמום שלהם.

    • אורי Says:

      שלום רתם. לא. אני לא אוהב את התנהלות השב"כ (ומה שהתכוונתי ב'אזהרה' זה לא הגשת כתב אישום, אלא שהם מזמנים אנשים לשיחות, למשל את יונתן שפירא. מחול אולי לא היתה דוגמה טובה, אבל חיפשתי מישהו ערבי לצורך הדוגמה. ואפרופו מחול, יש מקום לחשוב למה הוא חתם על עסקת טיעון לעשר שנים. כנראה שהטיעונים המקוריים שלו לא היו מדויקים).
      אני חושב שגם הגוף הזה צריך לעבוד ביותר שקיפות ושההתנהלות שלו היא אנטי-דמוקרטית בהרבה מקומות. ולא, אני לא סומך על גוף שלא בדיוק ברור כמה הוא נשמע לפסיקת בג"ץ להפסיק עם עינויים. ושאין לי מושג אם הוא עוכב אחרי או לא, כי אולי עליתי שם למישהו על העצבים או שהם חושבים שאם אני מזוהה בתור שמאל, יש חשש שאמכור מידע לחיזבאללה. ואני לוקח בחשבון שמישהו שם יקרא את ההתכתבות הזאת.
      אבל זאת לא קונספירציה ולא תיאוריית קונספירציה. גם להגיד שהשב"כ מסמן גבולות גזרה של זכויות דמוקרטיות על פי העדפות המרכז הפוליטי – זה לא קונספירציה. הקונספירציה תתחיל כשמישהו יבוא ויספר, שהשבכ עצר את פרלמן, מחול ויונתן שפירא, כי למעשה, הם יודעים משהו על סוד גדול ונורא, איזה קריפטונייט סודי שהוא שמניע את המדינה הזאת לקראת מכירה לערבים. והם רצו להסתיר את זה. או שהם שלושתם למעשה סוכני שבכ, ועצרו אותם רק כדי שלא יחשדו בהם. ועוד ועוד תיאוריות שלאיש אין ביסוס לגביהן, והן "שפה אחרת" של המציאות כאן.
      זה מה שאמרתי – שחופש מידע ומניעת עמימות אינם קשורים לקונספירציה. הם קשורים לאופן שבו מערכות צריכות לפעול במדינה דמוקרטית. קונספירציה טוענת שהמדינה הזאת לא רק שהיא אינה דמוקרטית, אלא שהיא פועלת על פי חוקים נסתרים שלא מגלים לאיש. ואת זה, בהכירי את המציאות הישראלית, אני לא קונה.
      את מוזמנת לקרוא את הראיון במוסף הארץ עם ד"ר אבנר כהן על העמימות הגרעינית. את מגלה שם שהפרויקט הזה מתנהל כמו כל פרויקט ישראלי אחר. ושאכן, צריך לדעת מה קורה שם. את לא מגלה שם, שהקוד של הפצצות נתון בידי ארגון "האור העולה מהוודו" המסונף ליוזמת ז'נבה.

      • עודד נעמן Says:

        אורי,

        נדמה לי שהטענה העיקרית של עפרי היא שכמו שיש לנו טעמים טובים לא להאמין לתיאוריות קונפירציה יש לנו גם טעמים טובים לא להאמין לסיפורים שהתקשורת מזינה. בנוסף, אין סיפור אמין יותר מזה שהתקשורת מציעה – לכן פשוט אין לנו מושג מה קורה.
        כל זה כמובן מתיישב עם מה שאתה אומר על "האנשים הרגילים" שעומדים מאחורי הדברים שאנחנו לא יודעים. הטענה היא לא שיש פרויקט הסתרה מחוכם במיוחד, אלא שפשוט אין פרויקט חשיפה אמין. עפרי לא מגן על תיאוריות קונספירציה אלא תוקף את מה שנהוג לכנות ה"היגיון הבריא".

      • אורי Says:

        עודד מה שאתה אומר הוא נכון, ולזה התייחסתי בתגובה הראשונה שלי. שעפרי עירבב פה, לדעתי, בין חשיפת אינטרסים מוסווים בדיווח התקשורתי לבין תיאוריות קונספירציה. רק שלדעתי, גם אם יהיה פה פרויקט חשיפה אמין – והרי אין סיכוי שיהיה – תיאוריות הקונספירציה ימשיכו להתקיים. כי הן חיות על המידע שאינו קיים ועל רסיסי מידע קיים. ולא משנה כמה ייחשף. פרויקט החשיפה האמין הוא עניין חשוב לדמוקרטיה. תיאוריות קונספירציה לא רלבנטיות אליו, והן נוגדות את הדמוקרטיה.

      • מרמיט Says:

        רוצה לציין, בשלב הזה של הדיון המעניין, ש"קונספירציה" נגד טובת הכלל לא מחייבת מאסטרמיינד שמושך בחוטים. מספיקה הצטלבות של מספיק אינטרסים חזקים שמזינים זה את זה. מה שנקרא בעלות צולבת, או השילוש הנדוש הון-שלטון-תקשורת.

  23. tur Says:

    לדעתי כל המאמר הזה הוא קונספירציה. אתה חלק מהם, אל תיתמם עלינו עליך

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: