הפשע הראשון שלנו

by

*
לאחרונה התעורר בבריטניה פולמוס כלשהו סביב ספר שתורגם מצרפתית, ושמו The Tyranny of Guilt. המחבר, פסקל ברוקנר, הוא אחד מאותם "פילוסופים חדשים" טרחנים, מבית מדרשם של ברנאר אנרי-לוי ואלאן פינקלקרוט, ובכפוף לכללי הז'אנר הוא תוקף את מה שהוא מכנה "המזוכיזם האירופי", וקורא לאירופים להשתחרר מרגשי האשמה בנוגע לשואה, הקולוניאליזם והעבדות ולחזור להתגאות בתרומתם לעולם.
מה שהפריע לי בתזה הזו הוא שלאירופים יש פשע שקדם בהרבה לשואה, לקולוניאליזם ולעבדות. לפעמים אנו שוכחים שכשהאירופים הגיעו לאירופה, היבשת לא היתה ריקה; חיו בה אנשים אחרים: הניאנדרתלים. הם חיו שם הרבה זמן, כ-200 אלף שנה, כלומר הרבה יותר זמן ממה שהאירופים חיו באירופה עד עכשיו, וכנראה גם יותר ממה שהם יחיו בה בכלל. בספרו "השימפנזה השלישי", מתאר חוקר האבולוציה ג'ארד דיימונד במלים אלה את המפגש בין בני ההומו ספיינס, המכונים באופן מסורתי "קרו-מניון", לאדם הניאנדרתלי:

"מה קרה כשאנשי קרו-מניון הפולשים פגשו בניאנדרתלים המקומיים? נוכל להיות בטוחים רק בתוצאה הסופית: בתוך זמן קצר, לא היו יותר ניאנדרתלים. לדעתי אפשר להסיק מכך רק דבר אחד: הגעתם של אנשי קרו מניון גרמה איכשהו להכחדת הניאנדרתלים… אני משער שאנשי הקרו מניון חיסלו את הניאנדרתלים באמצעות העברת מחלות, רציחות ונישול. אם אכן כך קרה, חילופי המשמרות בין הניאנדרתלים לאנשי קרו מניון היו סימן לעתיד, שבו החלו צאצאי המנצחים להתכתש בינם לבין עצמם.

**

כל כתיבה היסטורית היא פוליטית, גם אם היא עוסקת בתקופת הקרח. כך גם ההיסטוריה של של היחסים בין בני האדם לניאנדרתלים. רבים מהחוקרים מכחישים לגמרי את הטענה על פיה העלמותם של הניאנדרתלים קשורה להתפשטות שלנו, כלומר של הומו ספיינס. הם טוענים שהניאנדרתל נכחד פשוט כי האקלים השתנה, ועידן הקרח הסתיים. ראיינתי פעם פליאונתולוג בכיר, ושאלתי אותו לעמדתו בנושא השמדת הניאנדרתלים. הוא השיב לי בנחרצות:

לא היה שום ג'נוסייד. הנאנדרתלים היו פשוט מותאמים לתנאי קור. הם היו מאוד מותאמים לנישה שבה הם חיו, וניצלו אותה מצויין. כשהתנאים התשנו, ונגמרה תקופת הקרח, הם נכחדו.לאדם המודרני, בזכות המוח והתחכום שלו, יש התמחות יחידה בעולם החי: לא להיות תלוי בסביבה מסויימת. הוא יכול לפתור בעצמו את הבעיות.

ההסבר הזה נשמע משכנע, אבל אם חושבים עליו, רואים שהוא מבוסס על כמה הנחות יסוד בעייתיות למדי. שהרי, כשמדברים על בני אדם, לא יגידו אף פעם ש"הם לא שרדו כי הם לא הסתגלו לתנאים החדשים". למעשה, עד לפני כמה עשורים כמובן שהיו אומרים את זה על קבוצות ועמים לא אירופיים, במסגרת השיח הקולוניאלי הדרוויניסטי. בעצם אומרים את זה גם היום, אבל בחדרים אחוריים ולא באופן רשמי; אני לא רואה את אנגלה מרקל משיבה במסיבת עיתונאים: "ובכן, תושבי בנגלדש לא ישרדו כי הם לא מותאמים לתנאים האקלימיים החדשים".
אבל לגבי הניאנדרתלים מותר להגיד את זה. למה? מכיוון שהם לא שייכים למין שלנו. הם לא בדיוק בני אדם, לכן אין להם זכויות אדם; או ליתר דיוק: הם לא שייכים לסדר של האנושי, התרבותי, אלא לסדר של הטבעי, שעליו חלים חוקי הברירה הטבעית ולא החוק הבינלאומי. הם אפילו לא הומו סאקר – הם הומו נאנדרתלנזיס.
לפני כמה שנים, התגלו באינדונזיה שרידי ההומו פלורסיינזיס, אותו הוביט שנכחד כנראה רק לפני 9,000 שנה. היו שהשתעשעו ברעיון שבמקום כלשהו בכדור הארץ עוד יתגלה מין אחר של אדם. זה היה יכול להיות מעניין, ולו רק מבחינת האופן שבו אנחנו תופשים את עצמנו כבני אדם. אבל ברור שההחלטה שהנאנדרתלים הם בתחום האחריות של דרווין, והקרו-מניון הוא כבר "מעבר לזה", היא מלאכותית, ומוכיחה שהרבה טענות שנחשבות מדעיות ואובייקטיוויות הן פוליטיות לגמרי.

***
כסיפור של ג'נוסייד, השמדת הניאנדרתלים היא מקרה מוזר. בשונה מהקולוניאליזם האירופי, כאן האוכלוסייה הילידית היא האירופים, ואת תפקיד הפולשים ממלאים האפריקאים שנכנסו לאירופה לפני כ-40 אלף שנה. כיוון שאין מי שיכתוב את ההיסטוריה שלהם "מבפנים", צריך אולי להתחיל מהבסיס. עצמות מאובנות של נאנדרתלים התגלו לראשונה ב-1856, בעמק נאנדר שליד דיסלדורף בגרמניה. מכיוון שהרעיון של מינים טרום אנושיים לא נהגה עדיין, עצמות הגולגולת של הנאנדרתל הראשון שהתגלה זוהו בתחילה כעצמות קוזאק חולה רככת, שתעה בדרך בזמן המרדף אחרי נפוליאון ב-1814.
מאז, התגלו עוד כ-400 פרטים מאובנים של אדם ניאנדרתלי באירופה ובאסיה – מפורטוגל, דרך הר הכרמל, ועד סין. זאת היתה ההוכחה הראשונה לכך שבתקופות קדומות חיו בעולם במקביל מספר מינים אנושיים, קרובים לנו ויחד עם זאת שונים מאיתנו. במשך הזמן התגבשה התמונה, על פיה הניאנדרתלים אינם אבותינו הישירים, אלא מעין בני דודים – מין אחר במשפחת האדם שהתפתח באירופה, בעוד ההומו ספיינס התפתח באפריקה והתפשט משם לכל העולם.

****
כשהייתי בבית ספר יסודי והמורה היתה חולה, נהגו משום מה להראות לנו את הסרט "שבט דב המערות", על פי רב המכר של ג'ין מ. אואל (בסוף שנות ה-80 כל החיילים שהיו נוסעים לאילת בקו 444 היו קוראים את זה). גיבורת הספר, היא נערת הומו ספיינס חטובה, שנראית בדיוק כמו נערה אירופית מודרנית. לאחר שבני שבטה המפותח נכחדו ברעידת אדמה, היא נודדת ונקלעת לנחלתו של שבט זר של נאנדרתלים, המכונה "שבט דב המערות". האמת שעכשיו אני מתקשה להבין למה חשפו אותנו לסרט הזה. כל מי שצפה בזמנו בסרט שהופק בעקבות הספר, בכיכובה של דריל האנה, לא יוכל לשכוח את חיכוכי הידיים האגרסיביים שסימנו אצל הניאנדרתלים את כוונתם לפצוח במקצה של אונס בין-מיני. גם ביצירות אחרות, ייצוגיהם של הניאנדרתלים נעו על הציר שבין סלידה לחמלה.
למעשה, הייצוגים האלה עושים לניאנדרתלים עוול די גדול. מיד עם גילוי הגולגלות הניאנדרתליות הראשונות, שבתה את תשומת ליבם של החוקרים תכונה אנטומית מסתורית: הם מצאו שמוחו של הניאנדרתל היה גדול ממוחנו ביותר מעשרה אחוזים. במשך השנים, תכונה זו הציתה את דמיונם של חובבי ספקולציות, ושימשה בסיס לכמה תיאוריות – למשל שהניאנדרתלים היו מסוגלים לפתור בעיות פילוסופיות מורכבות, ושעם הכחדותם עבר מן העולם ידע רב ערך שבני האדם לא יוכלו לרכוש לעולם. היו גם שטענו שהם ידעו לערוך סיאנסים, ואפילו שהם חיו במעין חברת מופת סוציאליסטית. הטענות האלה נהדפו די מהר על ידי חוקרי האבולוציה, שטענו שמוחם של הנאנדרתלים היה עשיר יותר בתאי שומן, ולכן נפח הגולגולת הגדול אינו מעיד על אינטליגנציה. לעומת זאת, לפני כמה שנים נמצאו שרידים הרומזים שהנאנדרתלים נהגו לאכול את בני מינם. החוקרים הצרפתים שגילו את השרידים, טענו שהקניבליזם מעיד דווקא על תפישה סימבולית מפותחת. "אכילת אדם מעידה על עידון אינטלקטואלי מפותח ביותר", כתבו החוקרים.

****
מעניין לציין שכאשר התגלו הנאנדרתלים, הרעיון של בני אדם ממקור אחר היה יותר מקובל מאשר היום. כבר במאה ה-17 טען יהודי מומר בשם איזאק לה פיירר שהתיאור של ראשית האנושות המופיע בספר בראשית, כלומר סיפור אדם וחווה, מתייחס רק למקורותיהם של היהודים; וששאר בני האדם נבראו עוד לפני כן בבריאה נפרדת. לה פיירר הביא לכך הוכחה די מבריקה: אחרי שהרג את הבל, מתלונן קין לאלוהים כי "והייתי נע ונד בארץ והיה כל מצאי יהרגני" (בראשית ד י"ד), ואחר כך הוא לוקח אשה ומקים עיר. מכאן שהיו עוד אנשים בעולם שאינם בני אדם. אם נלך לפי התפישה הזו, הנאנדרתלים הם הגויים, וההומו ספיינס הם היהודים.
אחרי שהתגלו הנאנדרתלים, היו שטענו שאלה הם בני האלוהים המסתוריים מבראשית פרק ו', או אפילו הענקים שחיו בארץ האמורי לפני הג'נוסייד של בני ישראל. במאות השנים הבאות שימשה התיאוריה בסיס להתפתחות התיאוריות הגזעניות, על פיהן הגזעים השונים של בני האדם התפתחו בנפרד זה מזה ולכן הם שונים באופן מהותי. עוד בשנות השישים, פירסם האנתרופולוג האמריקאי קלטון קון ספר בשם "מוצא הגזעים", בו טען שההבדלים בין הגזעים האנושיים השונים התפתחו כבר בשלב ההומו ארקטוס, לפני יותר ממיליון שנה. אבל בשנות השבעים נראה היה שתיאורית "ההתפתחות הרב אזורית" נשללה לחלוטין, והתגבשה התמונה המקובלת כיום על רוב החוקרים, על פיה כל בני האדם החיים כיום הם צאצאים של יציאה מאוחרת מאפריקה, והתפצלו לפני לא יותר מ-50 אלף שנה.

******

אבל האם הנאנדרתלים בכלל נכחדו? במשך שנים ניטשה מחלוקת בקהילה המדעית השאלה האם הענף הניאנדרתלי במשפחת האדם נכרת לחלוטין, או ששרידים ממנו נותרו עדיין בתוך האוכלוסייה האירופית של ימינו. על פי אחת התיאוריות, גנים שנותרו כתוצאה מהכלאה בין בני אדם לניאנדרתלים הם המקור להפרעה הגנטית הגורמת לאוטיזם אצל ילדים בני זמננו. במשך השנים הועלו השערות שזיהו כמה עמים אירופיים – ביניהם ההונגרים והבסקים – כצאצאיהם של שבטי ניאנדרתלים שנותרו ביבשת. לפני כמה שנים פירסמה רוזלינד הרדינג, מדענית מהמכון לרפואה מולקולרית של אוקספורד, מחקר בו הועלתה האפשרות שצבע השיער האדום של רבים מהסקוטים מקורו באבותיהם הניאנדרתלים. בשנים האחרונות כבר מעטים התייחסו ברצינות לתיאוריות מהסוג הזה. המחקרים הגנטיים אישרו בזה אחר זה את מה שהחוקרים ממילא חשבו: שבאוכלוסיה האירופית לא נשארו גנים של ניאנדרתלים. והנה, בתחילת החודש התמונה התהפכה: מחקר דנ"א שנערך במכון מקס פלנק גילה שהאירופים והאסתיים נושאים דנ"א ניאנדרתלי בשיעור משמעותי – עד 4%. "כנראה שהיתה הכלאה ברמה מסוימת", אמר החוקר סוונטה פאבו, ולבסוף הוא תוהה "אם יש טעם בכלל להציג את עצמנו כמין נפרד מהם או לא".

******
למחקר הגנטי על הדנ"א הניאנדרתלי הוקדשו כתבות מקיפות בכל העיתונים המובילים. פחות תשומת לב הוקדשה למאמר מעניין יותר, שהתפרסם בחודש שעבר בכתב העת היוקרתי PNAS מאמר ממש מרגש, של חוקר בשם ניקולס קונרד מאוניברסיטת טיבינגן. על בסיס ממצאים מהשנים האחרונות, קונרד מערער שם לגמרי על הצורה שבה אנחנו תופשים את יחסינו עם הנאנדרתלים, ואת עברנו הקדום בכלל. כפי שציינו קודם, ההנחה המקובלת שמעצבת את הדיסציפלינות של אבולוציית האדם ואנתרופולוגיה היא ש"ההיסטוריה" או "הציוויליזציה" היא פרויקט שלנו; כלומר שההצטברות של הידע הטכנולוגי, התרבות והמבנים הפוליטיים – כל הידע והמיומנויות שאינן מולדות – שייכת בלעדית להיסטוריה האנושית. אפילו אנשים שמאוד מתנגדים להחזרת רמת הגולן לא יגידו ש"הנשרים בגולן פיתחו מורשת תרבותית ייחודית". באותו אופן, ההנחה היא שהיצורים האנושיים הארכאיים שקדמו לאדם הם הומוגניים מבחינה תרבותית; הם לא צברו זיכרון תרבותי, אלא התקיימו לאורך זמן במצב סטאטי של היעדר היסטוריה.
והנה, קונרד טוען שבתיאור הקלאסי של ראשית ההתפתחות הציוויליזטורית יש כמה חולשות בסיסיות. אחד הממצאים הסודקים את הסיפור הקלאסי הן כמה גולגולות שהתגלו במערת קפצה כאן בכרמל: באותה מערה, נמצאו שרידים של ניאנדרתל ושל הומו ספיינס באותה מערה. מה שהפתיע את החוקרים היה שהניאנדרתלים, שנחשבים למין הקדום יותר, הגיעו לשם תקופה ארוכה אחרי ההומו ספיינס. קונרד מסיק שדווקא הניאנדרתלים כבשו מחדש את הארץ, או לפחות את הכרמל, מידי בני האדם המודרניים. בניגוד לעמדה השלטת, על פיה יסודות הציוויליזציה האנושית הובאו על ידי ההומו ספיינס מאפריקה, קונרד מציע שמקורות התרבות האנושית הם מגוונים: אולי חלק מההמצאות (לא) רשומות על שמם של הניאנדרתלים.
אם לספר את הסיפור בצורה יותר אילוסטרטיווית, אפשר לדמיין ששבט כלשהו של בני אדם מודרניים הגיע למזרח התיכון. לניאנדרתלים האלה היתה תרבות מפותחת לא פחות מלבני האדם; הם ייצרו כלים, והיו להם מיתוסים – אולי אפילו המיתוס של המבול או של אדם וחווה. אולי הם גם המציאו את ברית המילה או את האיסור על הטרדה מינית. את כל הדברים האלה ההומו ספיינס למדו מהשבט הניאנדרתלי. היחסים האלה נמשכו מאות שנים או שנים אחדות; אחר כך, כמו שקורה לפעמים, שני השבטים נלחמו, ובהדרגה או בבת אחת הנאנדרתלים נכחדו. בכל מקרה, המורשת שלהם נותרה ארוגה בתוך התרבות שלנו.
נדמה לי שיש במסקנות האלה משהו מעודד לגבי התרבות שלנו. בסופו של דבר, לא רק שלא ברור אם אנחנו הרגנו את הניאנדרתלים – אפילו לא ברור אם הם מתו. קל לנו לחשוב שהיינו פעם אנשי מערות, ועכשיו התקדמנו הלאה. אבל האמת היא יותר פשוטה: אנחנו ניאנדרתלים. הנאנדרתלים הם אנחנו.

תגים: , , , , , , , ,

13 תגובות to “הפשע הראשון שלנו”

  1. עמיעל Says:

    יפה מאוד. שתי הערות:
    1. כל עניין גודל המוח לא אומר הרבה. יש עורבים שיודעים לעשות דברים ששום לוויתן לא יכול, ויש חמורים שהם… חמורים. זה שלניאנדרתלים מוח קצת יותר גדול משלנו לא מוכיח שהם היו חכמים יותר. אינטלגנציה היא בעיקר תוצאה של לחצי סלקציה.
    2. זה ידוע שאפילו לשימפנזים יש "תרבויות" שונות – כל קבוצה יודעת להשתמש בכלים אחרים ויש לה מנהגים מעט שונים. המסורות האלה מועברות מדור לדור. לכן כמעט אין שום ספק שלניאנדרתלים היתה תרבות כלשהי. לפרטים:
    http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/sci;328/5974/30

    • ofrilany Says:

      תודה!
      1. לגבי המוח – כן, זה בערך מה שהפליאונתולוג הבכיר ששנינו מכירים אמר
      2. לגבי התרבויות של השימפנזים – כן, מרגע שמבינים שלניאנדרתלים יש אז בעצם השמיים הם הגבול

  2. יובל Says:

    הבעיה שלי עם ההכרזה על כיבוש אירופה והכחדת הנאנדרתלים כ-"ג'נוסייד" היא שקשה לי לקשר את התהליך הזה עם אקט פוליטי. אני מתקשה להאמין שבאותה תקופה אפשר לדבר על ארגון פוליטי – ולו ברמה הערטילאית ביותר – המשותף לכל ההומו סאפיינס (הצד המושמד לא צריך ארגון פוליטי בכל מקרה).
    מבחינתי, לכל הפחות, המונח "ג'נוסייד" שמור למקרים בהם הצד המשמיד הוא מגובש יותר מבחינה פוליטית מאשר אוסף של קבוצות ציידים-לקטים, שבוודאי נלחמו ביניהן לא פחות מאשר ביניהן לבין הנאנדרתלים
    אני מתאר לעצמי שאקט ההשמדה לא התבצע כמהלך מתוכנן של הכרזת מלחמה, אלא כאוסף של התנגשויות מלחמתיות נקודתיות על טריטוריה ומשאבים, שאת הקשר ביניהן אנחנו, כאנשים שרוצים ליצור נראטיב קוהרנטי להיסטוריה, אורגים יחד תחת הסיפור של "ההומו-סאפיינס משמיד את הנאנדרתלים".

    • ofrilany Says:

      אתה צודק, זה לגמרי מופרך. הבאתי את זה יותר כדוגמא איך תיאוריות ותפישות היסטוריות מתגלגלות. אבל ברור שלא היתה זהות או "לאומיות" של ההומו סאפיינס – בקושי יש כזאת היום, כשבני אדם מחוברים בלווינים ובאינטרנט, אז בטח זה לא היה בתקופת הקרח. צריך גם לזכור שבני אדם וניאנדרתלים חיו במקביל באירופה ובמזרח התיכון במשך אלפי שנים

  3. yoash \/ יואש Says:

    מעניין מאוד. עם זאת, חבל שאתה מרפה בדיוק בנקודה שבה אמור להתחיל מעשה. זה לא מספיק לומר "הנאנדרתלים הם אנחנו". הזמן דוחק. יכול להיות שיהיה מוגזם לפתוח מוסד כמו בית לייוויק למורשת הנאנדרתלית, אף שאולי גם לזה נגיע ברבות הימים, אבל – כחצי הונגרי – נדמה לי שפתרון פשוט יותר יהיה לצרף אותם לבית האגודה בגן מאיר: אגודת ההומואים, הלסביות, הביסקסואלים, הטרנסקסואלים, הטרנדג'דרים והנאנדרתלים.

  4. יוסף כהן Says:

    ענק!!!

  5. דנה R Says:

    כרגיל, מבריק, מעשיר ואפילו קצת מרגש בקצוות.
    לנושא הזה יש כמה אספקטים מסקרנים:
    1. בנוגע ליחסי קרו מיניון והניאדרתלים, ונטל האדם הלבן – להבדיל (כנראה) ממרחב הדיונים האקדמי, ברחבי המדע הפופולרי, כמו ערוצי נשיונל ג'וגרפיק וכיו"ב, דווקא מרבים לעסוק במערכת היחסים הדינמית בין שני זני האדם. בערך פעם בשבוע יוצא לי לראות איזו תוכנית שעוסקת בנוכחים-נפקדים הפרה-היסטוריים על אדמת אירופה, החל מהניאדרתלים, דרך הקלטים וחלק מהשבטים הגרמאנים וכלה בדתות והריטואלים הקדם נוצריים של המרחב החוץ-הלני. כשהנימה בכל התוכניות האלו דומה, ומרפררת קצת להלקאה העצמית של הסמול באירופה, אליבא הצרפתי הריאקציונר שציינת: פעם חיו עמים שלווים, הרמונים וזורמים (עם הטבע, אך גם בנהלים החברתיים שלהם), עד שבאה ההגמוניה האירופית ששולטת על היבשת עד היום (קרו מיניון, רומא/יוון והנצרות בהתאם). אולם הנימה אינה בגדר הלקאה עצמית, בבחינת "עלינו ועל בנינו" נוסח "The Tyranny of Guilt", אלא יותר נימה של שחרור, של התנערות מהעול האירופי. בנימה זו גלומה גם הבטחה מיוחלת, כמעט גאולית, לשחרור מ"נטל האדם הלבן", לרע ולטוב – הן מחטאי הקולוניאליזם והן ממגבלות התרבות הגבוהה, הוך קולטור כמו שמכנים את זה אצליינו. בסדרה של ה-BBC על הקלטים, המנחה טרי גיליאם (מונטי פיתון במיל') במפורש השתמש ברטוריקה של בית ליוויק: אלו אבות אבותינו, אנחנו צריכים להכיר אותם, הם בעצם היו ממש נפלאים ומתקדמים ופמיניסטיים ופרו גייז, ולא כפי שההיסטוריוגרפיה העויינת (בשליטת הרומאים והכנסייה הקתולית לאחר מכן) הציגה אותם, וכו' וכו'. אגב, גם בנוגע לתוכניות על הניאדרתלים מודגש שהיתה להם תרבות מפותחת, שפה ומבנים חברתיים. עוד מודגש שהיו להם, ככל הנראה, קשרי מסחר (נושא חשוב מאוד בימינו הניאו ליברליים) הדוקים עם הקולגות למין – הקרו מיניון.
    2. אשמח לשמוע עוד על איזאק לה פיירר הזה.
    3. נדמה שההגדרה החותכת המבחינה בין היסטוריה לפרה-היסטוריה, לפחות כפי שלמדנו את זה בחטיבה, קולעת להגדרת האנושי והפרה-אנושי של ערוצי ההיסטוריה. המצאת הכתב, ועצם קיומו של כתב ושל תרבות וסדר חברתי המבוססים ונעזרים במילה הכתובה, ניצבים כחוצץ בינינו לבינם.
    [במובן זה ברור שהיהודים הם בני האדם, ושהשאר הם גויים. שיהיו אפילו קרו מיניון, אבל הם עדיין אנלפבתים שחיים על העצים. מצידי הם יכולים להמשיך לזיין כבשים ולאכול את בני מינם, רק שיעשו את זה ביערות שלהם ויעזבו אותנו בשקט].
    אם שולפים את היהדות – הזווית התיאולוגית-אמונית ומבנה הקהילה הסגור שנגזר ממנה – מהסיפור, המבנה עדיין דומה לפרדיגמת הקולוניאליזם וכיבוש השממה של המערב האירופאי, עם טוויסט עלילתי אחד: לניאדרתלים היו שפות. גם לקרו מיניון. חלק משבטי הקרו מיניון השתמשו בכתב. מכאן שלניאדרתלים הזורמים ולקרו מיניון ה"גויים" היה באיזשהו שלב "אוייב" משותף. אבל בינם לבינם הם סחרו, התרבו, החליפו טכנולוגיות, רכוש ובחורות, וגם דיברו. ואולי המרחב הרב-זני הזה היה שורד את מהפכת הכתב, אלמלא מהפכת הכתב גררה את מהפכת הקהילות הסגורות/טריטואריאליות.

    • ofrilany Says:

      התופעה התרבותית שאת מתארת של הנוסטלגיה לקלטים וכו' היא מין פוליטיקת זהויות קצת ביזארית אבל בסופו של דבר די משמעותית. אני חושב שביסודו של דבר זה נובע משנאה לאיחוד האירופי. בסך הכול, יש באירופה קבוצות מאוד שונות שחיות בתנאים די שונים – למשל יוונים ושוודים – אבל כולם עכשיו מחוייבים לאיזה European Lifestyle שדי מדכא אותם. ראיתי את זה בפינלנד, ושם גם הבנתי כמה האירופאיות הזאת היא מזיקה. למשל באואולו, בירת אוסטרובותניה, שזה כמעט בחוג הקוטב, חיים אנשים בתנאים שהם לא ממש "מערביים נורמליים" – חלק גדול מהשנה חשוך שם לגמרי וקפוא. ובכל זאת הם נמצאים תחת הקולוניאליזם של האירופיות ומחזיקים במין "אורח חיים אירופי" בדוי – כלומר הרחובות, החנויות וכו' – הכול נראה כמו כל עיר קטנה בבוואריה או בוואלוניה. אבל אתה מרגיש איך הדרישה הזאת מדכאת את התושבים, וזה מתפרץ בצורת תרבות שוליים רחבה מאוד ומאיימת למדיי של Heavy Metal. לכיכר הראשית ברובניימי בירת לפלנד קוראים "כיכר לורדי" על שם להקת ההאווי מטאל שזכתה לפני כמה שנים באירווזיון. כלומר – הניאנדרתליות והנורדיות שלהם מתפרצת מחדש בתרבות הזאת.
      לגבי איזאק לה פיירר – אולי אכתוב עליו בעתיד. הוא גם היה סוג של הציוני הראשון וקרא ליהודים לחזור לארצם (במאה ה-17).
      לגבי כתב – זה בכל מקרה אלפי שנים אחרי התקופה שמדובר עליה. אבל יש הרבה דברים משמעותיים שקרו לפני המצאת הכתב – למשל סטונהנג' ועוד כל מיני דברים

  6. ניאנדרטל מולדבי-פולני Says:

    ברצוני להסב את תשומת הלב לפוטנציאל הגזעני הבלתי מבוטל שטמון בתגלית החדשה, שכן כידוע (לפחות מן המקורות הפסאו-מדעיים-פופולריים אליהם אני נחשף) האדם האפריקאי מודר מן המשפחה הניאנדריטלית המורחבת (אצל אקסמפלרים אותנטיים יותר, ממערב ודרום אפריקה, לא נמצאו גנים שכאלה). אם כך, המהלך המתבקש כעת מטעמי אגו הוא האדרתם של אבותינו הניאנדריטליים האצילים על פני אותם פולשים אפריקאיים, במחיר הזעום של הכללת האסיאתיים בברית המנצחים (ובכל זאת, סין זה לא הולך ברגל), ומכאן ועד הצדקת העבדות על בסיס גנטי הדרך קצרה.

    הלאה הגרים, אירופה היא שלנו!

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: